Цифровой или плёночный фотоаппарат?

[S Axis]

ИМХО, цифра в данный момент обогнала пленку даже по динамическому диапазону, особенно, с учетом возможности создания HDR файлов.

О каком конкретном экземпляре идёт конкретная речь?
P.S.В чём причина рождения Fuji S3 и S5 ?
Какой "объём" мегапикселов в сравнительном анализе между плёнкой (36x24) и цифрой у даже "полноразмерной" матрицы ? И каково перераспределение линейной динамики размеров мирокристаллов галогенидов серебра в плёночной эмульсии, естественно, влияющих на динамический диапазон светочувствительного материала всей группы в целом на абсолютно отсутствующий (ну хорошо, - теоретически... по определению матрицы) линейный диапазон фотоэлементов матрицы цифрового фотоаппарата, естественно, также влияющих на динамический диапазон светочувствительных элементов во всей группе в целом?
(Простите, крайне требуется пофлудить: есть острое желание выспорить, что микрокристалл галогенида серебра крупнее по величине фотоэлемента матрицы? И что "динамика" пропорционально не зависит от размеров и, частично следовательно, чувствительности каждого из микрокристаллов ? )
И... с чего это Стив Блум решил, что цифра по динамике (если, конечно, речь идёт о динамическом диапазоне светочувствительности плёнки или матрицы) превзошла аналогичную по размерам плёнку? Даже сегодня подобное утверждать ... несколько преждевременно, я бы сказал...
Это - Fuji S5, кстати... И, кстати, единственная в мире доступная камера, у которой динамика превосходит динамику всех прочих цифровиков.
Но - не "плёнки".
В плане комфорта, который принесла цифра - полностью согласен. Возможно, Стив Блум тоже имел в виду всего лишь тот комфорт, который ему дала "цифра"...

 

[Barmaglot]

Какой "объём" мегапикселов в сравнительном анализе между плёнкой (36x24) и цифрой у даже "полноразмерной" матрицы ?

Не уверен, но вроде бы шла речь о 18-20 мегапикселях. В принципе, к этой цифре практически вплотную подошла цифровая техника (вот ведь тавтология получилась ), хотя пленка, конечно все еще впереди. С другой стороны - как часто выжимают из негатива максимально возможный размер? И заметна ли разница меджу 10мп цифры и 20мп пленки на форматах вплоть до А3?

И каково перераспределение линейной динамики размеров мирокристаллов галогенидов серебра в плёночной эмульсии, естественно, влияющих на динамический диапазон светочувствительного материала всей группы в целом на абсолютно отсутствующий (ну хорошо, - теоретически... по определению матрицы) линейный диапазон фотоэлементов матрицы цифрового фотоаппарата, естественно, также влияющих на динамический диапазон светочувствительных элементов во всей группе в целом?

Про цифры не берусь сказать, но думаю, при использовании технологии HDR можно достичь большего ДД. Если я не прав - можно провести следственный эксперимент, если Вы(ты? не знаю как лучше обратиться) согласны.

(Простите, крайне требуется пофлудить: есть острое желание выспорить, что микрокристалл галогенида серебра крупнее по величине фотоэлемента матрицы? И что "динамика" пропорционально не зависит от размеров и, частично следовательно, чувствительности каждого из микрокристаллов ? )

Ни в коем случае Родной ДД пленки безусловно ширше (или лучше сказать "ширее"? %) )

И... с чего это Стив Блум решил, что цифра по динамике (если, конечно, речь идёт о динамическом диапазоне светочувствительности плёнки или матрицы) превзошла аналогичную по размерам плёнку?

Такого не было, и если возникла такая мысль, то приношу свои глубочайшие извинения - это возникло вследствие моих нечетких формулировок. Про ДД ничего не говорилось. Думаю, его слова означали, что для его целей цифра на данный момент подходит больше, чем пленка.

А что касается S3 или S5 - много слышал и читал, но ни разу сам не снимал. Эх, где бы взять поиграться.....

 

[S Axis]

А что касается S3 или S5 - много слышал и читал, но ни разу сам не снимал. Эх, где бы взять поиграться.....

А она лежит в продаже. В FOTO.RU точно есть. Не вопрос.
кстати, здесь:http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/8515 интересное повествование о технологии HDR. Однако, всё это на уровне программы, а не железа реализовано. Сами фотоэлементы матрицы - ...тупят. Вот и весь сказ, и весь рассказ.

Про цифры не берусь сказать, но думаю, при использовании технологии HDR можно достичь большего ДД. Если я не прав - можно провести следственный эксперимент, если Вы(ты? не знаю как лучше обратиться) согласны.

,
... мы здесь вроде все "на-ты"...
Чтоб всем поровну досталось, HDR приложим и к плёнке. И куда тогда цифре от стыда бежать?

 

[Barmaglot]

А она лежит в продаже. В FOTO.RU точно есть. Не вопрос.

Не, мне бы поиграться, забесплатно у кого-нибудь одолжить Готов даже в залог свою тушку оставить

.. мы здесь вроде все "на-ты"...

Отлично, я так, на всякий случай

Чтоб всем поровну досталось, HDR приложим и к плёнке. И куда тогда цифре от стыда бежать?

Можно, но это пленку сканировать, потом из файлов клеить - оно, конечно, можно, но лень Хотя, если заняться - то,в пределе HDR уравнивает всех, только для цифры потребуется больше фотографий

Сами фотоэлементы матрицы - ...тупят.

ой, тупят, родимые

 

[Выворотень]

Есть небольшой опыт съемки и цифрой, и пленкой. Если кому-нибудь говорит что-то такие названия, как Смена 8М и Смена 35... Снимала еще Зенитом ЕТ. Многое решают практика, подбор техники, при печати цифры - аппаратура, на которой печать производится. Ну и навык, "набитие руки". Четырехлетний период ничегонеснимания привел к почти полной утрате навыков.
А начинать лучше с пленки, и не бояться портить кадры. Элементарно "пристрелка" новой камеры точная убивает до полутора сотен кадров, при выбраковке минимум двух третей, а если жестко - до 95% кадров.
У цифры "бутылочное горлышко" - разрешающая плотность матрицы/преобразователя в 72 dpi. небольшая погрешность в резкости - снимок на помойку, никакой фотошоп не спасет.

 

[S Axis]

небольшая погрешность в резкости - снимок на помойку, никакой фотошоп не спасет.

Согласен. У плёнки всё же шансов больше. Возьмём, к примеру, хотя бы ФДП через "голодное проявление".

 

[Выворотень]

Оооо... ручная проявка - это для меня темный лес, увы...

 

[S Axis]

Оооо... ручная проявка - это для меня темный лес, увы...

Просто нужен нормальный учитель. Или учебник.

Цитата:



Автор сообщения S Axis
Какой "объём" мегапикселов в сравнительном анализе между плёнкой (36x24) и цифрой у даже "полноразмерной" матрицы ?



Не уверен, но вроде бы шла речь о 18-20 мегапикселях. В принципе, к этой цифре практически вплотную подошла цифровая техника (вот ведь тавтология получилась ), хотя пленка, конечно все еще впереди. С другой стороны - как часто выжимают из негатива максимально возможный размер? И заметна ли разница меджу 10мп цифры и 20мп пленки на форматах вплоть до А3?

Нуууу…. эти данные бесконечно далеки от истины… : учитывая, что размеры зёрен колеблются от 0,03 до 2 мкм, современная многослойная плёнка (в проекции представления о ЧБ варианте, где краситель типа альфа-нафтол или подобный не применяется) в формате 36 мм х 24 мм может содержать в пределах от 20 000 мегапикселов до 800 000 мегапикселов, но никак не 20 мегапикселов !!! (Повторяю: «20000 – 800000» против твоих «20») Даже на минимуме приведенная тобой цифра занижена в 1000 раз. (что это значит и как отражается на детализации изображения и динамическом диапазоне, полагаю, понятно и без пояснений...)
Добавь сюда положение, что мельчайшие частицы – менее светочувствительны, а крупнейшие, напротив, - более чувствительны. Плюс, хотя бы «умозрительно» впиши между этими двумя крайностями ещё громадный ряд промежуточных размеров, коих для банальности рассчётов достаточно будет взять 35-70 иноразмерных штук… Вот тебе и инструмент отображения свето-теневой картинки в громадном динамическом диапазоне.
У матрицы же чувствительность элементам задаётся на программно-аппаратном уровне путём сдвига «кривой» посредством предустановки смещающего потенциала на фотоэлементы (достижение порогового уровня которого приводит к моменту «насыщения» фотоэлемента и проявлению этого момента в виде «шумов») и равнозначна для всех элементов матрицы…
Извини, извини, извини, но цифра отдыхает…
Иллюстрацию к моему сообщению можешь проанализировать,
изучив это :
http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?rubrika=128&id=225

P.S. …не упускай из вида, что даже тонкослойные эмульсии на самом деле многослойны. В действительности количество слоёв может достигать 30, каждый из которых – мнооооогооооПиксельный

 

[Выворотень]

S Axis ну да... а еще - матералы и условия для работы. Увы, с этим на задворках великой империи проблемно, да и в профессионалы я не ломлюсь

 

[Barmaglot]

учитывая, что размеры зёрен колеблются от 0,03 до 2 мкм, современная многослойная плёнка (в проекции представления о ЧБ варианте, где краситель типа альфа-нафтол или подобный не применяется) в формате 36 мм х 24 мм может содержать в пределах от 20 000 мегапикселов до 800 000 мегапикселов, но никак не 20 мегапикселов !!!

С тобой сложно спорить, признаю свою ошибку Только, в связи с приводимыми тобой цифрами возникает вопрос - сколько слоев в тонкослойной пленке? Потому что, если перемножить размеры кадра в микрометрах и разделить на 4 - получим нижнюю границу примерно 216 мегапикселей на слой. Т.е. получается (при нижнем разрешении - 20 000 мегапикселей) - примерно сотня слоев, так?
Нет, конечно, я понимаю, что утрирую, и ситуация, когда все зерна имеют размер 2х2 мкм абсурдна. Это ни в коем случае не попытка спорить, а просто живой интерес, да не буду я понят не правильно.

 

[S Axis]

Только, в связи с приводимыми тобой цифрами возникает вопрос - сколько слоев в тонкослойной пленке? Потому что, если перемножить размеры кадра в микрометрах и разделить на 4 - получим нижнюю границу примерно 216 мегапикселей на слой. Т.е. получается (при нижнем разрешении - 20 000 мегапикселей) - примерно сотня слоев, так?
Нет, конечно, я понимаю, что утрирую, и ситуация, когда все зерна имеют размер 2х2 мкм абсурдна. Это ни в коем случае не попытка спорить, а просто живой интерес, да не буду я понят не правильно.

Можно несколько упростить рассчёт: возьмём средний размер зерна
(0,03+2)/2=1.015 или 1 микрон (1 мкм^2).
Тогда при количестве квадратных микрон 36*10^3 * 24*10^3 = 864*10^6 они будут примерно соответствовать количеству зёрен в одном слое, каждое из которых - самостоятельный хранитель своей доли информации. Индивидуальная ячейка, так сказать. Грубо, но показательно... Эта величина, если её также разделить на 4..., вполне соответствует цифре, полученной тобой (примерно 216 мегапикселов на слой, но, повторяю, речь идёт о ячейке размером в 1 квадратный микрометр и всё о том же единственном слое в ЧБ представлении, на основании чего я тебя умоляю, не дели на 4, как, впрочем и на 5, и на 2, и на любой другой коэффициент полученную величину...). Однако, справедливости ради, надо отметить, что межкристальные полости неизбежны, "провалы" - неизбежны. Хотя их в общей доле не так уж и много, всё же они есть. Но "простота рассчёта" позволяет пренебречь всеми "ню...ансами" реальности. Так что лучше не стоит об этом. Ибо похоже на флуд...

P.S. Значительно повысиь "разрешение" снимка статичного объекта возможно с использованием простой матрицы, прибегнув к помощи т.н."аппаратной интерполяции": снимок, полученный 5-МП матрицей таким образом можно "раздуть" до 50. Запросто...

 

[Juno]

все от вкусов зависит
на самом деле общалась со многими выдающимися нашими фотографами и фотожурналистами-они все перешли на цифру.они то о таком в свое время даже и мечтать не могли
а я снимаю 50 на 50.и на то и на то.
все таки очень сложно сравнивать...
но больщше предпочитаю пленку-учит экнонмить кадры. цвета более теплые получаются
а на чб пленке-фотографическая широта лучше то есть градиация от черного к белому богаче)

 

[HacTpoeHue]

Цифровые cannon'ы - моя страсть. Привыкла к интерфейсу и уже 3й свой фотик купила от этой фирмы.

 

[vena]

А я за цифру.. считаю что неоспоримый плюч возможность быстро и легко обработать фото

 

[Lidi]

С плёночным я намучилась... был у меня зенит , такой, вроде на тот момент хороший фотоаппарат, но всё время проблемы с ним возникали, сложно с ним работать .. и снимки полуразмытые половина, и не совсем понятно было, что именно не так делала, вобщем, одни расстройства. С цифрой гораздо проще, и сразу понятно что не так, можно быстренько переснять

 

[Tsilya]

цифра удобнее и практичнее. я с плёночными разорялась детей снимавшы. а теперь снял 50 фоток и спокойно удалил 40 нерезких или неудачных

 

[ANGEL_OF_DARK]

Цифровик конечно и качество фоток лучше, да и если не понравилась фотка можно сразу удалить)

 

[Grisha]

моё мнение таково, чтто плёнкой теперь пользуются профи, и то в отдельных случаях, для любителей предпочтительнее и дешевле цифра

 

[Oly@]

Я за цифру, в основном потому, что сразу видно, как получилась фотография, и есть возможность моментально переснять ее.

 

[Выворотень]

Хм. Я снимаю на Смену 35 (она у нас "семейная" с братом), работала с ФЭД 5в, Сменой 8М, Эликон 3М, Зенит ЕТ - из пленочных, цифрой - Samsung мыльница (модель не помню, попробую из инфы фоток выловить).

Насчет обучения - я не соглашусь с Sargost в главном: начинать лучше с пленки. Старая добрая Вилия-Авто - почти идеальная камера для начинающего. Да, тратится много пленки, но в процессе этого набивается рука и глаз, на подсознательном уровне (при наличии постоянной практики, разумеется) закрепляются моменты оценки освещенности, дистанции и некоторых иных тонкостей. При переходе на цифру у тех, кто на плёнке сложился, как фотограф, часто возникает иллюзия легкости в освоении фотографии через цифру. Увы, это лишь иллюзия.

Холивары пленка против цифры считаю малоосмыслены, ибо и та, и другая имеют свои недостатки и достоинства. Собственно, паритетное сравнение возможно лишь в случае печати кадров на одной и той же ФПМ. За цифрой - преимущество оперативности (в первую очередь), за пленкой - глубина оптического разрешения носителя. Кстати сказать, слабым местом цифрового аппарата является матрица преобразователя, вернее - ньюансы цветопередачи и пр. В пленочнике носители разных фирм тоже имеют свои ньюансы, но тут фотограф может просто выбрать подходящую под условия марку пленки, а матрицу цифровика - не поменять.

Откровенно говоря, я хочу приобрести полупрофессиональную цифровую камеру и вспышку, да и пленочник посолиднее завести. И потом посравнивать результаты.

PS Оу, щит! А я и забыла, что уже отметилась в теме раньше