Ния написал(а):
отлично получается, впрочем
Спасибо.
Что касается противостояния цифровой и пленочной фотографии, мне оно кажется несерьезным. И у той, и у другой есть свои преимущества, назначение, недостатки и свойства. Я снимал на два пленочных фотоаппарата (Зенит TTL и Canon 30) и на цифровой (Canon 400D). Пленочная фотография - дело сложное, стартовал я именно с неё. Приходилось печатать тонны фотографий, которые теперь пылятся в коробках, и которые я никому никогда не покажу, потому что они, мягко говоря, ужасны. Но начал я именно с пленки. Мне кажется, что с цифровым фотоаппаратмо
начинать гораздо лучше: обращение с нми проще, сразу видишь результат, пусть на маленьком экране, но фиксируешь ошибки и можешь тут же переснять с другими настрйоками или даже композицией. Можно вытянуть неполучившееся в Фотошопе, быстро перебросив фотографию туда. Нет трат на плёнку и печать ненужных кадров.
Но
минусы следующие: спонтанно возникающие шумы, наличие разрешения, которое не дотягивает пока до плёнки, невозможность воспринять фотографию как физический объект, неудачное нажатие кнопок может уничтожить фотографию из физического мира в принципе . Плюс на каждом мониторе и устройстве, которое привано вывести вашу цифровую фотографию в мир она будет смотреться по-разному: одно дело - монитор жидкокристаллический, другое дело -электронно-лучевой. Это касается цифровой фотографии, с которйо я знаком лично не слишком много времени, но сделал порядка полутора тысяч кадров.
Что касается
плёночной фотографии, её преимущества: высокое разрешение, мягкость перехода цветотонов и их полное сохранение на плёнке (если небо было голубым, то эта информацяи так или иначе на пленке осталась, и при сканировании или печати, даже если фотография сильно пересвечена, на определенных настройках это небо можно вернуть к нормальному состоянию, а дальше сделать склейку). Плёночную фотографию сложнее уничтожить, сделав это случайно: если плёнка хранится в нормальных условиях то она может пролежать очень долго, это относится и к фотографиям. К тому же, печать с плёнки пока что дешевле, чем с цифровых носителей.
Теперь о минусах : результат не виден сразу, требуется печать, так как на негативе довольно тяжело разобрать качество фотографии или можно сканировать, но опять же, в силу вступает оговорка на модель монитора. Сложность преобразования фотографии в цифровую, так как средства оцифровки не вполне адекватно работают с плёнками. Из хорошей плёночной фотографии может получиться отвратительный цифровой клон с посторонними шумами, нарушеняими цветности и контрастности. Маленькое количество снимков: максимальный размер пленки - 36 кадров (обычно). Я слышал о 50ти с условием установки специального приспособления, но, тем не менее, этого может быть мало. Начинающему фотогарфу жалко тратить кадры, он боится сделать ошибку и часто не вынимает фотоаппарат лишнйи раз из сумки, тем самым теряя драгоценный опыт съемки. Напленку я снимал гораздо дольше (более 4 лет). Сейчас осваиваю цифровой, но когда будут подходящие условия, буду снимать и на плёнку.
.
...при том, что они такие разные, из них получилась сногсшибательная комплиментарная пара... 
(книга или наладонник? - почти то же самое... Все наверняка помнят снимок Нии, где панорама береговой полосы. Если бы этот снимок она сделала плёнкой, да ещё панорамной, чистота и динамика фотографии просто очаровала бы зрителя. Цифра отдыхает. Так, в качестве примера...)
