Существует ли Бог?

[Alessa]

На вопрос "Верите ли вы в Бога?" могут быть следующие ответы:
да
нет
хочу верить (с. незабвенный агент Малдер )
пока не могу определиться

На вопрос "Как по-вашему, существует ли Бог?" могут быть варианты ответа:
да, я могу это доказать
нет, я могу это доказать
существование/несуществование Бога невозможно доказать

Нельзя ответить "я знаю, что Бог существует" на вопрос "верите ли вы?", равно как и "я не верю в Бога" на вопрос "как вы думаете, существует ли Бог".
Точнее, можно, конечно, но отвечающий в таком случае не понимает разницы между верой и знанием.

 

[Изменившаяся]

Графиня

"Не согласен(на) с с предыдущими варитантами."

Да ну нет... Это не то.
Alessa
Тема-то звучит так "Как по-вашему, существует ли Бог?"
И все, кто высказываются в теме, думают, что могу доказать существование Бога или обратное.

Нельзя ответить "я знаю, что Бог существует" на вопрос "верите ли вы?", равно как и "я не верю в Бога" на вопрос "как вы думаете, существует ли Бог".
Точнее, можно, конечно, но отвечающий в таком случае не понимает разницы между верой и знанием

Это непонимание разницы - ключевая проблема данной темы. Другое дело, что на впрос "существует ли Бог?" можно ответить: да, Бог существует. Я в это верю.
Может, четвертый вариант добавить... "Я не знаю... Но мне хочется верить".

 

[Графиня Татарская]

Может, четвертый вариант добавить... "Я не знаю... Но мне хочется верить".

Хороший вариант. Но тогда должен быть и "Я не знаю и знать не хочу". Любому варианту ответа в опросах обычно соответствует что-то строго противоположное. Правило не распространяется только на неопределённые ответы вроде"Не знаю", "Не думал(а)" и т.д.

 

[Alessa]

Это непонимание разницы - ключевая проблема данной темы.

Прикрепи первый пост и напиши там =)))))))) А то и правда через каждые 3-5-10 страниц кто-то эту мысль высказывает как нечто новое

 

[Sargost]

Они, в свою очередь, могут верить или не верить в Бога, прекрасно понимая, что доказать никому ничего не могут.

Я, кажется, уже упоминал ранее в этой теме о такой форме атеизма, как скептический атеизм. Скептический атеизм утверждает, что небытие Бога можно доказать научными фактами. Как говорил Остап Бендер: "Бога нет - это медицинский факт". Вот - яркая иллюстрация скептического атеизма в его в примитивном виде.
А в оппозицию этой форме атеизма выступают так называемые саентологические направления (я здесь не имею в виду только саентологов) эти направления опираются на утверждения о том, что бытие сверхъестественного, в т.ч. и Бога, можно доказать с помощью научных фактов.
Я не выношу здесь ни какой оценки, ни скептическому атеизму, ни саентологическим направлениям, это, если хотите, сухая констатация. Поэтому спорить, что хорошо, а что плохо не намерен.

 

[Kosh]

спасение не будет больше актом воли, а будет своего рода механикой.

А вы хотите сказать, что сейчас это не является механикой? А как же освещение предметов(квартир, домов, машин) за деньги? А как же отпущение грефов по СМС? Не слышали о таком? Тогда советую поискать в сети. Разве это не механика?

Тогда не нужна будет ни вера, ни любовь...

А причём тут любовь вообще? Вы хотите сказать, что любовь пошла от веры? Из христианства? Вы вообще понимаете, что говорите-то?

Это - то же самое, что грешить, зная: потом покаюсь.

Как, собственно, каждый верующий и делает.

P.S.: как удобно уметь редактировать опрос... Создал один, посмотрел на результаты, подкорректировал и опрос пошёл в другую сторону... Полезно...

 

[Изменившаяся]

Вы хотите сказать, что любовь пошла от веры? Из христианства? Вы вообще понимаете, что говорите-то?

Пожалуйста, не надо так горячиться. Я не утверждаю, что любовь пошла от христианства. Но христианство предполагает любовь. К ближнему, к Богу. Ты это отрицаешь?

Как, собственно, каждый верующий и делает.

Верующий человек раскаивается искренне. А это непросто. Впрочем, где-то я об этом уже писала. Кажется, в теме про отношение к Богу. Это-то и отличает верующего человека - не религиозный прагматизм (покрещу ребеночка, хуже не будет, покаюсь - авось зачтется и т..), а вера, искренность. Другое дело, что сейчас религиозность в моде, и истинно верующие теряются в этой толпе.

P.S.: как удобно уметь редактировать опрос... Создал один, посмотрел на результаты, подкорректировал и опрос пошёл в другую сторону... Полезно...

Кроме умения редактировать опрос у меня есть еще и такое вредное качество как честность. Да и неспортивно это...

Прикрепи первый пост и напиши там =))))))))

Да я собираюсь нечто подобное сделать. о все никак руки не доходят.
Sargost
Информация полезная, но к чему ты это?

 

[Kosh]

Ну так, по крайней мере считает православная церковь.

Вот вы и ответили на этот вопрос... Любовь может быть и без веры и вера может быть без любви. Всё, что вы перечислили может существовать независимо друг от друга. Слышали такое: надежда умирает последней(читай: когда всё остальное уже мертво).

 

[Изменившаяся]

Mixei по моей просьбе удалил опрос.
Я создала новый, видоизмененный.

Любовь может быть и без веры и вера может быть без любви

Это аксиома? Нет. Это твое ИМХО. На мой взгляд, например, любви без веры быть не может.

Ты наверно ни раз слышал: "Вера, Надежда, Любовь" - так вот, хочу отметить, что это совсем не "Верка, Надя, Люба"

Sargost, браво.

 

[Sargost]

Любовь может быть и без веры и вера может быть без любви

В христианском понимании не может. Можно ли любить Господа, не веря в его существование? Можно ли верить в Бога будучи христианином, и не испытывать к Нему некой особой любви, которая есть подлинно любовь? А может ли быть надежда без веры, возможно ли наедятся на Бога, не веря в Него? Возможно, ли наедятся Бога, не испытывая подлинной любви к нему? А если да, то, каково качество этой надежды?

 

[Erenion]

По-моему не скромному мнению, док-во того, что бог не существует - есть - это сама история) Не понимаю, как можно доказывать существование бога, ясно представляя себе, что в Греции или в Риме точно так же верили в других богов. Т.е. я даже не сомневаюсь, что все считают их столетние верования - бредом, тем не менее свои верования, имеющие к тому же менее длительную историю - считают правдой и т.п.

Уповать на боженьку конечно прикольна, психика лучше становится (если в меру конечно "уповать") - но я, например, не могу это физически делать - как подумаю о всей истории человечества с их огромной кучей богов (заметьте, в каждого из которых верили искренне, как и вы в своего ) - дык начинаю думать, что в скором времени придумают какого-нибудь другого бога) так что предпочитаю вообще быть атеистом

 

[Kosh]

Это аксиома? Нет. Это твое ИМХО. На мой взгляд, например, любви без веры быть не может.

Люблю я подобные выражения. Почему? Да потому, что их можно перевернуть с ног на голову и окажется, что и ваша точка зрения не аксиома, а лишь ваше, что называется "ИМХО". Так кто же из нас прав? Ведь всегда есть тот, кто прав и тот, кто заблуждается в споре...

все считают их столетние верования - бредом, тем не менее свои верования, имеющие к тому же менее длительную историю - считают правдой и т.п.

Молодец, отличный пример.

 

[Sargost]

Не понимаю, как можно доказывать существование бога, ясно представляя себе, что в Греции или в Риме точно так же верили в других богов.

Да дело в том, что не точно так же. В науке принято разделять мифологическое религиозное сознание и собственно религиозное. Миф это отдельная форма мировоззрения характеризующаяся не верой в миф, а обьяснением посредством мифа приводных и человеческой психики явлений. В этом смысле миф это - наука, но наука древних, не имеющая методов и признаков самой науки в современном понимании. Миф умирает тогда, когда появляется наука, потому как представления о конкретном явлении сменяются с мифологических на научные и они неспособны сочетаться. То есть либо научные, либо мифологические представления.
Религиозное же мировоззрение вполне может сочетаться с научным. Конечно, если речь не идет о мифологическом аспекте религии. Например, вера в Бога отличается от веры в миф. Это и есть собственно вера, так как эта вера ничего не стремится объяснить в мире материальном. Что касается собственно вопросов сотворения мира и управления им, то эта та же мифология. Вера же в Бога, хоть и соединена с мифологией, но напрямую от нее не зависит, так как Бог в большинстве современных религий трансцендентен материальному миру.

Kosh, а мой предыдущий пост ты оставил без внимания?

 

[Изменившаяся]

Kosh

Люблю я подобные выражения. Почему? Да потому, что их можно перевернуть с ног на голову и окажется, что и ваша точка зрения не аксиома, а лишь ваше, что называется "ИМХО".

А на что эта оговорка в моем сообщении?

На мой взгляд, например, любви без веры быть не может

Что есть "ИМХО"? "По моему скромному мнению" (или, в крайнем случае, "имею мнение, хрен оспоришь" ) В данном случае, "на мой взгляд" - это отсылка к "ИМХО". Мои утверждения не категоричны, я не претендую на истинность высказываний.

Так кто же из нас прав? Ведь всегда есть тот, кто прав и тот, кто заблуждается в споре...

Я могу делать только предположения. Так же, как и все другие участники. А истина? Истина зачастую в споре и рождается. Боюсь только, что это не тот случай. У каждой из сторон слишком мало аргументов, а те, что есть - несостоятельны.

В науке принято разделять мифологическое религиозное сознание и собственно религиозное.

Наконец-то и до этого добрались.

Kosh, а мой предыдущий пост ты оставил без внимания?

Да, меня это тоже заинтересовало.

 

[Kosh]

Sargost, Изменившаяся, я так понимаю, вы хотите, чтобы я комментировал каждое сообщение темы? Для чего? Каждый волен выбирать на что отвечать, а что - ингорировать.
Насчёт вашего сообщения, Sargost, могу сказать следующее: ни о каких богах речь не шла - шёл разговор о том, что

Ты наверно ни раз слышал: "Вера, Надежда, Любовь" - так вот, хочу отметить, что это совсем не "Верка, Надя, Люба"

Так вот тут вы ошибаетесь, уважаемый... Это как раз оно и есть. Взятые из ваших мифов, когда эти три "мученицы" были причислены к лику "святых". Это первое.
Далее: эти понятия, если брать не имена, могут существовать раздельно и то, что в понимании церкви+бога они неразрывно связаны - это, собственно, один из ваших канонов, хорошо вами заученый... В реальной жизни одно вполне существует без другого.

 

[Alessa]

Sargost, Изменившаяся, я так понимаю, вы хотите, чтобы я комментировал каждое сообщение темы? Для чего? Каждый волен выбирать на что отвечать, а что - ингорировать...

...причем при такой позиции чаще всего выбираются для игнорирования те сообщения, которые доказывают неправоту игнорирующего Удобно так - тебя ткнули носом в то, что ты неправ, а ты - проигнорил и дальше - то же самое...

Ну, да ладно, это - лирическое отступление.

Что касается Любви...

В реальной жизни одно вполне существует без другого.

Kosh, вынуждена вас огорчить, если, конечно, это вас огорчит - Любовь - это немного не то, что вы думаете... Даже если не брать никаких цитат из Библии - любовь - это не желание плоти и не влюбленность, чаще всего на этом и завязанная. Так что не именуйте людские устремления любовью (людские - коль скоро вы утверждаете, что вам такие устремления так и вообще не свойственны), и не говорите, что любовь - это раз плюнуть, и вообще, доступно каждому. Тут верующие-то далеко не все могут похвастаться тем, что умеют любить, а уж все "обитатели" реальной жизни...

Кстати, любовь к Богу и любовь к другому человеку, опять же, разные вещи.

 

[Женечка Франкенштейн]

Кстати, любовь к Богу и любовь к другому человеку, опять же, разные вещи.

Во многих религиях, в т.ч. христианстве, в каждом человеке содержится частица бога, искра божья. Так что прежде чем спорить на религиозные темы, наплохо бы ознакомиться с догмами христианства и других религий!

 

[Alessa]

Во многих религиях, в т.ч. христианстве, в каждом человеке содержится частица бога, искра божья.

В данном случае даже глубоко копать не надо - возьмем заповеди.
Все они сводятся в основном к двум, и очень показательно то, что первая заповедь остается неизменной, а почти все остальные основываются на одном принципе. Первая заповедь касается отношения к Богу, вторая группа заповедей - к ближнему, т.е. к человеку. И если почти все заповеди объединили в одну, а первую никому не пришло в голову с ними объединить, не значит ли это, что отношение к Богу и к человеку - разные вещи?

1 заповедь: "Я Господь, Бог твой... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."

Почти все остальные сводятся к: "Возлюби ближнего своего как самого себя" - об этом говорят и Иисус, и апостол Павел в послании к Римлянам... Они прямо сводят к такому принципу заповеди: "почитай отца твоего и мать твою", "не убивай", "не прелюбодействуй", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не завидуй". Если я правильно помню, Иисус вообще говорит, что можно соблюдать только два этих принципа, это одно ведет к тому, что заповеди будут автоматически выполняться. Не могу, к сожалению, вспомнить место, а искать некогда.

Так вот два, два принципа, а не один. Ясно, к чему я клоню?

 

[Jaratar]

Цитата по теме о Любви. Вот тут человек хорошо написал цитату, в этом посте. Очень известное определение Апостола Павла.

Можно здесь прочитать.

Читать дальше...

4. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5. не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6. не радуется неправде, а сорадуется истине;
7. все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

(1-ое Коринфянам, 13:4-8)

 

[Женечка Франкенштейн]

Alessa
Не сочтите мой тон слишком резким, просто это был второй пост в этой теме, куда-то делся первый. На основе разделения вами заповедей на 2 группы, я не вижу основания делить любовь на две разные любви.
Вот послушайте…
В святом писании говорится, что Бог есть «всё и во всех». Поэтому мы и должны полюбить врагов своих, т.к. в них (врагах) содержится Бог. Он во всём, что нас окружает. Бог – это любовь. Без любви не может быть и веры в Бога, будет лишь внешняя оболочка, фарисейство…Если человек поймёт, что он = другой = Бог, то все заповеди будут соблюдаться, потому что причинять себе вред ( не убий, не укради…) может только безумец.