Строительство храмов и голодные дети в детских домах

[lessi]

У нас в городе, как, наверно, и в других городах весьма активно ведется восстановление снесённых храмов, под предлогом заботы о возрождении духовности населения.

А недавно моя знакомая рассказывала, как они приехали в подшефный детский дом, привезли фрукты, а директор детдома сказала, что фрукты то это прекрасно, но вот дети давно уже питаются только одними макаронами. И вот на свои преподавательские зарплаты в институте (3-4 тыс. руб.) они побежали на рынок купили мяса и картошки, чему директор была гораздо больше рада, чем фруктам. После этого несколько женщин ездивших в детский дом свалились с гипертоническим кризом.

Возникает вопрос, а так ли уж нам нужны эти храмы, если в детских домах голодают дети?
Может, стоило оказать реальную помощь страждущим, или духовность проявляется именно в молитвах за их души?

И голодающие дети в детдомах это частный случай, сколько несчастных нуждающихся в конкретной помощи.

А что думаете вы по этому поводу?

 

[HacTpoeHue]

Думаю что деньги через храмы отмывать гораздо проще чем через дет.дома, и именно за счет этих средств и идут строительства церквей и храмов. У народа бзик на религию пожертвовал церкви - искупил грехи, дети такого чувства не вызывают.

 

[Jaratar]

Мне сразу вспоминается старинная поговорка: "Приютил сироту - значит, церковь построил".

Моё мнение: если человек действительно верующий - он должен помогать другим. Сиротам, больным. Да и просто тем, кто оказался в трудной ситуации и нуждается в помощи или поддержке. Ведь странно, когда человек относит себя к религиозным, но при этом его религиозность замыкается только на нём самом. Ведь нельзя уходить от трудностей, в том числе и чужих, закрывая на них глаза. Поэтому помощь нуждающимся очень важна - особенно, когда речь идёт о детях, чья жизнь только начинается.

Но мне не очень понятна предпосылка к обсуждению проблемы. Вот был задан вопросы:

"А так ли нам нужны храмы, если в детских домах голодают дети?"

Вопрос хороший, но можно задать аналогичный - а так ли нам нужны, например, офтальмологи, если большинство людей в России умирает от сердечных болезней, инсультов, рака и несчастных случаев? Вроде бы, от глазных болезней умирают не так часто - зачем тогда нам нужны все эти клиники и диагностические кабинеты с их дорогущей аппаратурой?

Или зачем нам нужны, например, музеи с их ценными экспонатами, когда в детских домах голодают дети - ведь мы можем всё продать заграницу, а вырученные деньги отправить в детские дома?

Я считаю, что такие проблемы, как проблема детских домов - это проблемы всей страны. Они, видимо, возникают из-за высокого уровня коррупции, плохой внутренней организации и т.п. Но главное, что такие проблемы, как правило, нельзя решить путём прекращения финансирования чего-то другого. Этим можно только увеличить число проблем. Это всё равно, что сказать: "У нас в стране кризис, на прилавках магазинов пусто - давайте все наши ценности и музейные экспонаты продадим заграницу".

Другой момент - я не понимаю, почему вы считаете, что верующие люди жертвуют только на строительство и восстановление храмов? Я сам был свидетелем того, как люди помогали тем же больным детям и их родителям. Многие православные сайты, например, осуществляют информационную поддержку тем, кто нуждается в сборе средств на лечение. Мне известна история, как один человек даже взял в свой дом жить инвалида.

И лично моё мнение таково, что когда люди жертвуют на востановление храмов или в пользу детей - они это делают не для того, чтоб там искупить грехи и т.п. А просто потому, что им это доставляет радость и они считают это правильным.

Поэтому, я прошу прощения, но мне кажется, что эта фраза:

У народа бзик на религию пожертвовал церкви - искупил грехи, дети такого чувства не вызывают.

- это что называется "судить о других по себе самому". Если у вас дети не вызывают такого чувства, это не значит, что другие люди такие же. Ещё раз прошу прощения.

Мне жаль просто, что у некоторой части людей подобные проблемы вызывают желание только покритиковать и позлобствовать вместо позыва совместно и реально помочь. -(

 

[HacTpoeHue]

Не вижу почему бы это относилось бы ко мне. Я церкви никакой в жизни и копейки не пожертвую и не пожертвовала ибо для меня это не логично. А сужу я по массе. Мой папа часто работал с криминальными личнастями и в курсе как они жертвуют и за что свечки ставят и движет ими именно отмывание грехов в виде пожертвований церкви. Едет чел на стрелку - заворачивает в церквушку к знакомому попу и пожертвования и все тому в руки и получив какую-то психологическую помощь едет дальше. Ему ведь в голову не придет поехать отдать эти деньги какому-то ребенку ибо не воспитывают у нас людей так. Если умный и не жадный поп попадется тогда эти деньги пойдут на благотворительнось, на приюты, а не на постройку или реставрацию др. церкви.

 

[Jaratar]

Не вижу почему бы это относилось бы ко мне. Я церкви никакой в жизни и копейки не пожертвую и не пожертвовала ибо для меня это не логично. А сужу я по массе.

Давай всё-таки заметим, что вспоминая отдельных криминальных личностей, с которыми работал твой папа, ты судишь вовсе не по массе.

Бавают случаи, когда такие личности жертвуют и напрямую: в детские дома и в дома престарелых. Но ведь отсюда не слудует, что вообще большая часть пожертвований для приютов осуществляется с целью только замолить грехи. )) Мне такое обсуждение кажется беспредметным.

 

[lessi]

Jaratar

а так ли нам нужны, например, офтальмологи, если большинство людей в России умирает от сердечных болезней, инсультов, рака и несчастных случаев? Вроде бы, от глазных болезней умирают не так часто - зачем тогда нам нужны все эти клиники и диагностические кабинеты с их дорогущей аппаратурой?

Сравнение, я думаю, не совсем удачное, врачи то в основном (не считая психотерапевтов) исцеляют тело и без них не обойтись, а без лишнего храма, призванного как говорят церковники, исцелять душу, мне кажется, можно, тем более, что если не будет тела, то и нечего будет им и исцелять.

И вообще, я думаю, что у истинно верующего человека бог должен быть, прежде всего, внутри него самого.

 

[Jaratar]

lessi

Привет.


"Если не будет тела, то и нечего будет им исцелять"...

Дай подумать... Это примерно как "бритва - лучшее средство против перхоти". = ))


Нет, если серьёзно - я согласен с тобой по той части, что для истинно верующего смысл веры не в храме, как в какой-то постройке. Человек уже сам по себе храм как место, где обитает Бог. Ты правильно говоришь. Человек должен заботиться о своём внутренней чистоте. И отсюда он не должен оставаться равнодушным к несчастьям других.

Лично я считаю, что если какой-то человек помогает другому (особенно в ущерб себе) - это делает ему большую честь, чем какое-то простое, формальное соблюдение канонов.

Главное, что я хочу сказать - это то, что такие проблемы, о которых ты говоришь, как правило, нельзя решить за счёт чего-то другого: в данном случае за счёт прекращения восстановления храмов. Одной из причин, является хотя бы то, что традиция заботы о нуждающихся, создание приютов - это явление, в основе которого во многом лежит религиозно-этическая мораль. Это же слова Христа "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся...". И эта мораль развилась и смогла сохраниться как раз благодаря существованию Религии, с помощью храмов, церквей, приходов, церковно-филосовских и богословских трудов наших соотечественников (и не только).

И даже тогда, когда кто-нибудь критикует, скажем, духовенство - то этот человек во многом сам того не подозревая часто руководствуется этими же самыми религиозно-этическими нормами. И ещё неизвестно, руководствовался бы он ими, если бы в нашей стране на протяжение тысячи лет не было бы того же Православия вместе со священниками, храмами и церквями.

Поэтому, прекратив восстановление храмов и церквей - мы все с вами скорее лишь усугубим проблему. Вместо решения одной, приобретём и вторую, а то и третью. Конечно, проблема с теми же детскими домами должна быть решена. Но решение должно носить скорее экономический, организационный, ревизионный и оптимизационный характер. Иначе - это всё равно что сдирать обои со стен для того чтобы ими потом что-нибудь вытереть или промокнуть.

Лично я так считаю.

 

[lessi]

Jaratar

Итак:

Лично я считаю, что если какой-то человек помогает другому (особенно в ущерб себе) - это делает ему большую честь, чем какое-то простое, формальное соблюдение канонов.

Безусловно, это высшее проявление человечности.

Далее

И эта мораль развилась и смогла сохраниться как раз благодаря существованию Религии, с помощью храмов, церквей, приходов, церковно-филосовских и богословских трудов наших соотечественников (и не только).

А почему ты считаешь, что только верующим присуще наличие морали, а разве светские нормы морали не призывали и призывают к тому же?

И последнее

И даже тогда, когда кто-нибудь критикует, скажем, духовенство - то этот человек во многом сам того не подозревая часто руководствуется этими же самыми религиозно-этическими нормами. И ещё неизвестно, руководствовался бы он ими, если бы в нашей стране на протяжение тысячи лет не было бы того же Православия вместе со священниками, храмами и церквями.

Могу сказать на примере своей семьи, имевшей критичное отношение к вере на протяжении не одного поколения, что на нравственных устоях моих предков отрицательным образом это не отразилось.

 

[Jaratar]

lessi
Я не считаю, что нравственность присуща только верующим. И среди неверующих есть нравственные люди, соблюдающие моральные законы. Вот ты, например - у меня нет никаких оснований считать что-нибудь плохое на твой счёт.

Но тем не менее я считаю, что нынешняя мораль и нравственность во многом выходят из религиозно-этических норм. И светские нормы, которые, как ты говоришь, призывают к тому же - они такие из-за влияния на них религиозно-этических. И то, что мы сейчас имеем такие нравы, а не какие-либо другие - это как раз результат этого влияния. Эти нравы настолько вошли в сознание, что многие просто этого не осознают.

Можно провести параллель с русским языком. Ведь неосознанное употребление многими людьми в их повседневной жизни таких слов, как "Спасибо", "Воскресенье", а также таких выражений, как "ради Бога", "Слава Богу" - это ничто иное, как результат влияния Христианства на сознание, язык и культуру. У нас же и летоисчисление ведётся от Рождества. Сейчас 2008-й год. 2008-й от чего? От Рождества Христова. Примерно также многие люди, которые даже могут быть не верующими живут по нормам и правилам, сложившимся в результате долгих и очень значимых для людей взаимоотношений между Религией и народом. И они считают это самом собой разумеющимся, однако во многих других народах, где не было, например, Христианства, дела обстоят по-другому.

Вот в Индии долгое время был распространён обряд "сати", когда женщина должна сжигать себя на костре со смертью мужа. Этот обряд был устранён благодаря английским колонистам, однако даже сейчас, в наше время, бывают случаи повторения такого. Почему у нас в обществе сейчас такого нет? А ведь у некоторых славянских племён до принятия Крещения было примерно такие же обычаи.

И то, что нам сейчас это кажется ужасным, как и неприличным если у мужчины две жены, или если человек занимается непотребством - это отражение тех самых Христианских нравов. Нравов, которые позволяют женщине повторно вступать в брак. Запрещают непотребства. Кстати, понятие человеческой личности, как чего-то неповторимого, ценного - оно также во многом исходит из Христианства. Где человек - Образ Божий. Где душа человека имеет ценность независимо от его материального состояния и национальности: "у Бога нет лицеприятия".

Очень интересная тема, хочу её развить, затронуть некоторые исторические моменты. Провести сравнения, но боюсь, что мы тогда уйдём от того, о чём говорили.

 

[lessi]

Jaratar, ты совершенно прав, мы с тобой уже начинаем отклоняться от темы. Давай остановимся.

Ты только ответь кратко: ты считаешь, что и дальше следует продолжать восстанавливать разрушенные храмы или лучше обратить средства предназначенные на их восстановление на реальную помощь конкретным детям?

 

[Jaratar]

Можно только уточнить?

Ты хочешь знать, как я считаю? Или ты хочешь, чтобы я выбрал один из двух сформулированных тобою вариантов ответа?

 

[lessi]

Спасибо, что уточнил: именно в том аспекте, как спросила я. Меня очень интересует твоё мнение.

 

[Jaratar]

Тогда я тебе не отвечу. Потому что это всё равно что, если бы ты спросила:

"Jaratar, ты азиат или чернокожий? Только отвечай кратко, именно в том аспекте, как я спросила".

Ведь не один из вариантов не будет правдивым.


Но если тебя действительно интересует моё мнение, как ты говоришь, то оно таково.
Я считаю, что в случае экстренной ситуации, когда дети голодают - конечно, люди должны где угодно найти средства и помочь детям (в тому числе можно приостановить работы по строительству храма). Но вообще строительство и востановление храмов и церквей никак не мешает нормальному финансированию приютов (как и строительство тех же больниц или школ). Поэтому подобные проблемы должны решаться путём оптимизационных и ревизионных мер, как это принято делать в цивилизованном мире.

 

[Zontyara]

И восстановление храмов и помощь детям - это нужно совмещать, и таких людей много кто помогает материально, только их пристутсвие мы не замечаем, а при отсутствии возмущаемся.

 

[Nobody]

И восстановление храмов и помощь детям - это нужно совмещать

Я согласна. Не думаю, что в этом есть что-то проблемное.
Мы отвозим в детдома и интернаты старую одежду, и я на реставрацию храма стараюсь оставить хоть чуть.
А папа делал рамы для церкви неподалеку от города. И священник был очень благодарен, потому что денег на оплату работ не было вообще. Церковь не финансировала, а прихожане почти ничего не жертвовали.

 

[himeness]

Давно мучает вопрос. Церковь всегда была богата да и сейчас не бедствует. Так почему местные церкви восстанавливаются за счет граждан?

 

[Женечка Франкенштейн]

Давно мучает вопрос. Церковь всегда была богата да и сейчас не бедствует. Так почему местные церкви восстанавливаются за счет граждан?

странный вопрос. Деньги для церкви жертвует не государство, а господь бог в лице своих граждан. А откуда по-твоему у церкви деньги? Она их печатает или зарабатывает? Только поступления от граждан.

 

[Мухоморовна]

Абсолютно неверно и неэтично поставлен ворос: детские дома или храмы. Благотворительность - это в любом случае возможность съэкономить на налогах, никто не будет просто так (я имею в виду обеспеченные люди) жертвовать на стройку, заведомо безконтрольную в средствах. Жертвуют - потом получают поблажки в налогообложении. Не все люди одинаковые, как и церковники, но сталкивалась с тем насколько бесконтрольно тратятся денежные средства направленные в церкви, какие там злоупотребления, и как живут некоторые личности (не буду тыкать пальцами). Какие цены в церквях за услуги и т.д., на что именно идут средства пожалованные прихожанами и самое главное как они учитываются.

Денежные средства в детские дома из бюджетов направляются, но вот опять вопрос - КАК именно они тратятся, я так поняла - жесткий централизованный контроль отсутствует, данные предприятия не брошены сами на себя, опять же у нас очень любят сирых и убогих, и жертвуют гордясь собой, поливая слезы жалости. Если федеральные и региональные средства контролируются, то так называемые "ДОБРОВОЛЬНЫЕ" взносы никто не контролирует, все зависит от порядочности работников, а в частности руководителей, а в свою очереь деньги ОЧЕНЬ портят людей. Детские дома - это не причина, это СЛЕДСТВИЕ. Следствие безответственности.

Выводов нет.

 

[Mari@Vladi]

himeness, насмешил ...

Мухоморовна, пожертвование на десткие дома и храмы это совсем разное ...
И темы тоже разные ... Речь идет о церкви, а детские дома это уже государство ...
Так что последняя часть твоего поста не по теме ...

 

[texnik]

церковь - один из "относительно честых" способов отъёма денег у населения (по Остапу Бендеру).Далее,церковь,как и любой другой мошенник,использует "заработанные" деньги на себя,любимую!Где вы видели мошенников жертвующих на детей?Церковь,как и любой другой мошенник,эксплуатирует веру (неважно во что,главное на этом сделать деньги),и,практически ничем не отличаеся от кидалы,впаривающего фальшивые баксы около обменника!Какое дело мне,русскому,до еврейского бога,навязанного Руси византийскими подсылами для подрыва военной мощи Киевской Руси?