Смертная казнь

[Баян]

Ещё раз: большинство населения, т.е. большинство нанимателей, выдаёт государству заказ - устранять угрозу в лице крайне (крайне) опасных преступников путём лишения их жизни. Что не так?

Я так понимаю, что речь все-таки идет о России. При этом вы сами неоднократно повторяли, что при нынешнем раскладе (ангажированная судебная система, полукоматозное состояние органов правопорядка и т.д.) добросовестное выполнение такого заказа просто невозможно: это все равно, что попросить маньяка-шизофреника провести операцию на головном мозге. Но народ этот заказ с известным постоянством выдает. Вот вы как считаете, государство у нас монстр или народ немного того?

 

[Выворотень]

не в условиях нынешнего состояния правоохранительной системы России.

Э... все-таки проблема гораздо серьёзнее. Я бы сказала - не в условиях сегодняшнего положения дел в умах россиян. Потому что там так или иначе разруха царит неимоверная.

снижение уровня преступности или наша человеческая этика.

Принципиально неверная постановка проблемы. Этика - мишура, за которой укрывают всякие гадости. Во всяком случае, таково положение дел на данный момент. И оно - от все той же разрухи в головах, да.

этика в данный исторический момент насквозь лицемерна и своим лицемерием только усугубляет проблемы.

И мораль с нравственностью - до кучи.
В принципе все сводится к тому, как действует постулат "Закон есть закон". И не важно, писаный он или неписаный.

Государство - аппарат. Инструмент. Коллективне неодушевленное. Принцип. Структура. Что угодно, но не личность.

Весь фокус в том, что структура эта состоит в реальной жизни из конкретных людей, сиречь личностей. И именно произвол этих личностей приводит к профанации функций государства.

Здесь все точно ясно. Помогут не новые способы наказания, а новая система.

Не-а. Люди-то останутся те же...

Вот вы как считаете, государство у нас монстр или народ немного того?

Какой народ, такое и государство. И меня удивляет, почему никто столь явную вещь не замечает?

 

[Kardinal]

Я так понимаю, что речь все-таки идет о России.

Вообще о любом государстве. И о России в том числе.

При этом вы сами неоднократно повторяли, что при нынешнем раскладе (ангажированная судебная система, полукоматозное состояние органов правопорядка и т.д.) добросовестное выполнение такого заказа просто невозможно: это все равно, что попросить маньяка-шизофреника провести операцию на головном мозге.

Да.

Но народ этот заказ с известным постоянством выдает. Вот вы как считаете, государство у нас монстр или народ немного того?

В том-то и дело, что я считаю, что народ не по всем вопросам слушать нужно. Народное сознание эмоционально (именно к эмоциям всегда обращается пропаганда). Да и современными технологиями массовой манипуляции через СМИ можно сформировать нужное общественное мнение.

Государство - аппарат. Инструмент. Коллективне неодушевленное. Принцип. Структура. Что угодно,но не личность. А человек - личность. Вопросы жизни и смерти должны решать пристрастные одушевленные личности. Ни в коем случае не механизм. И даже не нейтральные представители механизма.

Приплыли! Правильно понимаю: судебному заседанию - нет-нет-нет; кровной мести и суду Линча - да-да-да?

 

[Грей]

Принципиально неверная постановка проблемы. Этика - мишура, за которой укрывают всякие гадости.

Вот мнение госслужащего. из которого вытекает

Весь фокус в том, что структура эта состоит в реальной жизни из конкретных людей, сиречь личностей. И именно произвол этих личностей приводит к профанации функций государства.

неее. Исполнительной власти надо давать как можно меньше прав на необратимые решения. А то таких дров наломают... Не как Робеспьер, но тож не рады будем.

Правильно понимаю: судебному заседанию - нет-нет-нет; кровной мести и суду Линча - да-да-да?

Именно! В вопросах жизни - только пристрастное и эмоциональное. Решение суда может быть о корове или кто с кем спал, но никак не о жизни.
Суду линча - Да! Трусливым перекладывателям бумажек- нет!

 

[Выворотень]

Вот мнение госслужащего. из которого вытекает

Это мнение трезвомыслящего человека, и оно таковым было и десять лет тому назад.

Исполнительной власти надо давать как можно меньше прав на необратимые решения.

То ли я что-то недовтыкаю, то ли ты не понимаешь сути исполнительной власти. Это раз. Суд - это не исполнительная власть, это два.

Суду линча - Да! Трусливым перекладывателям бумажек- нет!

ну как тебе сказать... Подстрекательство к нарушению законов, да.
И ещё - не боишься, что по тебе первому прилетит?

 

[Илюха_nsk]

Не-а. Люди-то останутся те же...

Я имел в виду не только систему правосудия и т.п. органы.
Изменения необходимы практически везде, в первую очередь в системе образования.
В основном у нас кто преступниками становятся? Подавляющее большинство - дети из неблагополучных семей.
Так если, скажем, государство (с помощью школы, детских домов, и др.) этих детей научит, как правильно жить в обществе, даст им необходимую заботу и любовь, покажет правильный путь, то возможно ипреступности будет меньше, возможно вопрос о смертной казни отпадет сам по себе.

А вообще, мне кажется, воду в ступе толкем...
Смертная казнь, читай - быстрый способ отбыть пожизненное заключение.
В ней нету особенного смысла, кроме как устрашение для некоторой группы бандитов, которые обращают внимание на последствия своих действий и задумываются над тем, что их ждет, если поймают.

 

[Выворотень]

Илюха_nsk в мозгах необходимы изменения , в мозгах.
Смертная казнь, применяемая и приводимая в исполнение - дамоклов меч, да.
А особенного смысла вообще ни в чем нет.
Опять же искаженное представление у тебя о почве для преступности. Преступают закон люди вне зависимости от уровня образования и социального происхождения - просто по разным статьям и соответственно с разными последствиям.

 

[Илюха_nsk]

Но мы ведь здесь говорим о смертной казни и о преступлениях, за которые ее можно дать...
Много людей, у которых хорошее образование, работа, приличная семья и главное - воспитание (в детстве мамы, папы, бабуши, дедушки учат детишек, что такое хорошо, а что такое плохо) идут на убийство??? (А я считаю, что если и давать смертную казнь, то только исключительно за умышленное убийство).
А сдругой стороны дети, которым не объяснили вовремя что можно, а что нельзя или объяснили, да не так как следует...

Вот и интересно, какая из двух этих условных групп содержит больше убийц?

Со мной, конечно, можно не согласиться, но ИМХО причина именно в воспитании.

 

[Выворотень]

Илюха_nsk почитай УК РФ, там прописано, за каккие преступления может быть назначена исключительная мера и какие ограничения есть. Я даже кое-что цитировала выше по теме.

Ты будешь смеяться, но не так редко, как ты думаешь. И дело не в воспитании и образовании только. Дело в реалиях жизни. Доблестные Вооруженные Силы и срочная служба в них...

Понимаешь в чем ещё штука... объяснять - это просто, главное - следовать тем правилам, которые пытаешься привить ребенку.

Причина, повторюсь, в общей деградации. Мелкий эгоизм, мещанство и пофигизм бытовой - вот симптомы интеллектуальной гангрены общества. Воспитание - это только одна грань, один из корней проблемы.

 

[Илюха_nsk]

Сумеречная К., давай порассуждаем. В чем тогда различие между благополучным человеком совершившим преступление и благополучным человеком не совершившим преступление?

 

[Выворотень]

Илюха_nsk в обстоятельствах жизни.

 

[Илюха_nsk]

А я считаю, что причина в том, что один человек может перенести без изменений эти обстоятельства, а другой не может. В любом случае не обстоятельства диктуют человеку: "Делай то или делай это! - , а сам человек производит какие-то умозаключения и решает как поступить исходя из данной ситуации. Тем более, что два разных человека при одних и тех же обстоятельствах поступят по-разному, а значит причина не во внешнем факторе, а во внутреннем - в самом человеке.

 

[Nillogara]

В чем тогда различие между благополучным человеком совершившим преступление и благополучным человеком не совершившим преступление?

Тут надо определить, что значит благополучный человек. Например, в моём понимании это человек гармоничный и счастливый, поэтому он не будет совершать умышленное убийство.

 

[Илюха_nsk]

В моём понимании это человек гармоничный и счастливый, поэтому он не будет совершать умышленное убийство.

Это правильно, плюс это человек с немалой силой воли, способный противостоять разного рода провокациям.

 

[Выворотень]

Илюха_nsk стрельба на поражение при задержании - умышленное убйство или как?

 

[Nillogara]

Только я не уверена, что способность быть счастливым целиком исходит от воспитания (в моём случае, это скорее самовоспитание).

плюс это человек с немалой силой воли, способный противостоять разного рода провокациям

Соглашусь, что также это умение не должно зависеть от внешних обстоятельств.

казнь педофилов я бы скорее одобрила.

 

[Илюха_nsk]

Сумеречная К. Если она применяется в установленных законом нормах, то можно сказать, что стреляющий убивает вынужденно, иначе он нарушит закон.

Казнь педофилов я бы скорее одобрила.

В некоторых странах существует процедура стерилизации педофилов. Мне кажется, этого достаточно, кроме того они тоже отбывают наказание в местах лишения свободы.

Ну народ, вспомните, как Гендальф сказал: "Ты можешь вернуть жизнь? Тогда не спеши осуждать на смерть..."

Верно ведь все, хотя было бы наивно надеяться, что все сейчас вот как возьмут и перестанут друг друга убивать....((

 

[Globalist]

Лично я (лично я) такой штамп не очень понимаю. Как с войной тогда быть? Вот защищаешь ты семью от захватчика и во время этой защиты установка должна быть ровно одна: это враг, который пришёл убивать, и либо я его убью, либо он уничтожит всё, что мне дорого. Только при такой установке можно воевать. Гуманистические метания делу здесь не послужат. При этом, само собой, вполне вероятно, что твоей рукой будет убит солдатик с чистой душой, не совсем понимающий, что он здесь делает. И как быть? Метаться и душевно страдать всю жизнь, задавая себе вопрос, на который не сможешь стопроцентно ответить: "А не убил ли я невинного?"?

А я вообще абстрактный гуманизм не понимаю. Если уж пошел счет - жизнь за жизнь, как на войне, тут ситуация никак не соотносится со смертной казнью, во врага стреляют, чтобы убить, инече он убьет тебя или твоих. Я не воспринимаю даже некоторых псевдогуманных ограничений у полиции - преступник держит в руках оружие, он может кого-то убить - стреляй на поражение! Он присвоил себе право поднять оружие на человека - никакой закон его не должен защищать. Более того, революционер, государственный деятель или просто агитатор призывает убивать кого-то, кто жизни людей не угрожает - он вне закона, в него можно стрелять любому, кто желает(если почему-то невозможно вызвать полицейского). А полицейский или солдат - обязан (если не может задержать для суда, или задержание сопряжено с риском для чьей-то жизни).
Смертная казнь - другой случай. Человек уже лишен свободы и при нормальных действиях для общества безопасен. Так вот, его нельзя убивать не зависимо от того, достоин он этого или нет, только потому, что есть риск казнить невиновного.

 

[Илюха_nsk]

Смертная казнь - другой случай. Человек уже лишен свободы и при нормальных действиях для общества безопасен. Так вот, его нельзя убивать не зависимо от того, достоин он этого или нет, только потому, что есть риск казнить невиновного.

Правду говоришь.
Если преступнику дали пожизненный срок (тут еще спорный вопрос что жестче смертная казнь или пожизненное), то он и так в стенах тюрьмы умрет...
Так за это время он может что-то для себя понять, как-то по-другому посмотреть на жизнь, осмыслить (хотя может и не осмыслить).

 

[Выворотень]

Если она применяется в установленных законом нормах,

Так все равно человека ж убили?
Я к тому клоню, что заниматься словоблудием не надо.

Смертная казнь - другой случай. Человек уже лишен свободы и при нормальных действиях для общества безопасен.

Да как тебе сказать, чтоб не матом... Даже изолированный от общества, убийца-рецедивист остается опасным - самим фактом того, что он тупо сидит и прожирает казенные деньги. И всегда остается риск, что н снова окажется на свободе.

Так вот, его нельзя убивать не зависимо от того, достоин он этого или нет, только потому, что есть риск казнить невиновного.

Правильно! Пристрелить при задержании - и никаких головняков с судом присяжных! ... Штука в том, что твоя страусиная позиция вызывает именно такую реакцию у оперативников.
Я уже говорила выше, что даже между вынесением и исполнением приговора остается место для предохранительного механизма (как в любимых многими Штатах, кстати сказать), сводящего к минимуму риск казни невиновных. "Кровавая гэбня" ТМ - довод дохлый и смешной до идиотии, поелику основан на параноидальном страхе.

Гуманизм вообще штука двусмысленная и местами даже вредная для общества - но об этом здесь не будем.

Так за это время он может что-то для себя понять, как-то по-другому посмотреть на жизнь, осмыслить (хотя может и не осмыслить).

А нафига ему что-то осмысливать? Ему и так хорошо - сыт, в тепле, на работу ходить не надо, ни о чем беспокоиться не надо...