Смертная казнь

[Puppeteer]

Благодаря судебным ошибкам не только осуждают невиновных, но и матёрым подонкам удаётся избежать заслуженной кары.
Практически все маньяки сами признают, что если бы их не остановили то они продолжали бы убивать вновь и вновь.
Но некоторые граждане в порыве благодушия очень пекутся о том, как сохранить этим вурдалакам жизнь - это ведь так не по-христиански избавить землю от монстра, который сидит и только и думает - кому бы еще перерезать глотку.

 

[Kardinal]

Государство - это наш общак. Мы наняли себе государство, а не оно завело себе граждан.

Совершенно верно. И большинство населения, т.е. большинство нанимателей, выдаёт государству заказ - устранять угрозу в лице крайне (крайне) опасных преступников путём лишения их жизни. Что не так?

Изолировать - да. Наказать - ну, уже не всегда. Убить - нет.
Иначе получим то, что имеем в Ингушетии. Там наши "силовики" решили, что обозвал человека боевиком, убил при задержании - и шито-крыто. Вот и получили 400 тысяч мстителей. Вот и получаем 2-3 гроба еженедельно. По вине тех, кто считает нормальным и естественным, когда государство имеет право убивать.

Ситуация на Кавказе требует отдельного подробного обсуждения. Примешивать это к обсуждаемой теме смысла не имеет, так как там про другое и при других обстоятельствах.

То есть преступник теряет гражданство? Кстати, интересная идея.

Опасный преступник, особо опасный! Тогда идея да, интересная.
Пока же я говорю де-факто, а не де-юре. Человек, который истребляет своих сограждан в промышленных масштабах, продолжает оставаться полноценным гражданином и требует к себе бережного и заботливого отношения?

 

[HATAIIIKA]

А вы знаете сколько в российских тюрьмах невинно осужденных? - от 25 до 50%. А какой уровень коррупции в стране? - Россия на 145 месте из 180(!)...нет, вы только представьте - не менее 25% невиновных людей сидят в тюрьмах. Так давайте введем еще и смертную казнь, и "неугодных" можно будет убивать уже руками "Закона", ну, правда, "услуги" такие подороже будут, зато все законно, не придерешься.

 

[Kardinal]

А вы знаете сколько в российских тюрьмах невинно осужденных? - от 25 до 50%. А какой уровень коррупции в стране? - Россия на 145 месте из 180(!)...нет, вы только представьте - не менее 25% невиновных людей сидят в тюрьмах. Так давайте введем еще и смертную казнь, и "неугодных" можно будет убивать уже руками "Закона", ну, правда, "услуги" такие подороже будут, зато все законно, не придерешься.

Безусловно, при существующем положении дел в России смертную казнь вводить нельзя категорически. С этим здесь как раз мало кто спорит.
Спор сейчас переместился в плоскость допустимости или недопустимости такого инструмента как смертная казнь.

 

[Грей]

Пока же я говорю де-факто, а не де-юре. Человек, который истребляет своих сограждан в промышленных масштабах, продолжает оставаться полноценным гражданином и требует к себе бережного и заботливого отношения?

Совершенно верно. Пока он де-юре гражданин - государство не имеет права его убить. Оно обязано оберегать его права человека и относиться бережно и заботливо.

А месть - удел людей. Калоев - прав. Берия - нет.

 

[machunka]

против!
потому что часто очень сложно доказать невиновность человека. в истории таких примеров полно.
можно сесть в тюрьму, потому что у тебя не было алиби и вроде как был мотив и ты последним видел убитого.

 

[Баян]

За чем казнь и что за нужда в ней такая?
- это единственный действенный способ остановить преступника, мертвый он уже не сможет вести свою преступную деятельность.

Во-первых, кто вам сказал, что это единственный действенный способ? Знаете, если ничего не делать (читай не исполнять своих профессиональных обязанностей), то ни один способ не будет действенным, а если добросовестно относится к своему делу, тогда и выбор действенных способов будет куда шире.
Во-вторых, надо признать, что ваше обоснование этого метода (мертвый он уже не сможет вести свою преступную деятельность), мягко говоря, весьма оригинально. Если отталкиваться лишь от этой формулировки, не противопоставляя ей ничего, то, в принципе, казнить можно (нужно) любого преступника. А что? - быстро, дешево, действенно.

- фактор сдерживания.

Извините, это бред. Как фактор сдерживания смертная казнь в большинстве случае как раз и не работает.

За какие преступления должна быть предусмотрена смертная казнь?
-предумышленное убийство, изнасилование, нанесение увечий (имеется в виду умышленное превращение человека в инвалида, а не синяк под глазом)
- разбой, распространение наркотиков, терроризм, и проч. преступления, совершаемые организованной группой.
- считаю также, что и для продажных судей и для фальсифицирующих доказательства.

У меня складывается впечатление, что я проспал что-то очень важное. Вообще, смертная казнь во всем мире считается исключительной мерой наказания, а тут вы вдруг зовете к топору по случаю чуть ли не каждого второго преступника.
А если я в темном лесу буду отбиваться дубиной от злого дяденьки, это как будет растолковано - как умышленное нанесение увечий или как допустимая самооборона?
А как можно вообще доказать факт изнасилования со стороны женщины?
И как можно требовать справедливого итога в делах продажных судей и фальсификаторов доказательств, если судьи продажные, а доказательства сфальсифицированы?

 

[SandraLina]

И как можно требовать справедливого итога в делах продажных судей и фальсификаторов доказательств, если судьи продажные, а доказательства сфальсифицированы?

Вот именно. С практической точки зрения смертная казнь предоставляет государству право на неисправимую ошибку. Я против и не считаю, что это решение проблемы. Другое дело, что (например) убийца живёт (неважно, как; он живёт, его жертвы мертвы) за, грубо говоря, налоги родных убитого. Вот где самая яркая несправедливость, на мой взгляд.
К тому же, что поставить на первое место - желание близких отомстить, наказание или избавление общества от преступника? Хотя, второе и третье можно объединить, изолировав человека.

Как фактор сдерживания смертная казнь в большинстве случае как раз и не работает.

Почему?

 

[Jetar]

Хотя, второе и третье можно объединить, изолировав человека.

Действительно - давайте всех "смертников" сгоним на Новую Землю и не будем их финансировать. И убийства не будет, и изоляция будет. А то, что они там все позамерзают в нафик... Так я только за. Вот. Если будет введена такая мера наказания - выброс на необитаемые острова архипелагов Северного Ледовитого, тогда смертную казнь можно вообще отменить. Этож куда как гуманнее - государство никого не убивает.

 

[Крокозябра]

Как фактор сдерживания смертная казнь в большинстве случае как раз и не работает.

Если бы вы внимательно почитали сообщение, вы бы увидели, что основным условием работы СК сдерживающим фактором, является её неотвратимость, без соблюдения этого условия, всё суровое правосудие превращается в фарс.
Т.е. существует группа преступлений, за совершение которых, в законодательстве предусмотрена СК и она должна применяться к КАЖДОМУ, кто подобное преступление совершил и ВСЕГДА (естественно в результате соблюдения всей, предусмотренной ЗАКОНОМ процедуры, начиная со следствия и кончая судом)

Почему?

По тому, что её можно избежать, ведь на ряду с СК существует еще и пожизненное заключение, а там либо аппеляция, либо амнистия, либо побег.

казнить можно (нужно) любого преступника.

Теперь, покажите, где Я призываю к подобному. Наказание должно быть АДЕКВАТНЫМ, совершенному преступлению.
Если следовать по вашему призыву, граждан в государстве не останется, ибо от мелких административных правонарушений, ни кто не застрахован.
Кроме того, подобная мера лишь сильно снизит эффективность СК, как сдерживающего фактора.
За чем попасться за карманную кражу, когда можно зайти в банк и положить там всех из автомата и в конечном итоге быть приговоренным к той же самой СК?! Вывод, подобная мера, лишь увеличит количество особо жестоких преступлений.

вы вдруг зовете к топору по случаю чуть ли не каждого второго преступника.

Это конечно жаль, это даже ужасно, что представленный мной список, затрагивает "каждое второе" правонарушение, в страшное время, живем. А перечисленные мною преступления "всего лишь" либо убивают, либо калечат многих (не одного) людей на всю оставшуюся жизнь, либо ломают их судьбы.

это как будет растолковано - как умышленное нанесение увечий или как допустимая самооборона?

А вы сами то как считаете?! есть разница или нет? Для меня, к примеру существееная.

А как можно вообще доказать факт изнасилования со стороны женщины?

А как у нас вообще факты преступлений доказываются? И за что криминалисты свой хлеб едят, если они не в состоянии найти улик.

И как можно требовать справедливого итога в делах продажных судей и фальсификаторов доказательств, если судьи продажные, а доказательства сфальсифицированы?

А как тогда вообще современная судебная система работает, если она сплошь продажная и фальсифицированная?!
НИКАК

 

[Грей]

Теперь, покажите, где Я призываю к подобному. Наказание должно быть АДЕКВАТНЫМ, совершенному преступлению.

А перечисленные мною преступления "всего лишь" либо убивают, либо калечат многих (не одного) людей на всю оставшуюся жизнь, либо ломают их судьбы.

Обратите внимание. Даже вы делаете оговорки, которые позволяют вам расширить случаи применения казни. Даже вы не хотите жестко фиксировать.

Думаете, государство захочет? Ха.

 

[Баян]

Почему?

Потому что существует мировая статистика, согласно которой применение смертной казни в её современной виде не способствует снижению уровня преступности.

Если бы вы внимательно почитали сообщение, вы бы увидели, что основным условием работы СК сдерживающим фактором, является её неотвратимость...

Причем тут неотвратимость наказания? Практика показывает, что в большинстве стран, где смертная казнь была отменена, уровень преступности нисколько не повысился, а наоброт - значительно снизился. Это факт, а факты - вещь упрямая.

Теперь, покажите, где Я призываю к подобному. Наказание должно быть АДЕКВАТНЫМ, совершенному преступлению.

Тут уже я, как и Грей, пребываю в некотором замешательстве. Ладно, как ответ терроризму и предумышленному убийству смертную казнь еще можно считать адекватной контрмерой, но казнить преступника за изнасилование, нанесение увечий и разбой - это уже никакой логике не поддается.

Это конечно жаль, это даже ужасно, что представленный мной список, затрагивает "каждое второе" правонарушение, в страшное время, живем.

Мы живем в обычное время - ничем не хуже и не лучше прошлого. И высокий уровень преступности, и повсеместная коррупция, как и безрезультатная борьба с этими явлениями - обычное дело для России. Странно, что методы борьбы предлагаются какие-то допетровские.

А вы сами то как считаете?! есть разница или нет?

Да неужели кого-то будет интересовать, как я сам считаю? Учитывая то, с какой охотой не зря кушающие свой хлеб российские судьи берут на вооружение принцип презумпции невиновности, я полагаю, что вопрос ваш был из разряда юмористических.

А как у нас вообще факты преступлений доказываются? И за что криминалисты свой хлеб едят, если они не в состоянии найти улик.

Хороший вопрос. Кстати, этим же вопросом частенько задается и сам господин генеральный прокурор РФ.

А как тогда вообще современная судебная система работает, если она сплошь продажная и фальсифицированная?!
НИКАК

Ну, примерно так и работает - через пень колоду.

 

[Крокозябра]

Да неужели кого-то будет интересовать, как я сам считаю?

На такие случаи имеется Уголовный Кодекс, в котором есть целая статья, отведенная под то, что считается "необходимой обороной". Не надо тут Ваньку валять.

 

[Баян]

На такие случаи имеется Уголовный Кодекс, в котором есть целая статья, отведенная под то, что считается "необходимой обороной". Не надо тут Ваньку валять.

Ну это само собой разумеется. Дело Иванниковой помним.

 

[Грей]

А еще Буданов и Ульман. Торжество правосудия, блин.
А еще Дима Боровиков. Пример грамотного задержания преступника.
А еще ...
ну, сами знаете.

 

[Globalist]

Примерно так же, как врач у которого на руках умирает пациент,
или так же, как инженер, узнавший, что его ракета взорвалась... вместе с космонавтом,
или как архитектор, спроектировавший обвалившийся на детей аквапарк,
или кондитер, махнувший отраву в свадебный торт вместо сахара,
... или... или...
Вы готовы взвалить на себя груз вины не только судей, но и всех прочих причастных ошибающихся?! Едваль, не Миссия, же вы.
Нет! Так давайте введем мораторий на все, что убивает: медицина, машины, ракеты, свадебные торты...
Может лучше держать ответ перед собственной совестью за наши непосредственные обязанности и производимые нами ошибки, это для дела полезнее.

В том-то и дело, что это не просто не одно и то же, а прямо противоположный подход.
Когда кто-то по несчастливой случайности убивает человека, не по преступной халатности, то это потому, что так устроена природа - сколько ни старайся избежать такого, можешь только снизить вероятность, но не можешь опасность убрать совсем. Кстати, у меня тоже есть, в силу профессии, такая вероятность, да плюс еще автомобиль...
Но тут принципиально другой случай: принимая решение о смертной казни, вы неминуемо обрекаете кого-то на судьбу невинно казненного. Причем альтернатива есть, и не очень обременительная: особо опасных преступников в тюрьмах полно, и прибавите к ним "достойных" смертной казни в качестве пожизненных - ни на бюджете, ни по количеству з/к ничего серьезно не изменится.
Если уж искать аналогии, то больше подойдет такая: врач говорит больному: я тебя могу вылечить, но лекарство дорогое, и, хоть бюджет моей больницы вполне позволяет, я хочу съэкономить: умирай, пожалуй...
Но и это не все: люди, которые умрут, если принять такое решение, никакого согласия на риск не давали, как, например, летчики или даже авиапассажиры: они купили билет добровольно, зная, что самолеты иногда разбиваются.
И еще одно: прикиньте, через что проходит невинно казненный перед смертью: позор личный, позор для родственников... Степень вины общества перед ним огромна, а хоть как-то компенсировать - никак...

 

[Илюха_nsk]

С одной стороны, можно ввести смертную казнь, но только за умышленное убийство.
С другой стороны, НИ У КОГО нет права забирать чужую жизнь, и у органов правосудия и порядка тоже такого права нет.
Выбор состоит лишь в том, что нам важно - снижение уровня преступности или наша человеческая этика.
вот моя позиция.

 

[Kardinal]

С одной стороны, можно ввести смертную казнь, но только за умышленное убийство.

Не в единственном числе (иначе очень благодатная почва для казни невинно осуждённых). За убийства в промышленных масштабах - да. Но повторюсь - не в условиях нынешнего состояния правоохранительной системы России.

С другой стороны, НИ У КОГО нет права забирать чужую жизнь, и у органов правосудия и порядка тоже такого права нет.

Лично я (лично я) такой штамп не очень понимаю. Как с войной тогда быть? Вот защищаешь ты семью от захватчика и во время этой защиты установка должна быть ровно одна: это враг, который пришёл убивать, и либо я его убью, либо он уничтожит всё, что мне дорого. Только при такой установке можно воевать. Гуманистические метания делу здесь не послужат. При этом, само собой, вполне вероятно, что твоей рукой будет убит солдатик с чистой душой, не совсем понимающий, что он здесь делает. И как быть? Метаться и душевно страдать всю жизнь, задавая себе вопрос, на который не сможешь стопроцентно ответить: "А не убил ли я невинного?"?

Это я к чему... Умозрительно теоретизировать всегда удобно. А вот на такой вот практике насколько все эти умозаключения нужны? И нужны ли вообще?

Так и здесь. Не дай т.н. Бог, коснись кого-нибудь убийственные действия на всю голову отмороженного скота, тот немедленно прекратил бы стенания о "Слезинке Ребёнка" (ТМ) и праве каждого (каждого!) на жизнь.

Выбор состоит лишь в том, что нам важно - снижение уровня преступности или наша человеческая этика.

К сожалению, этика в данный исторический момент насквозь лицемерна и своим лицемерием только усугубляет проблемы.

А месть - удел людей. Калоев - прав. Берия - нет.

Ещё раз: большинство населения, т.е. большинство нанимателей, выдаёт государству заказ - устранять угрозу в лице крайне (крайне) опасных преступников путём лишения их жизни. Что не так?

Ты определись: либо государство - монстр, либо народ недалёкий аки обезьяна с гранатой? Если и первое и второе, то пора либо устранять раздвоение сознания, либо прекратить лицемерить о государстве как наёмном аппарате народа, одновременно считая народ кровожадным и непросвещённым сборищем.

 

[Илюха_nsk]

Согласен, идеалистично у меня получилось.

Не в условиях нынешнего состояния правоохранительной системы России.

Здесь все точно ясно. Помогут не новые способы наказания, а новая система.

 

[Грей]

Ты определись: либо государство - монстр, либо народ недалёкий аки обезьяна с гранатой?

Государство - аппарат. Инструмент. Коллективне неодушевленное. Принцип. Структура. Что угодно,но не личность. А человек - личность. Вопросы жизни и смерти должны решать пристрастные одушевленные личности. Ни в коем случае не механизм. И даже не нейтральные представители механизма.