• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Сессия и не только

А при чем здесь профессиональная деформация была? Задача классного руководителя - как раз уберечь психическое здоровье, воспитать, как бы показать правильную дорогу. В вузе этим заниматься некому. да и поздно уже, ИМХО. Поэтому необходимость какого-то человека-контролера отпадает. Соответственно, ведут разные люди. И это хорошо - в жизни и работе мы тоже вынуждены сотркдничать со многими.

Проблемы с адекватностью - это проблемы людей, а не системы в целом.
 
0_0 ну знаешь ли... Я тебя русским языком спрашиваю: причем здесь классный руководитель?! К чему ты его примлела к разговору-то?!

Проблема системы в том, что отсутствует корректный механизм фильтрации неадекватных лиц из процесса предподавания. И всякие проблемы людей, сказывающиеся на процессе становятся проблемами системы.
Излишне узкая специализация предподавателя - большой и жирный минус.
 
Аналогия такая. Ты ратуешь за то, чтобы у преподавателя был более широкий профиль, я говорю, что это хорошо, когда он занимается в том числе и воспитанием, чтобы больше времени проводил с подопечными. А если его задача - только преподавать, доносить какую-то отрасль знаний, то это ненужно.

Фильтрация неадекватных, увы, и в других сферах не всегда происходит. ;)

Для меня - плюс. Потому что человек может уметь шикарно преподавать, скажем, фонетику, потому что обладает музыкальным слухом, а с лексикой не быть достаточно настойчивым или терпеливым, чтобы раз за разом вдалбливать одни и те же слова. Зачем заставлять его заниматься тем, что получается хуже, если и без него есть человек, который хорош в этой сфере?
 
*долго, грязно и вычурно ругается*

Предподаватель должен владеть предметом в полном объеме, достаточном для предподавания всего курса на всем протяжении процесса обучения. Воспитание тут никаким боком, и не надо никаких аналогий, плз - они тебя не красят ;)

Собственно в лингвистике/филологии два базовых потока: речь и письмо.
 
Тебя гипотетические ругательства тоже не красят, Милена. :D

Милена, ты судишь с точки зрения человека, у которого язык преподавался два года, три - в лучшем случае. У меня он будет 6. Когда это является одной из специализаций - естественно, что это преподается на более высоком уровне. И поэтому-то и идет разделение. Преподаватель должен знать азы всех отраслей, чтобы ответить на вопрос, если об этом зайдет речь на его паре. Но один человек не может и не должен знать и историю языка (а это важно, из нее, например, становится понятным написание некоторых слов), и специальную лексику, и фонетику так. чтобы на ней специализироваться.

Про два раздела могу тебя разочаровать. Их 4. ;) И об этом тебе скажут в любом лингвистическом университете, интституте, центре, даже на курсах. Это аудирование, устная речь, письменная речь и понимание текста.
 
Леонсия исскуственное рассеченияе языка в процессе предподавания на те же 4 раздела лишь вносит проблемы в освоение языка. Что касается всего остального... Я на практике соседей-лингвистов убедилась, что эффект от дробления - отрицательный.
История - это уже совсем другая дисциплина, даже если это история яэыка.

А ругаюсь я потому, что ты что-то напридумывала и уводишь разговор в дебри.

Аудирование и устная речь - это есть речь.
Письменная речь - письмо. И корреляционнная семантика языка - это все входит в письмо.
Непонимание вот этих простых вещей очень усложняет овладение языком.
 
Тэлко Ринимен
Давай ты не будешь меня учить, а? ;) Покажи диплом по специальности "Теория и методика преподавания иностранных языков и культур" - все мои преподаватели такой имеют. Некоторые - кандидаты и доктора филологических наук. Преподавание языков - это их профессия и специальность. Так что им я доверяю, а твои практические убеждения, не имеющие под собой никакой основы, мне неинтересны.

Про дебри - это не ты развела беседу на три страницы там, куда тебя вообще не просили лезть со своими советами?

Я с тобой по этому вопросу, как и по большинству других, спорить не собираюсь. Я тебе уже сказала в другой записи, что поняла, что это пустая трата времени, ты все равно будешь кичиться своими гениальными идеями и псевдо-умениями. Твое мнение по этому вопросу для меня не является авторитетным, так что можешь перестать у меня под носом им размахивать.
 
Хм-хм... Весь фокус заключается в том, что не важно, иностранный язык или родной - он язык. А я по диплому - русист. Ну и материалов по дипломной по-хорошему на кандидатскую набирается - просто мне неинтересно заниматься чистой наукой стало.

Далее. Про манеру соскакивать с темы я уже говорила. Про намерения спорить - да кто же с тобой спорит? :lol:
Насчет предубеждений - это отдельная тема, свободу заблуждаться я оставляю за тобой. Только пойми: языку все равно, что о нем теоретизируют - он существует вне зависимости от лингвистики. Такой вот простой факт.

Да, пожалуйста, не надо свои домыслы выдавать за чужие действия. Бестолково.
Аривидерчи!
 
Тем печальнее.

Дело в том, что изучение языка должно быть системным. Существовать он может как угодно, изучают иностранные языки по отдельным аспектам - так ничего не остается в теми, высвечиваются слабые места в конкретной области деятельности.

Свой совет примерь на себя. :)

¡Hasta luego! ;) Уверена, что ты все равно вернешься, не в этой записи, так в другой. :)
 
Назад
Сверху