Россия возобновляет полеты стратегической авиации в отдаленных районах

[Volnaya]

Нет, заявление о снятой с дежурства страт авиац. США Путин не делал.

Да, почему-то не сделал, хотя то, что США 27 сентября 1991 года в одностороннем порядке объявили о снятии своих стратегических бомбардировщиков с боевого дежурства - факт общеизвестный.
Собственно, именно на это я и указала... )

Телефонный разговор Горбачева с Дж.Бушем,
27 сентября 1991 года

При беседе присутствовали: Шапошников (министр Обороны), Лобов (начальник Генерального штаба), Черняев.


Горбачев.
Приветствую Вас, Джордж. Благодарю Вас за письмо, которое я получил вчера, а также за то, что Вы предварительно ознакомили меня с содержанием вашей инициативы (*). ...
Хотел бы задать один вопрос. Правильно ли мы понимаем, что Вы намерены предпринять эти шаги в одностороннем порядке, а нам предлагаете рассмотреть возможность аналогичных шагов?

Буш.
Да, это правильная интерпретация. Мы осуществим те меры, о которых говорится в моей инициативе. По некоторым позициям мы хотим, чтобы Советский Союз предпринял аналогичные шаги.

-------------

(*) 27 сентября президент Буш объявил в выступлении по телевидению об односторонних шагах по сокращению американских ядерных вооружений, снятии с дежурства стратегических бомбардировщиков и некоторых ракет и призвал Советский Союз сделать то же самое.



----------------


Источник:
"В политбюро ЦК КПСС.
По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991)"

-----------------------

Ну, извините, если Вы не заметили... значит Вы аналитик несколько иного профиля. Либо таки заметили, но сделали неверные выводы. Впрочем, информация была адресована нашим зарубежным "партнерам"

То есть - ответа не будет, я правильно поняла? )

Есть пара интересных бумажек с "птичками", которая трактует понятие стратегической авиации несколько по-иному, и бумажки эти - из строевых частей наших доблестных ВВС и ПВО.

Ну уж если общепринятый понятийный аппарат трактуется по разному в бумажках с птичками и в бумажках без птичек, то все... суши весла, приехали...

Возобновление полетов стратегической авиации имеет реальное значение для реальной безопасности России, как с точки зрения увеличения летного опыта личного состава, так и с точки зрения большой политики.

Про это я уже говорила:
И про увеличение летного опыта -

в сухом остатке - Россия возобновила тренировочные полёты дальней авиации.
А тренировочные полёты возобновили - и молодцы.

И про "большую" политику -

в сухом остатке - Россия возобновила тренировочные полёты дальней авиации.
Всё остальное, как и было сказано - фуфел для поднятия патриотического чюйства к выборам.

Ну, что и когда объявили США, и что на самом деле происходило - это разные вещи. А полеты в 92-м году наши прекратили действительно в одностороннем порядке.

Происходило тогда, ровно то, о чем объявили, а именно - стратегические бомберы США были сняты с боевого дежурства. В одностороннем порядке. Факт этот общеизвестный, выше я уже приводила источник.

А теперь - цитата из Путина:

С 1992 года Российская Федерация в одностороннем порядке прекратила полеты своей стратегической авиации в удаленных районах боевого дежурства.

Вопрос:

Если в США стратегические бомбардировщики сняты с боевого дежурства 27 сентября 1991 года, то что именно в одностороннем порядке прекратила РФ с 1992 года?





-----------------

 

[Выворотень]

Volnaya Было заявлено, а не были сняты с дежурства, не путайте. Реально полеты В 52 были несколько позже и совсем по другим причинам. И Путин сказал правду. Просто Вам почему-то не хочется признавать это.
Насчет общепринятого понятийного аппарата: существует практика реального соотношения наличных сил и средств как союзников, так и возможных/вероятных противников. Если Вы не в курсе, ОПА относится к классификации собственных ВВС, а так же к классификации соотносимых по масштабам ВВС других стран. Ну и к тому же - к военной науке. Президент России, делая свое заявление, имеет право не руководствоваться ОПА военной науки. И Ваше категорическое заявление, что все это - предвыборный ПеаР, мало того что не соответствует действительности, еще и характеризует вполне определенным образом Ваше отношение к заявлениям официальных властей, имхо.

А насчет ответа - Вы же аналитик, по Вашим словам. Если Вы не видите лежащего на поверхности - отчего же Вам должен подсказывать человек, который аналитиком вроде как не является?

Интересно, а какой смысл имеет словоблудие вокруг словоблудия? (С) Митя

 

[Volnaya]

Реально полеты В 52 были несколько позже и совсем по другим причинам.

Вообще-то реально полеты Б-52 прекращены, естественно, не были.
Просто бомбардировщики были сняты с дежурства в состоянии готовности к ядерному удару.

Вы разницу между дежурством в состоянии готовности к ядерному удару и, скажем, полетами в рамках боевой подготовки улавливаете?

И уж если Вы заявляете, что заявление Буша действтельности не соответствовало, интересно было бы узнать, на чем основано это Ваше утверждение.

Президент России, делая свое заявление, имеет право не руководствоваться ОПА военной науки.

Полностью согласна!
Так же он имеет полное право не руководствоваться здравым смыслом и не следовать историческим фактам в своих заявлениях.
Что он, собственно, в данном случае весьма убедительно и продемонстрировал...

И Ваше категорическое заявление, что все это - предвыборный ПеаР, мало того что не соответствует действительности, еще и характеризует вполне определенным образом Ваше отношение к заявлениям официальных властей, имхо.

Я свое заявление в отличие от Вас - аргументировала. )

То есть - ответа не будет, я правильно поняла? )

А насчет ответа - Вы же аналитик, по Вашим словам. Если Вы не видите лежащего на поверхности - отчего же Вам должен подсказывать человек, который аналитиком вроде как не является?

Достаточно было просто сказать:
- Нет, ответа не будет... )




PS
Привет брату Мите! )



-------------------------------

 

[Выворотень]

Volnaya ну, насчет режима полетов - есть пару интересных бумажек, но по моим сведениям их далеко не скоро рассекретят обе стороны. Есть такая штука, как отчетность баз хранения. Ну и еще кое-какие детальки.

Кстати сказать, именно заявление носит политический характер, хотя бы по той простой причине, что полеты могли вполне возобновить и без него.

Брат Митя почитал все внимательно, и сказал, что ему в принципе понятна Ваша логика мышления. И с аналитикой там большие проблемы.

Ответ вам? грубо можно сформулировать и так: ребята, а не пора ли прекращать борзеть? Мы ведь не лаптем щи хлебаем...
Можно и по иному, конечно. И у меня такое чуйство, что я привела далеко не все возможные подтексты.

Так же он имеет полное право не руководствоваться здравым смыслом и не следовать историческим фактам в своих заявлениях.
Что он, собственно, в данном случае весьма убедительно и продемонстрировал...

словоблудие и афективное отношение к главе государства, имхо.

 

[Volnaya]

Volnaya ну, насчет режима полетов - есть пару интересных бумажек, но по моим сведениям их далеко не скоро рассекретят обе стороны. Есть такая штука, как отчетность баз хранения. Ну и еще кое-какие детальки.

Знаете, Выворотень, так у нас разговор не пойдет...

Нет, я конечно, ни секунды не сомневаюсь, что Вы имеете доступ к секретным документам обеих сторон...
Но Вы уж пожалейте нас, сирых и убогих, таким доступом не обладающих...

Так что давайте в дальнейшем попробуем обойтись без неконтролируемых потоков сознания, типа "отчетности баз хранения" и тому подобных перлов... )

Кстати сказать, именно заявление носит политический характер, хотя бы по той простой причине, что полеты могли вполне возобновить и без него.

Именно об этом я и говорю с первого поста... )

Только я показываю, основываясь на несоответствиях в тексте заявления, и неразберихе в последовавших официальных комментариях, что оно предназначено в первую очередь для "унутреннего употребления",
а Вы, не утруждая себя доказательствами, считаете, что мессидж направлен вовне.

Ответ вам? грубо можно сформулировать и так: ребята, а не пора ли прекращать борзеть? Мы ведь не лаптем щи хлебаем...
Можно и по иному, конечно. И у меня такое чуйство, что я привела далеко не все возможные подтексты.

Однако, пускай так - и мессидж прозвучал именно с этим смыслом...

Подобные заявления предполагают ответы противоположной стороны (то есть, стороны, которой сей мессидж был предназначен).

Ответы эти могут быть обличены в разные формы - от ответных заявлений до ответных действий.

Однако, реакция США оказалась, мягко говоря, вялой...
В ежедневных бриффингах Госдепа этому событию посвящена лишь пара строк:

QUESTION: So wouldn't it be fair to say that this activity shows that Russia is making a more expansive and aggressive foreign policy in general?
MR. GALLEGOS: I think you probably should go talk to the Russian Foreign Ministry to see exactly why they might be doing this.

То есть - они ждут, как это принято, официального разъяснения МИД РФ.
И ведь придется ребяткам объяснять все те косяки, на которые я указала (кстати, они не единственные, я уж не стала углубляться).
Ну да им не привыкать - придумают че-нибудь - работа такая... )

Брат Митя почитал все внимательно, и сказал, что ему в принципе понятна Ваша логика мышления. И с аналитикой там большие проблемы.

Брату Мите(тм) порекомендуйте приобрести новый джойстик.
Говорят, помогает... )





-----------------

 

[stab]

Volnaya, мне это напоминает анекдот. "Господи, о смерти тебя прошу! Не откажи, Господи! Ведь не для себя прошу!". Заметь, попарно фразы выглядят логично. А все вместе -- бредово.
Так и в даноом разговоре, как минимум уже два раза.

Ну дурачки, че с них возьмешь - в 2005-м не понимали, а в 2007-м прозрели вдруг...

об этой фразе я слышал уже давно, т.е., её не вдруг вспомнили, её время от времени вспоминают.

Дык, и о "плане Даллеса" тоже "время от времени вспоминают"... )

Т.е., сперва ты как аргумент против подлинности того высказывания приводишь цитату, мол почему-то только сейчас спохватились. Я тебе на это возражаю, что оно давно уже упоминается. А ты просто отмахиваешься и от моего возражения и от самого своего аргумента.
Или.

Если бы Вы внимательно прочитали мое первое сообщение в этой теме, то могли бы увидеть, что я основываюсь исключительно на словах Путина.
А не на мнениях "западной прессы и доморощенных демократов".

Нет, заявление о снятой с дежурства страт авиац. США Путин не делал.

Да, почему-то не сделал, хотя то, что США 27 сентября 1991 года в одностороннем порядке объявили о снятии своих стратегических бомбардировщиков с боевого дежурства - факт общеизвестный.
Собственно, именно на это я и указала... )

Кстати, в данном случае есть еще одна хохма. "США 27 сентября 1991 года в одностороннем порядке объявили о снятии своих стратегических бомбардировщиков с боевого дежурства" по твоей логике получается истинной, данной нам еще до этапа познания. ИМХО, ничего они не снимали с дежурства.

Не пойму, это твоя хитрая метода спора, или ты просто помнишь лишь последнюю реплику.

 

[Forever Free]

Россия ответила на ПРО США

Россия ответила на ПРО США.

Российские военные самолеты уже совершали посадку на Кубе. Экипажи провели рекогносцировку на местности, а также знакомились с инфраструктурой новых аэродромов базирования. Об этом сообщили газете "Известия" в Министерстве обороны России.

Таким образом, стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95 в любой момент могут быть переброшены на аэродромы в Латинской Америке. Военные не скрывают, что переброска самолетов к берегам Америки – это ответ на размещение элементов противоракетной обороны США в Европе.

Это мог быть тот самый "асимметричный ответ", сообщил собеседник издания. Правда, в Минобороны отметили, что факт проведения рекогносцировки вовсе не означает, что в эти страны летали именно стратегические бомбардировщики. Военным летчикам для знакомства с местностью достаточно посетить незнакомый аэродром на транспортном самолете. Именно это, подтверждает источник "Известий", и была сделано.

В Вашингтоне нервно отреагировали на новость о возможном использовании российскими бомбардировщиками авиабазы на Кубе. "Это будет за гранью допустимого для США!" - заявил на слушаниях в Конгрессе высокопоставленный американский военный генерал и кандидат на пост начальника ВВС США Нортон Шварц.

Между тем Фидель Кастро прокомментировал сложившуюся ситуацию, сказав, что Куба не должна давать разъяснений или просить прощения за сообщения о том, что на острове могут садиться для дозаправки российские бомбардировщики. Правда, при этом бывший кубинский лидер не уточнил, являются ли эти сообщения правдой или нет.

Напомним, в августе 2007 года было принято решение о возобновлении регулярных полетов стратегических ракетоносцев в отдаленные районы мира, в том числе и к берегам США. После этого перед военными встал вопрос о создании так называемых "аэродромов подскока" - промежуточных площадок, где стратегические ракетоносцы могли бы совершить посадку, дозаправиться топливом, пройти ремонт. (c)

 

[Apsara]

Я абсолютно уверена в том, что наши «белые лебеди» не будут представлять угрозы США, базируясь на Кубе! Также, как и ПРО США в Чехии не будет представлять угрозы для России.
И чего янки раскудахтались-то: Иран – он же рядом с ними?!! Или географию в школе плохо учили?

 

[фра Чезаре]

Российские стратегические бомбардировщики Ту-160, приземлившиеся 10 сентября на военном аэродроме Либертадор в Венесуэле, служат своего рода "предупреждением американской империи". Такое заявление сделал в четверг президент Венесуэлы Уго Чавес.

Полностью:
Уго Чавес пригрозил США российскими бомбардировщиками

Надеюсь, с Чавесом поступят так же, как когда-то в Афганистане с Амином.

 

[Volnaya]

Уго Чавес пригрозил США российскими бомбардировщиками

Хвост вертит собакой. ))



------------------------

 

[Forever Free]

Это очень хорошо. Летчикам, а тем более военным, нужен налет на современном Ту-160.

 

[Volnaya]

Это очень хорошо. Летчикам, а тем более военным, нужен налет

Безусловно!
А то так и будут бить как куропаток...



-----------------------

 

[Forever Free]

Volnaya, если нечего сказать, - лучше промолчать.

 

[stab]

А то так и будут бить как куропаток...

Сколько мелочной радости. Прям как на гранях сегодня по поводу Трошева.

 

[Volnaya]

если нечего сказать, - лучше промолчать.

Сколько мелочной радости.

Безусловно!
Лучше промолчать о серьезных потерях российских ВВС во время российско-грузинского конфликта.
Это, вероятно, ранит чувствительные души патриотов...

Только, если вы думаете, что от умолчания боеспособность ВВС возрастет, вы сильно ошибаетесь.

Страус, прячущий голову в песок, не обезопасит таким образом свою задницу.




-------------------

 

[Forever Free]

Только, если вы думаете, что от умолчания боеспособность ВВС возрастет, вы сильно ошибаетесь.

От бессодержательных постов боеспособность ВВС также не возрастает.

 

[Volnaya]

Просто надо видеть проблему.
И говорить о ней.
А не обижаться на правду.



---------------------

 

[stab]

Volnaya, тихо. Я не собираюсь тут с тобой разговаривать, я просто указал, что не надо прыгать от радости. А по поводу радости от славной победы над Грузией - это не ко мне (см. соответствующую тему).

 

[Volnaya]

я просто указал, что не надо прыгать от радости

А кто тут "прыгает от радости"???



-------------------

 

[razorblade]

К сожалению, в Росии до сих пор сильны алармистские настроения, и весь окружающий мир воспринимается исключительно как угроза национальным интересам государства. Дружить так ни с кем и не научились.