Если обсуждать тексты, то ниего хорошего и сказать нельзя.
я повторю свой тезис (за который собираюсь биться насмерть):
если бы в протестанских текстах совсем не было ничего хорошего, к ним бы никто не шел, однако к ним идут, и частично - это заслуга удачных фрагментов текстов. То что "ничего хорошего сказать нельзя" говорит только об одном, о незнакомстве с предметом
Изменившаяся написал(а):
Ну да, забавная версия истории.
какой бы забавной она не была, сами мормоны в нее верят.
и не забавнее, чем почти сказка о воскрешении Иисуса, вы уверены, что там не обошлось без фальсификаций. Я даже так спрошу: а есть ли хоть одна религия, в истории развития которой совсем нет фальфикаций?
Изменившаяся написал(а):
То, что мормоны переняли и зафиксировали в своих текстах общехристианские ценности - не очень значительный факт.
ну, это вы хорошо сказали, как это не очень значительный факт, если ценности общехристианские? во-первых, сразу храмлет утверждение, что они не христиане, ведь ценности то общехристианские, сами ж написали
Кстати, об англиканстве, есть изданный источник, где мормоны классифируются как, цитирую: "смесь католичества, англиканства и собственного протестантизма"
---
А выводы просты: любая протестанская конфессия требует критического изучения их собственных источников, а не чтения и цитирования сайта лиц, подобных А. Дворкину
Сказанное не означает, что не надо ругать глюки, однако не надо выкидывать и позитивное.
---
А какие у англиканства еще есть труды, кроме тех, что назвал Саргост, и переписанных под себя принципов Лютера? Интересно и что они в этих принципах изменили?
