Отзывы от Оладушки
Положа руку на это самое — конкурсом разочарована. Не только потому, что работы, в большинстве своём, совсем не «ах!» — это не причина, а, скорее, следствие. Следствие того, что, как мне показалось, почти никто из авторов не влюблён в своё творение, не любуется героями, не упивается происходящим. Такое чувство, что тексты писались для проформы — вроде и старательно, даже частично неплохо, но души в них не вкладывали. Как результат — ни один из рассказов не очаровал, не увлёк, не заставил ни сопереживать, ни задуматься. Это первое.
Второе — в доброй половине рассказов не увидела мифа как такового, во всяком случае, того, что привыкла считать мифом. Неужели задача оказалась слишком трудной? Это странно, поскольку, как помнится, у нас уже были удачные опыты в этом направлении, скажем, сказка Алессы о Бабе-Яге или обожаемое мной творение Энея про Афродиту. А в этот раз — увы! Так что не обижайтесь, уважаемые авторы, но в этот раз высоких оценок не поставила никому.
Работа № 1
С первых же строк вещь напомнила американскую фантастику 1960-х — написано бойко, герои как на подбор положительны, стереотипны и схематичны, в тексте много не всегда нужных и часто наивных научно-фантастических и технических подробностей и совершенно не прописано (во всяком случае, не всегда понятно) самое главное.
Признаюсь, что, читая, всю дорогу обижалась на автора и продолжаю обижаться до сих пор.
Ни на один из вопросов, которые мне, читателю, интересны, он не счёл нужным дать ответ. А вопросов не переставить до китайской границы. Откуда взялся или каким образом попал в мир героев мальчик Род? Что он из себя представлял, как и откуда стало ясно, что ему четыре тысячи лет, и что значит «с этим ребёнком растёт новая вселенная»? Какая связь между мальчиком и отпочковыванием дочерней вселенной? Чем на самом деле были и где, собственно, находились, встреченные героями «кусты» и «черепахи» — так и висели в безвоздушном пространстве? Что такое кары (сначала была уверена, что это что-то вроде космических мини-батискафов, таких кораблей на одну персону, но то, что моя тёзка ухитрилась, находясь в каре, повиснуть на шее у Дажа, совсем сбило с толку)? Где был мальчик Род на протяжении всей экспедиции (всю дорогу, до начала превращения, о нём ни слова)? И, разумеется — что же произошло с героями дальше? В тексте есть намёк на то, что новорожденную планетку водрузят на черепах (видимо, имелись в виду старинные гравюры с древом жизни и тремя слонами на черепахе), но смысл этого деяния для меня остался загадкой. Как и дальнейшая судьба героев. Судя по именам, они в будущем разделят между собой функции покровительства миру и людям, и... На этом мысль останавливается.
К несомненным достоинствам текста можно отнести то, что называется «хорошо написано» — бойко так, живенько, читаешь, не спотыкаясь, лингвистических ляпов и корявостей не наблюдается. Чуть-чуть намечены образы героев — но, увы, явно недостаточно. Если у девушек присутствует хоть какой-то намёк на индивидуальность, то мужские персонажи, кроме старого профессора, для читателя все одинаковы. Им бы каждому какие-то свои, особенные черты, буквально пару штрихов — какие-нибудь словечки, детали внешности, позволившие бы поверить в то, что, скажем, одна из героинь станет богиней девушек, а другая — семейного счастья, но ничего подобного нет. А очень не хватает.
Оценка
6 баллов.
Работа № 2. История, которой никогда не было
Понравилось название и, особенно, подзаголовок части: «Много бокалов, нот и лет спустя». Ещё понравилась идея знакомства композиторов с такой вот сценой «отравления». Почти нет замечаний к стилистике. Но в целом от вещи впечатление странное, я его для себя определила как «было бы здорово, если бы...». Перечислю то, что меня смутило.
1. Не уверена, что вообще правильно поняла, о ком идёт речь. Если о Моцарте и Сальери, то почему они «Вова» и «Антон»? Это юмор? Видимо, настолько тонкий, что мне не удалось его видеть. Для современного человека имя «Вова» из известных людей ассоциируется только с Путиным, но никак не с Вольфгангом Амадеем. (К слову сказать, такой сокращённый вариант от имени Владимир появился лишь в середине двадцатого века, до этого звали Володями или как-то уж совсем по-домашнему, например Лодями, но не Вовами).
2. «Вы учитесь в одном из самых лучших музыкальных лицеев». Чавой-то я сильно сомневаюсь, что в восемнадцатом столетии существовали музыкальные лицеи, да ещё в таком количестве, что из них можно было выбирать самый лучший.
3.
—Твой отец должно быть хороший учитель. Но какой из него музыкант?
— Он… белый.
— Ясно…
Поскольку незадолго перед этим читателя сбили с толку «Вовой», слово «белый» легко может навести на мысль, что речь идёт о белых и неграх — и совсем запутать.
4. Первая часть получилась не только неравноценно больше по объёму, но и ярче, интереснее и понятнее второй. Лично для меня она как в тумане, многое неясно. Моцарт всё-таки закончил «Реквием», записал ноты? Когда он успел, если сначала играл, а потом сразу умер? Почему Сальери отравил его именно в этот момент, не раньше и не позже, вроде столько лет общались? Видимо, он выдавал «Реквием» за собственную работу, да? Но как тогда стало известно, кто настоящий автор?
5. Просто режет глаз фраза «Для меня это не проблема» — ужасное американское клише, совершенно тут неуместное.
Последнее, к чему я прицеплюсь: история о Моцарте и Сальери не миф, а легенда, поскольку смерть Моцарта и роль в ней Сальери — загадка не решённая однозначно. И, стало быть, текст не вполне соответствует условиям конкурса.
Оценка
6 баллов.
Работа № 3. Особенное место
Больше всего в этом рассказе понравилось описание мистического места — сразу поверила во всё, так и увидела рощу, ручей, камень... А женщина, возглавлявшая группу местных жителей, почему-то показалась похожей на жрицу друидов, какими их рисуют в фентэзи и некоторых исторических романах. Так и было задумано автором или это моё личное восприятие?
Несколько даже не придирок, а советов автору на будущее:
1. Вы немножко перебарщиваете с портретами действующих лиц. Подробные описания внешности уместны в повести, но никак не в коротком рассказе. В малом жанре портрет делается всего лишь парой штрихов. (Да, это целое искусство, но никто и не говорил, что быть писателем легко
). Например, описывая Андрея, вполне достаточно было сказать о грубых чертах лица и цепком взгляде — рост и возраст в данном случае уже совершенно лишние. Будь он, скажем, высоким и пятидесятилетним, вряд ли бы что-то изменилось.
2. То же относится к именам. Имя персонажа — слишком большой аванс. Можно было и не называть проходной персонаж Ириной, да ещё Хрусталёвой, обойтись тем, что пришла-де хрупкая женщина, пожала руку — а на другой день всё и началось.
3. Старайтесь по возможности избегать слова «был», в больших количествах оно не украшает текст. Вот, например, цитата:
Как-то на собеседование пришла молодая женщина. Она была худощавой и невысокой. С приветливой улыбкою она протянула Разуваеву руку. Ее лицо было бледным, но при этом сохраняло свою миловидность. Выразительные серые глаза на худом лице казались неестественно большими.
— Хрусталева Ирина, — представилась она, подавая Андрею руку.
Не лучше ли было бы сказать: «... невысокая миловидная женщина. Выразительные серые глаза на худом (узком) лице казались неестественно большими». Кстати, про протянутую руку в этом абзаце сказано дважды, что тоже чересчур.
В общем и целом симпатичный рассказ, но какой-то слишком нравоучительный, что ли, как повести Толстого Льва для детей.
Оценка
6 баллов.
Работа № 4. Раскраска
Вещь напомнила произведения Ильи Варшавского, но, увы, только обстановкой, антуражем, а никак не силой или психологизмом. Долго пыталась разобраться сама с собой, чем же меня этот рассказ не устраивает? Боюсь, то, что я не уверена, что правильно поняла его. В некоем будущем на некоей планете наняли людей (мужчин), посадили на снегоходы, выстроили в «Цепь» и заставили искать неизвестно что в сплошном снегу, этаком «белом безмолвии». Днём они ищут, ночью изолированы друг от друга, по утрам глотают лекарственные препараты, среди которых (специально ли, случайно ли — это так и остаётся тайной для читателя) герою попадается красная таблетка в белый горошек, которая, как потом выясняется, меняет человеку пол, а заодно усиливает яркость восприятия окружающего и обогащает эмоции. Дальше, как сам автор говорит «Всё», — твоя очередь ломать голову, уважаемый читатель. Я ломала, почти сломала, но ответа на вопрос «о чём кино-то?» так и не нашла. Может, на этой планете проводят эксперименты по медикаментозным способам перемены пола? И сбежавший герой-героиня только думает, что оказался(лась) на свободе — а на самом деле за ним, то бишь за ней и дальше будут вести наблюдение? Это было бы красиво, и вроде даже похоже на то... но в тексте ясно сказано, что метаморфоза произошла только с главным героем (все бегают с голым торсом, но женская грудь при этом только у него, пардон, у неё). Значит, его, чтобы превратить в неё, выбрали отдельно, специально (почему, по каким особенностям?)? Или же действие таблетки случайность — тогда к чему вообще весь антураж? В общем, очень надеюсь, что автор разрешит все мои сомнения, включая и вопрос — а при чём тут мифы?
Оценка
6 баллов.
Работа № 5. На дне
Эта работа понравилась больше других, поскольку вызвала эмоции. Конкретно — улыбку, и даже неоднократно. Персонажи, многие обороты, вроде «ёрш попутал», отсылки к Кусто, и так далее — всё это остроумно и обаятельно. Читается с удовольствием, весело, хотя главная мысль «мир держится на телевидении», увы, совсем не смешна, а наоборот...
Оценка
8 баллов.
Работа № 6. Из жизни современных героев
Что ж вы так, уважаемый автор, психологов-то не любите?
Мы не просто разные, мы, местами, даже хорошие бываем...
Рассказ получился симпатичный, остроумный, злободневный такой. Многие шутки мне понравились, некоторые («склонность к добру. Материальному».) даже очень.
Оценка
8 баллов.
Тогда это какая-то очень крутая переделка... Далёкая от оригинала, как Плутон от Юпитера. О неотвратимости судьбы вообще каждый третий миф, но в шестом из очевидных - момент псевдонеуязвимости. Ахилл где-то как бы ближе к истине, наверное.
. Так его тут много кто должен помнить)))
И даже если его написал не ты, то его написал ты. 
Во всяком случае до тех пор, пока угадайка не закончится... 
