• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Конкурс: Рассказов. "Старые мифы на новый лад". Лето 2009

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
О, Карлсон Алесско вирнулсо! :)

Просто до конкурса кто-то сказал (кажется, Гобблин), что рассказы, скорее всего, будут предсказуемыми, про всяких там Прометеев и героев Трои - темы избитые, и только ленивый не писал-переписывал их на свой лад. Что-то вроде этого, возможно, я немного исказил сказанное, но что-то такое было. Вот народ, наверно, и решил блеснуть оригинальностью мышления )))


А №6 - это, возможно, "миф о российской демократии"?

Alessa написал(а):
Интересно, давно ли про Моцарта-Сальери (2) и Ходорковского (6) - это мифы?
Не знаю, как там с Ходорковским, но про Моцарта-Сальери - это все же миф, вымысел.
Никаких веских улик против Сальери нет, если не считать "свидетельств" Пушкина.
Кстати, несколько лет назад было дело, когда какой-то европейский суд, рассмотрев смерть Моцарта через сколько там времени, оправдал Сальери)))
 
Alessa написал(а):
Тьфу. Эрисихитона - и того обсовременили.
*свалилась под стол*
А Вы как понимали тему "Старые мифы на новый лад"? Просто я поняла её именно в формате осовременивания, а какое возможно альтернативное видение?..

Alessa написал(а):
Интересно, давно ли про Моцарта-Сальери (2) и Ходорковского (6) - это мифы? ... Так вот, то не мифы, но, видимо, на безрыбье - принЯли.
Наверно, не стоит принижать организатора конкурса. Если мифы опубликованы, значит правилам
Придерживайтесь темы и обязательно в письме укажите миф, который вы перерабатывали.
они соответсвуют. Хотя бы правилам.
Про безрыбье спорить не буду, нашими же руками оно и сделано :)))
Соглашусь, Моцарт/Ходорковский - это не мифы. Поэтому мне интересно, что лежало глубже очевидных ассоциаций истории №2. Если лежало что-то, то хорошо (хотя у меня никаких мыслей по этому поводу))).

Alessa написал(а):
Ахиллес тут при том же, при чем куча древнегреческих мифов о неотвратимости судеб. Мол, сколько ни вертись, от судьбы не отвертишься. Так тут и Акрисий, который пытался Данаю с Персеем по морю в ящике сплавить, чтоб его не внук не убил (а он все равно), и Сизиф, и еще много кто, неохота вспоминать.
Акрисий, погибший от руки сына, и Сизиф, который расплачивается за своё коварство, катая на гору булыжник - эти мотивы есть в шестом мифе? :eek: Тогда это какая-то очень крутая переделка... Далёкая от оригинала, как Плутон от Юпитера. О неотвратимости судьбы вообще каждый третий миф, но в шестом из очевидных - момент псевдонеуязвимости. Ахилл где-то как бы ближе к истине, наверное.

Alessa написал(а):
В четвертом - Дикая Охота в поисках Священного Грааля?
Спс за наводку, пойду освежать знания, то мухомор всё покоя не дает в плане первоисточника. :rolleyes:
 
А Вы как понимали тему "Старые мифы на новый лад"? Просто я поняла её именно в формате осовременивания, а какое возможно альтернативное видение?..

Ну почему же только осовременивание? :eek: Можно еще альтернативное видении ситуации. Саша любил Машу, и Коля любил Машу, вот взял топор и замочил Сашу. А потом и сам скончался от многочисленных ран. А там и Маша умерла с горя.
Нет, говорим мы, все было совсем не так, Машу достали оба поклонника и она прикончила обоих :) А потом и зарубилась сама, написав предсмертную записку что ее никто не любит :)
Или друго вариант - а как бы эта "подзападная" мелодрама выглядела у самураев? Саша взял свой длинный меч, подпрыгнул до небес, успев в прыжке позавтракать и сделать себе маникюр, и с воплем: "кийааааа".... дальше по тексту :lol:
Или переделка все это на животных/рыб, как в пятом рассказе.

Да вариантов тьма тьмущая же!!!! Но действительно, судя по работам "новый лад" все поняли именно как осовременивание :(

но про Моцарта-Сальери - это все же миф, вымысел
Я почему-то думала, что мифами могут считаться только сказания о богах/героях :o
И, исходя из определения мифа, что это где-то близко к истине :) Может, имелось в виду нечто совершенно другое?
 
"Старые мифы на новый лад". Угадайка

Работы здесь.
Обсуждение тут.
Ну так кто где прячется на ваш взгляд? Не ругаемся, на личности не переходим, флудим в меру и лучше без оффтопа.
 
Я бы поугадывала не только авторов, но и мифы. :)
Пока успела полностью прочесть две первых вещи - о "как бы славянских богах" и о Моцарте и Сальери. Автор второй работы явно девушка, но не могу сказать, кто именно. А первая работа может быть и мужской... Хотя вряд ли.
Есть предположение, что пятая работа Уллочки, а шестая - Энея, но пока не уверена, не вчитывалась.
 
Оладушка написал(а):
Я бы поугадывала не только авторов, но и мифы.
Ага. Мне интересно только, что за мифы закодированы в рассказах №4 и №6 (хотя... насчет последнего могу опять предположить, что намек там на "миф о демократии в России" ). А так:
1. Славянские боги
2. Миф о том, что Сальери отравил Моцарта
3. История Эрисихтона
5. Три кита

Что касается авторов. Мне кажется, что работа №3 принадлежит новичку. Это судя по тому, что автор немного запутался с тегами. На роль новичка претендует Кешида. Она, вроде, грозилась поучаствовать :) Или Полнолуние - тоже,
кажется, новенькая. Но это вряд ли она :)
№1 - Возможно, Норе?
№2 - Фокся
№4 - Оладушка/Донна Анна/ Полнолуние
№5 - Олд_Ник/ Оладушка
№6 - это товарищ, который дружит с чувством юмора. Можно подозревать Фрау и Олд_Ника. Но, думаю, эту работу прислала Ulla-Ho
 
Вот комментарии, оценки чуть позже. Просьба близко к сердцу мои заключения не принимать, я не профи и не критик)))

Участник №1

В целом, на мой взгляд, сносно. Сюжет нормальный, возникают ассоциации со всякими фантастическими мультиками из детства. И это плюс.
Есть претензии к персонажам, вечноулыбающимся богам-космонавтам. Нет, ничего против богов-космонавтов не имею. Но зачем так часто улыбаться, тем более, когда причин на то, кажется, и не было? Мне кажется, что автор таким стилем решил придать своим героям цвета и красочности. Но не получилось. «Чуть ли не весело усмехнулся», «вернул ему улыбку», «чуть нервно вскрикнула» и т.д – все это не добавляет жизни, а когда это повторяется через раз, начинает раздражать. Это просто очень мелкие и незначительные штрихи, а не серьезные мазки. Герои, несмотря на объем текста, очень и очень бледные, хоть автор и явно пытался их «раскрасить». Получились роботы. А на фоне несложного языка рассказа такие фразы, как «вскинув глаза», и вовсе слишком пафосно выпирают.
Кроме того, говорят, что лучше делить рассказ на нечетное кол-во частей, от этого композиция только выигрывает? У автора их восемь.
Есть проблемы с пунктуацией.

Участник №2

Итак, мы имеем миф о том, что Сальери отравил Моцарта. Что ж, хорошая тема))
Мне кажется, что рассказ хороший. Стиль, темп, сюжет – с этим все, вроде, нормально.
Непонятна только одна деталь в конце. Сальери, «аккуратно собрав ноты», ушел вместе с этими нотами, или как? Мне просто показалось, что автор намекнул на то, что «Реквием» Сальери выдаст, как свое творение? Если так, то получается, что последняя фраза говорит о том, что история со временем все ставит на свои места, и ее не обмануть, «Реквием » все равно признают моцартским? Тогда мы пропустили само интересное))

Участник №3

Ммм… Байка такая, страшилка из детства. «В черном-черном лесу, черной-черной ночью», помните?))
Не могу сказать, что меня сильно зацепило. Я разглядел историю Эрисихтона… может быть, тут намешаны еще какие-нибудь мифы, и тогда я всю прелесть рассказа упустил. А так…
По стилю претензий не имею. Встретил пару раз проблемы с пунктуацией, а еще не понравились некоторые кричащие фразы, например: «глубокие большие глаза, как будто пронзающие взглядом все живое». Как и в первом рассказе на фоне простого слога, звучит вызывающе и пафосно.

Участник №4

Первое, что хочу спросить у автора, в какое время суток происходили эти поиски? Потому что в самом начале указывается на ночь, а позже – на день. Однажды говорится о «ночных шествиях», однажды о «ночевке на Базе».
Мне очень понравился рассказ. Хороший язык, отлично, совсем не картонно, описаны внутренние переживания гл. героя-героини, и все это не смотря на ощущение, что описывать-то и нечего, все вокруг однообразно. Но нет, автор смог мастерски продемонстрировать контраст между тем, что было и тем, что стало. Читая этот рассказ, я очень живо представил, как серая картинка медленно, но верно наливается красочными весенними цветами. И настоящее чувство свободы в конце.
Отдельное спасибо автору за вызванные ассоциации))) Не раз, воображая описанную Цепь, мне казалось, что я вижу то эпизод из знаменитого пинкфлойдовской клипа «Another brick in the wall», то вдруг рисовались сцены любимой мной книги Оруэлла, «1984» ))
Я так и не догадался, какой миф использовался в этом рассказе, каюсь. Пробовал вспомнить все известные мне легенды, даже погуглил… не помогло. Может, автор пытался просто развеять какой-то устоявшийся миф? И тут я не просек, опять каюсь… уж до чего дошло! - попытался вообразить, что автор хотел развеять миф о том, что наркота губительна)))
Но вся эта неизвестность вокруг рассказа только добавляет интереса. Буду ждать окончания конкурса, чтобы автор меня просветил. А пока – спасибо.

Участник №5

Ээээ… и тут мухоморы? В смысле, это каких грибов надо было наесться, чтобы представить такую картину? Спокойно, автор! Рассказ мне понравился, просто он какой-то… необычный, абсурдный. Но абсурд проявляется не только в конце, где вдруг появляются Машков с Каттани, а на протяжении всего рассказа, значит, надо понимать, что это специально так все так задумано? Ну, я верю. Тем более, что очень хорошо помню ту популярность бессмертного (ради справедливости, бессмертного до Спрута-4))) комиссара Каттани в начале 90-ых.
Рассказ написан с юмором, персонажи живые, порадовал Кашалот)) Особых ошибок не замечено, стиль по душе. Понравилось.

Участник №6

Ну… тут вообще)) Я даже не знаю к чему придраться, а так хочется. Нет, все-таки не получится. Скажу только хорошее: весело, весело, весело. Мне нравится такой стиль, было бы очень интересно послушать эту историю со слов хорошего рассказчика.
Только одна просьба к автору: я теряюсь в догадках, что за миф тут замешан? Только не говорите, что тут речь о Ходорковском, а? Пожааалуйста))
 
И оценки:
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!
 
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!

Участник №1 –
Мне история понравилась. Помимо богатой, насыщенной специфической лексикой речи, понравилась ещё и тем, что, начиная читать, я действительно ждала и гадала, чем же рассказ закончится. Мне почему-то вспомнились Стругацкие, творчество которых я очень люблю.

Интересен и сам мотив человеко-богов, потомки которых, как я понимаю, и стали населять новую вселенную. И трансформация Рода, которая всё же не до конца ясна. Как он мог изначально оказаться вдали от своего мира? И почему его вселенная начала формироваться без того, что было/будет её центром. До сих пор и так, и сяк верчу эту мысль.

Очень позабавил момент, когда братва кинулась ловить черепах )) И ещё очевидные проблемы путешественников с, вероятно, бракованными кислородными масками, которые постоянно приходится поправлять.))

Из того, что не понравилось, так это неживые персонажи. То есть, да, они говорят, исследуют и т.д., но за диалогами нет характеров. Имена героев очевидно указывают на славянских богов, но это просто созвучие, без особого смысла. Вспомните, каждый бог не только отвечал за свою часть работы, он ещё и был личностью, со своими специфическими эмоциями, пристрастиями и бзиками. И это характерно для любой мифологии.

Если бы не этот момент, если б не надо было рассказ искусственно привязывать к тематике конкурса, и космос бороздили бы Маша, Петя и Саша, а не Велес, Лада и Яр, то мне даже пикнуть против было бы нечего.
Участник №2 –
Для меня эта работа - рассказ-загадка. Начиная от мифа-первоисточника (не верю, не верю, что там только МиС закопаны), заканчивая сюжетом. Я читала-читала, но основной мысли не нашла. Автор сначала рассказал читателю момент из детства героев (кстати, речь, что у подростка Антона, что у ребенка Вовы, одинаковая, т.е. как будто и нет разницы в возрасте), потом момент с отравлением, а последняя строка на вопрос плагиата указывает. Вот эта финальная мораль вообще возникла из ниоткуда. Если ещё момент обмана я могу принять, откуда вопрос вечности выплыл?.. Тут я глубоко задумалась, но всё равно не поняла. Хотя, возможно, мне надо быть более подкованной в биографиях Моцарта и Сальери. Или это привет из оригинального мифа? Момент, который был в мифе, но в работе ему места не хватило?

А в целом, мне понравилось :) Если смотреть на работу только как на некие биографические очерки или альтернативный взгляд на моменты жизни известных персонажей, то читается легко и с интересом. Повествование не перегружено деталями, но и не лишено… гм… как бы назвать… слов-указателей на эпоху и место действия, что помогает создать атмосферу.

З.Ы. А Антон-то в юношестве затейником был! ))) Винцо под подушкой прятал…
Участник №3 –
Пожалуй, самый очевидный, с точки зрения изначального мифа, рассказ. Если, конечно, мы не ошибаемся по поводу Эрисихтона. )))

В вопросе соответствия мифу – 100% попадание. Но если рассматривать рассказ как самостоятельную работу… Суть истории в справедливом воздаянии за неблаговидный поступок. Но справедливость какая-то однобокая. А где же кровожадная расправа над теми, кто вообще-то и должен защищать права граждан, историческое наследие и т.д., и т.п. от таких вот разуваевых? Чиновники, что выдали разрешение на строительство, чем поплатились? А строители, которые ломали и рубили всё – ведь не слепо-глухо-немые, да, может их вина и не так значительна, но и их должно было возмездием накрыть.
Участник №4 –
То ли чудится, то ли кажется, то ли пропаганда психоделиков. :)) Шутко.

Мне больше всего эта работа понравилась. В силу своей неоднозначности, почти полной бессюжетности при максимальной бредоподобности.

Повествование в форме близкой к внутреннему монологу очень редко когда бывает интересным. Минимум действия, только процесс перестройки мышления, когда сознание отказывается от рамок, снимает этот «шлем», и открывает для себя новый мир. Когда читала этот рассказ, то я, причмокивая, глотала каждую строчку. Спасибо, было очень вкусно, добавка будет?

И ещё. В мозг ударились два момента: первое и предпоследнее предложение рассказа. Они стоят того, чтобы только ради них написать историю. И вот, при всём при том, что мне было интересно читать середину, имхо, пришлось бы выбирать – выкинула бы её без зазрения совести. Поэтому живу со стойким убеждением, что эти два предложения как бы сами по себе, а основная история – сама по себе. Т.к. либо я вообще ничего в рассказе не поняла, либо мухомор, действительно, в картину поиска себя никак не вписывается.

P.S. Первоначальным мифом решила вообще не заморачиваться.)) И без него хорошо.
Участник №5 –
Очень весело, живо, интересно, просто замечательно написано. И всё здорово, только от меня ускользнула мораль истории. Точнее, в моей интерпретации она получилась какой-то неожиданной, как и финал у автора.

Собственно, меня волнуют по сюжету два вопроса:
1) эм… суть рассказа в том, что киты и черепахи – это всё лажа, а настоящие мифотворцы – это СМИ (телевидение в частности)?
2) и сам суд. Так как он без начала, то открыт вопрос, за что, собственно, судили пиранью? За ересь? Тогда финал уж точно неожиданный. С упоминаем блокбастеров давно и недавно минувших дней.

Гм… кажется, тот, кто хорошо посвящён в историю Каттани и при этом осведомлён об «Охоте на пиранью», бессовестно палит своё авторство.:rolleyes:
Участник №6 –
Забавно. Стилизация под древнерусские былины в упрощенном варианте выдержана на протяжении всего текста.

Смутила очевидная квестовость описания приключений героя. На уровне «пошёл туда, почесал репу, ушёл оттуда, пришёл к тому-то, ушёл на пир». Это как-то так. Наверно, дело моего вкуса, мне не очень нравится.

А в целом, юмор – беспроигрышный вариант. Всегда проще обернуть задание в шутку, чем говорить серьёзно. Это я не в укор, ни в коем случае, просто… статистика :)))
 
Потыкаю пальцем в небо :)

1) Old_Nik/Sirin
2) ??? Хм... Действительно, не знаю, пусть это место останется вакантным.
3) Кешида/Ulla-Ho
4) Foxkid
5) Эней
6) Ulla-Ho
 
Полнолуние, мне ты приписываешь №5 только за то, что я помню сериал про Каттани? :guess:. Так его тут много кто должен помнить)))
 
Эней написал(а):
Полнолуние, мне ты приписываешь №5 только за то, что я помню сериал про Каттани?
Не только. :p И даже если его написал не ты, то его написал ты. :yes: Во всяком случае до тех пор, пока угадайка не закончится... :p
 
Эней, я тоже склонна риписывать тебе или пятый, или шестой рассказ. :)
 
Mari&Vladi написал(а):
Вооот, Полнолуние ))) А насчет пираньи у меня даже алиби есть - я "Охоту" не перевариваю, можешь поискать мой отзыв в разделе "Кино" :p Cтал бы я "нелюбимости" в свою работу запихивать?)))
Как бы тебе тогда... ммм... отомстить?)) Пусть твоя работа будет под номером два :)


Эней, я тоже склонна риписывать тебе или пятый, или шестой рассказ
Оладушка, я против шестого ничего не имею, приписывай, он мне нравится больше))))
 
Просто до конкурса кто-то сказал (кажется, Гобблин), что рассказы, скорее всего, будут предсказуемыми, про всяких там Прометеев и героев Трои - темы избитые, и только ленивый не писал-переписывал их на свой лад. Что-то вроде этого, возможно, я немного исказил сказанное, но что-то такое было. Вот народ, наверно, и решил блеснуть оригинальностью мышления )))
Ну да, пересказать миф от и до, перенеся в современные реалии, изменив имена героев - ппц как оригинально. Да еще и если предсказуемо с первых строк... Это я про Эрисхитиона.
*свалилась под стол*
А Вы как понимали тему "Старые мифы на новый лад"? Просто я поняла её именно в формате осовременивания, а какое возможно альтернативное видение?..
Читайте Олди, и понимание придет ;) По крайней мере, будет ясно, какое понимание у меня. Миф может остаться мифом, но придумать ему новую подоплеку и мотивы героев/богов - и вот она, новая интерпретация. А пересказать в современных реалиях... См. выше.
Акрисий, погибший от руки сына, и Сизиф, который расплачивается за своё коварство, катая на гору булыжник - эти мотивы есть в шестом мифе?
Не сына, а внука. Я специально начала с того, что в этих мифах общее, что прослеживается и в 6 работе.
 
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!


{Здесь комментарии}
Участник №1:
Неоднозначная работа, очень сумбурная, с множеством (не?)логических несостыковок, объясняющихся заимствованием штампов из "классического" скай-фай навроде Хайнлайна.
Участник №2:
"История, которой никогда не было", говорите? Странно, отчего же такое острое чувство дежавю меня преследует, когда я просматриваю данную работу? В мифах я не силен - даром что ношу почетный орден Мифоглота третьей степени - поэтому меня очень заинтересовала мораль, которую автор заложил в свою миниатюру, ибо ее я не вижу. Ну, обидели чувака в отрочестве, он спустя годы (на кой надо было выжидать? или к круглой, "юбилейной" дате готовился?) отомстил. А мораль в чем?
Участник №3:
Ура! Мораль! Я ее вижу. Отлично, молодца, бодрячком, пацанчеги! Все, как в старой сказке мифах. Жаль, по стилю больше напоминает вырезку из газеты "Очевидное-невероятное. Хроники убойного отдела".
Участник №4:
Отличный миф, отличная переработка. Не садись на пенек, не ешь пирожок, съел таблетку - отсохла писька и выросли сиcьки. Сюжета, правда, маловато, увы. Тема сиcек раскрыта, а еб** психолога, поисков - нет.
Участник №5:
"Мы звали нашего учителя-черепаху Спрутиком." - "Почему?" - "Потому что он ходил с_прутиком" Шикарная зарисовка по мотивам Кэррола. Пожалуй, единственное произведение, которое мне понравилось из всех.
Участник №6:
Бахмину беременную в тюрьме в работе забыли упомянуть! А она ведь неотъемлемая часть истории! Вообще, не люблю я политическую сатиру, особенно когда она исключительно не смешная, а лишь "обличительно-поучительная".
 
Скрытое содержимое доступно для зарегистрированных пользователей!

Я прошу прощения, не хочу в одном посте смешивать обсуждение работ и оценки. До полуночи постараюсь выложить и относительно подробный анализ.

Комментарии

Я сразу хочу попросить прощения у всех авторов. Просто на всякий случай. И еще хочу предупредить, что буду анализировать рассказы с омерзительно-эгоистичной, абсолютно субъективной точки зрения. Которая, в сущности, не более, чем субъективная точка зрения.
И критерии "нравится/не нравится", сами понимаете, тоже очень узкие, личностные и ни в коем случае не тянут на оценку "по гамбургскому счету".
Так вот, сразу хочу сказать - не понравились мне в этот раз конкурсные рассказы. Совсем не понравились. Ни одного не было среди них такого, который бы вызвал, как минимум, желание поспорить с рассказчиком, не говоря уже про "царапнул за душу".
Поэтому отнеситесь, еще раз прошу, пожалуйста, к моему мнению, как к частной данности, и если у кого-то возникнет ощущение несправедливости от оценок, я готова их обсудить.
Орфографию рассматривать не буду - просто не успеваю уже, жаль времени.

Рассказ первый.
Атмосфера напоминает старинный детский фильм - "Отроки во Вселенной". Не по сюжету, а по общему ощущению. Примерно та же степень условности - и в законах, по которым живут и действуют герои рассказа, и в той среде, куда они погружены волей автора. Вот только сюжет несколько смазанный.
Слегка шокировала небольшая такая логическая нестыковка:
... Такого еще не случалось, а быть может, никогда уже и не случиться с нашей старушкой галактикой. Это то, что не укладывается ни в какие рамки привычной нам жизни. И этот новый мир вот-вот родится.
- Это, наверное, заразно, - вздохнул Яр. – Но, черт возьми, я готов продать дьяволу душу, чтобы на это взглянуть.
- Считай, - лучезарно улыбнулся Вел, - что ты ее уже продал.

... Как только новая вселенная удалится достаточно, и масса ее ядра станет критической, произойдет взрыв, так сказать, окончательное рождение. Галактика начнет разворачиваться по спирали, сформируются планеты и солнца, и… зародится жизнь…
Гм. То есть, герои рассказа отправляются "взглянуть на рождение нового мира", оптимистично надеясь пережить этот взрыв?..
Вел, Яр, Лада, Макошь... Практически все они воспринимаются, как пластмассовые фигурки из серии "Action Man" или "Барби", участвующие в съемках очередной серии "Робоцыпа".

- Как красиво! – ахнула Лада, протягивая обтянутую перчаткой руку к скоплению звезд, - это похоже на космос.
Вздохнул, нахмурилась, поежилась, пискнула, хихикнула... ну да, я вполне могу представить, как персонажи все эти действия добросовестно воспроизводят, но для меня они именно пластмассовые фигурки, действующие в соответствии с волей автора, а не живые люди, и таковыми остаются до конца рассказа.
Они отправляются ловить черепах. То есть, читателю предлагается провести параллель с концепцией планеты, покоящейся на трех черепахах... или на одной? И что они собираются исделать с бедными животинами дальше?
Честно говоря, мне недостаточно этого для того, чтобы счесть сюжет завершенным...

Рассказ второй.

...Отложив карикатуру, которую с любовью чертил уже полчаса...
... Вино оказалось несладким и даже горьким, надо сказать, весьма неприятным на вкус...
... Много бокалов, нот и лет спустя.
... Слезы, горе и безысходность трепетали в воздухе и звенели, отражаясь от стен.
Возможно, читать было бы легче, если бы не язык рассказа, - картонный, ненужно-пафосный. Я допускаю право на существование и такого мифа, в смысле, мифа (или легенды) про Моцарта и Сальери, почему бы и нет. Хотя сама бы с удовольствием прочла бы историю-перевертыш, о том, как Моцарт отравил Сальери.
Еще один абстрактный герой отравил другого абстрактного героя.
И ведь как ни странно, запоминается из всего рассказа стульчик, на который встает в каждом городе мальчик по имени "Вова" во время концерта.
Ничего принципиально нового, на мой взгляд, эта интерпретация к мифу не добавила.

Рассказ третий.

Это был человек лет сорока, среднего роста, поджарый и крепко сбитый, с грубыми чертами лица, с удлиненным носом с небольшой горбинкой и цепким взглядом.
И ведь что самое интересное... Даже имея достаточно подробное, "материальное" описание героя, его невероятно трудно представить живым человеком, а не литературным персонажем.
У меня такое ощущение, что проблема в том, что беда этого рассказа - не только насквозь предсказуемый сюжет, но и избыток "общих мест":
Говорили, что место это особенное, священное – чудеса, дескать, там бывают – человек после того как побывает в этой рощице, да к камню прикоснется, обрести может то, что обычным образом не дается ему в жизни.
Какие-то люди приходят в какую-то особенную рощу, где растет некое дерево найти что-то такое, такое, такое... У дерева есть корни и листья, людям ищут нечто такое, "что обычным образом не дается им в жизни", а лошади, как известно, кушают овес и сено.
И никакие "красные мокрые, будто окровавленные опилки" дело не спасают. Не говоря уже о женщине "с глубокими большими глазами, как будто пронзающие взглядом все живое".
Штампы, штампы, штампы. Причем штампы дешевые, газетные, не оставляющие не то, что места для воображения - желания "включать" его...

Рассказ четвертый.
Пожалуй, более или менее понравилась атмосфера, ощущение зимы, но суть изменений, происходящих с героем/героиней после того, как он принимает таблетку, все равно остается нерасшифрованной.
Мне вдруг показалось, что снег – это не просто снег. Он похож на сахарную пудру. А полуденное солнце не такое уж и тусклое. А тонкая нить горизонта – это всего лишь призрачная грань между белым и белым.
Между снегом и небом, между белым и белым.
Я почувствовал, что схожу с ума.
Хочется спросить - и это все?.. Полуденное солнце не такое уж и тусклое - это повод почувствовать себя сходящим с ума?..

Более того, у меня появлялось всё больше ассоциаций, которые мне в жизни в голову не приходили.
Эх, вот если бы читатель мог представить еще, что это были за загадочные ассоциации... ну, хотя бы в общих чертах, а?..
Черта с два.
Воздух наполнился запахом, снег – радугой оттенков, а от сияющего восхода замирало сердце.
Вот когда до этой фразы дошла, честно признаюсь, если бы я ехала в поезде, и у меня не было бы ничего, кроме журнала с этим, предположим, напечатанным рассказом, и ехать предстояло бы еще часа три-четыре, ей-богу, я бы и тогда не отказала себе в удовольствии выбросить его за окно.


Рассказ пятый.

– Она не виновата, молодая еще, ерш ее попутал! – кричали одни.
– Да покарает ее Суша! Не избежать ей теперь тефлоновой сковороды в аду! – проклинали другие.
Абсолютно субъективно оцениваю. Не мой юмор. Теоретически - понимаю, что да, здесь нужно улыбнуться. Не могу, потому что "не улыбается".
Машков, загнавший пиранью на дно своей охотой в 2006-м году... ну, наверное, тут должна быть какая-то очень точная ассоциация, таки у меня ее нет. И не предвидится, судя по всему.
Святой Динихтис, люди, киты, демократия, коррупция… Все это – ерунда, один сплошной миф. На самом деле, мир держится на телевидении. Миром управляет телевидение ...
То есть, суть внятно изложена, причем рассказ даже неплохим языком написан, но на этом и все, собственно... и как же этого мало для того, чтобы кому-то из персонажей посочувствовать или порадоваться сюжету.

Рассказ шестой.

Так и случилось, что выдали нашему герою швейную машинку, чтобы не скучал, и пообещали, что когда-нибудь он обязательно вернётся, и тучи развеются, и трава зазеленеет. Но до этого он ещё много-много униформы сшить успеет.
Вот за одну последнюю фразу ставлю ту оценку, которую поставила. И за хороший язык. Ради этого забуду даже жуткое слово "PR-щиков".
На мой взгляд, это лучший рассказ на конкурсе. Но... и только.
 
"Старые мифы на новый лад". Итоги.

Спасибо Утешителю Людей – голосование завершилось. Пора подводить итоги.
Вообще меня немного удивил этот конкурс: раньше активность была выше даже в летнее время, глобальное потепление влияет, что ли? А, возможно, серая слизь начала свое движение по планете Земля или у рейфов внезапная кормежка… Но участников было немного, как и голосующих, хорошо, что к последним дням подтянулся народ.
40% жюри в неравной битве не то полегли, не то ранены и отзывы от них не пришли.

Результат по списку:

Участник №1 – 7 баллов
Участник №2 - 6,2 балла
Участник №3 - 6,2 балла
Участник №4 - 7,8 баллов
Участник №5 – 8 баллов
Участник №6 - 8 баллов

По количеству баллов:

Участник №5 – 8 баллов
Участник №6 – 8 баллов
Участник №4 – 7,8 баллов
Участник №1 – 7 баллов
Участник №2 - 6,2 балла
Участник №3 - 6,2 балла


Первое место по голосованию зрителей разделили участники номер 5 и 6, в среднем получившие по 8 баллов.
А тут у нас скрывались Эней (№5) и Полнолуние (№6) поздравим победителей:)

Голосование жюри дало такие результаты.
Участник №1 ~ 5,6
Участник №2 ~ 6,3
Участник №3 ~ 6,6
Участник №4 ~ 6,6
Участник №5 ~ 8,3
Участник №6 ~ 8,3


И опять победителями стали Эней (№5) и Полнолуние (№6)!
 
"Старые мифы на новый лад". Голосование жюри.

Я получила комментарии только от трех членов жюри, итог придется подводить по ним, как единый с итогом по зрительскому голосованию.

Оладушка
Отзывы от Оладушки
Положа руку на это самое — конкурсом разочарована. Не только потому, что работы, в большинстве своём, совсем не «ах!» — это не причина, а, скорее, следствие. Следствие того, что, как мне показалось, почти никто из авторов не влюблён в своё творение, не любуется героями, не упивается происходящим. Такое чувство, что тексты писались для проформы — вроде и старательно, даже частично неплохо, но души в них не вкладывали. Как результат — ни один из рассказов не очаровал, не увлёк, не заставил ни сопереживать, ни задуматься. Это первое.

Второе — в доброй половине рассказов не увидела мифа как такового, во всяком случае, того, что привыкла считать мифом. Неужели задача оказалась слишком трудной? Это странно, поскольку, как помнится, у нас уже были удачные опыты в этом направлении, скажем, сказка Алессы о Бабе-Яге или обожаемое мной творение Энея про Афродиту. А в этот раз — увы! Так что не обижайтесь, уважаемые авторы, но в этот раз высоких оценок не поставила никому.

Работа № 1
С первых же строк вещь напомнила американскую фантастику 1960-х — написано бойко, герои как на подбор положительны, стереотипны и схематичны, в тексте много не всегда нужных и часто наивных научно-фантастических и технических подробностей и совершенно не прописано (во всяком случае, не всегда понятно) самое главное.

Признаюсь, что, читая, всю дорогу обижалась на автора и продолжаю обижаться до сих пор. :) Ни на один из вопросов, которые мне, читателю, интересны, он не счёл нужным дать ответ. А вопросов не переставить до китайской границы. Откуда взялся или каким образом попал в мир героев мальчик Род? Что он из себя представлял, как и откуда стало ясно, что ему четыре тысячи лет, и что значит «с этим ребёнком растёт новая вселенная»? Какая связь между мальчиком и отпочковыванием дочерней вселенной? Чем на самом деле были и где, собственно, находились, встреченные героями «кусты» и «черепахи» — так и висели в безвоздушном пространстве? Что такое кары (сначала была уверена, что это что-то вроде космических мини-батискафов, таких кораблей на одну персону, но то, что моя тёзка ухитрилась, находясь в каре, повиснуть на шее у Дажа, совсем сбило с толку)? Где был мальчик Род на протяжении всей экспедиции (всю дорогу, до начала превращения, о нём ни слова)? И, разумеется — что же произошло с героями дальше? В тексте есть намёк на то, что новорожденную планетку водрузят на черепах (видимо, имелись в виду старинные гравюры с древом жизни и тремя слонами на черепахе), но смысл этого деяния для меня остался загадкой. Как и дальнейшая судьба героев. Судя по именам, они в будущем разделят между собой функции покровительства миру и людям, и... На этом мысль останавливается.

К несомненным достоинствам текста можно отнести то, что называется «хорошо написано» — бойко так, живенько, читаешь, не спотыкаясь, лингвистических ляпов и корявостей не наблюдается. Чуть-чуть намечены образы героев — но, увы, явно недостаточно. Если у девушек присутствует хоть какой-то намёк на индивидуальность, то мужские персонажи, кроме старого профессора, для читателя все одинаковы. Им бы каждому какие-то свои, особенные черты, буквально пару штрихов — какие-нибудь словечки, детали внешности, позволившие бы поверить в то, что, скажем, одна из героинь станет богиней девушек, а другая — семейного счастья, но ничего подобного нет. А очень не хватает.

Оценка 6 баллов.
Работа № 2. История, которой никогда не было
Понравилось название и, особенно, подзаголовок части: «Много бокалов, нот и лет спустя». Ещё понравилась идея знакомства композиторов с такой вот сценой «отравления». Почти нет замечаний к стилистике. Но в целом от вещи впечатление странное, я его для себя определила как «было бы здорово, если бы...». Перечислю то, что меня смутило.

1. Не уверена, что вообще правильно поняла, о ком идёт речь. Если о Моцарте и Сальери, то почему они «Вова» и «Антон»? Это юмор? Видимо, настолько тонкий, что мне не удалось его видеть. Для современного человека имя «Вова» из известных людей ассоциируется только с Путиным, но никак не с Вольфгангом Амадеем. (К слову сказать, такой сокращённый вариант от имени Владимир появился лишь в середине двадцатого века, до этого звали Володями или как-то уж совсем по-домашнему, например Лодями, но не Вовами).

2. «Вы учитесь в одном из самых лучших музыкальных лицеев». Чавой-то я сильно сомневаюсь, что в восемнадцатом столетии существовали музыкальные лицеи, да ещё в таком количестве, что из них можно было выбирать самый лучший.

3. —Твой отец должно быть хороший учитель. Но какой из него музыкант?
— Он… белый.
— Ясно…

Поскольку незадолго перед этим читателя сбили с толку «Вовой», слово «белый» легко может навести на мысль, что речь идёт о белых и неграх — и совсем запутать.

4. Первая часть получилась не только неравноценно больше по объёму, но и ярче, интереснее и понятнее второй. Лично для меня она как в тумане, многое неясно. Моцарт всё-таки закончил «Реквием», записал ноты? Когда он успел, если сначала играл, а потом сразу умер? Почему Сальери отравил его именно в этот момент, не раньше и не позже, вроде столько лет общались? Видимо, он выдавал «Реквием» за собственную работу, да? Но как тогда стало известно, кто настоящий автор?

5. Просто режет глаз фраза «Для меня это не проблема» — ужасное американское клише, совершенно тут неуместное.

Последнее, к чему я прицеплюсь: история о Моцарте и Сальери не миф, а легенда, поскольку смерть Моцарта и роль в ней Сальери — загадка не решённая однозначно. И, стало быть, текст не вполне соответствует условиям конкурса.

Оценка 6 баллов.
Работа № 3. Особенное место
Больше всего в этом рассказе понравилось описание мистического места — сразу поверила во всё, так и увидела рощу, ручей, камень... А женщина, возглавлявшая группу местных жителей, почему-то показалась похожей на жрицу друидов, какими их рисуют в фентэзи и некоторых исторических романах. Так и было задумано автором или это моё личное восприятие?

Несколько даже не придирок, а советов автору на будущее:

1. Вы немножко перебарщиваете с портретами действующих лиц. Подробные описания внешности уместны в повести, но никак не в коротком рассказе. В малом жанре портрет делается всего лишь парой штрихов. (Да, это целое искусство, но никто и не говорил, что быть писателем легко ;)). Например, описывая Андрея, вполне достаточно было сказать о грубых чертах лица и цепком взгляде — рост и возраст в данном случае уже совершенно лишние. Будь он, скажем, высоким и пятидесятилетним, вряд ли бы что-то изменилось.

2. То же относится к именам. Имя персонажа — слишком большой аванс. Можно было и не называть проходной персонаж Ириной, да ещё Хрусталёвой, обойтись тем, что пришла-де хрупкая женщина, пожала руку — а на другой день всё и началось.

3. Старайтесь по возможности избегать слова «был», в больших количествах оно не украшает текст. Вот, например, цитата:

Как-то на собеседование пришла молодая женщина. Она была худощавой и невысокой. С приветливой улыбкою она протянула Разуваеву руку. Ее лицо было бледным, но при этом сохраняло свою миловидность. Выразительные серые глаза на худом лице казались неестественно большими.

— Хрусталева Ирина, — представилась она, подавая Андрею руку.

Не лучше ли было бы сказать: «... невысокая миловидная женщина. Выразительные серые глаза на худом (узком) лице казались неестественно большими». Кстати, про протянутую руку в этом абзаце сказано дважды, что тоже чересчур.

В общем и целом симпатичный рассказ, но какой-то слишком нравоучительный, что ли, как повести Толстого Льва для детей.

Оценка 6 баллов.
Работа № 4. Раскраска
Вещь напомнила произведения Ильи Варшавского, но, увы, только обстановкой, антуражем, а никак не силой или психологизмом. Долго пыталась разобраться сама с собой, чем же меня этот рассказ не устраивает? Боюсь, то, что я не уверена, что правильно поняла его. В некоем будущем на некоей планете наняли людей (мужчин), посадили на снегоходы, выстроили в «Цепь» и заставили искать неизвестно что в сплошном снегу, этаком «белом безмолвии». Днём они ищут, ночью изолированы друг от друга, по утрам глотают лекарственные препараты, среди которых (специально ли, случайно ли — это так и остаётся тайной для читателя) герою попадается красная таблетка в белый горошек, которая, как потом выясняется, меняет человеку пол, а заодно усиливает яркость восприятия окружающего и обогащает эмоции. Дальше, как сам автор говорит «Всё», — твоя очередь ломать голову, уважаемый читатель. Я ломала, почти сломала, но ответа на вопрос «о чём кино-то?» так и не нашла. Может, на этой планете проводят эксперименты по медикаментозным способам перемены пола? И сбежавший герой-героиня только думает, что оказался(лась) на свободе — а на самом деле за ним, то бишь за ней и дальше будут вести наблюдение? Это было бы красиво, и вроде даже похоже на то... но в тексте ясно сказано, что метаморфоза произошла только с главным героем (все бегают с голым торсом, но женская грудь при этом только у него, пардон, у неё). Значит, его, чтобы превратить в неё, выбрали отдельно, специально (почему, по каким особенностям?)? Или же действие таблетки случайность — тогда к чему вообще весь антураж? В общем, очень надеюсь, что автор разрешит все мои сомнения, включая и вопрос — а при чём тут мифы?

Оценка 6 баллов.
Работа № 5. На дне
Эта работа понравилась больше других, поскольку вызвала эмоции. Конкретно — улыбку, и даже неоднократно. Персонажи, многие обороты, вроде «ёрш попутал», отсылки к Кусто, и так далее — всё это остроумно и обаятельно. Читается с удовольствием, весело, хотя главная мысль «мир держится на телевидении», увы, совсем не смешна, а наоборот...

Оценка 8 баллов.
Работа № 6. Из жизни современных героев
Что ж вы так, уважаемый автор, психологов-то не любите? ;) Мы не просто разные, мы, местами, даже хорошие бываем...

Рассказ получился симпатичный, остроумный, злободневный такой. Многие шутки мне понравились, некоторые («склонность к добру. Материальному».) даже очень.

Оценка 8 баллов.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху