• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Понятие философии

  • Автор темы Автор темы McHain
  • Дата начала Дата начала
Fractal
Ахилл совершенно не обязан тормозить - черепаха может разгоняться. Раз уж мы рассматриваем идеальных участников, то даже при том, что соотношение скоростей в любой момент времени одно и то же, не означает, что скорости постоянны. Вдруг путь извилистый? :)
А выкладками я не гружу - ты же в них разобрался, и это главное. Итак, за отсутствием автора и по совместительству главного судьи "парадокса", спрашиваю тебя: достаточно ли тебе данного доказательства или не хватает чего для закрытия данного вопроса?
 
McHain
Мне было достаточно очень давно, я считаю, что я доказал всё 13-ю сообщениями выше :) А рассмотрение тормозящего Ахилла и разгоняющейся черепахи в условиях извилистого пути считаю излишним :)
Рассмотрение идеальных участников - всего лишь удобная модель и упрощение, а факт того, что соотношение скоростей является константой, достаточен для того, чтобы Ахиллес обогнал черепаху, кроме того случая, когда оба участника не замедляют свою скорость, стремя её к нулю на бесконечности :) Думаю, это противоречит здравому смыслу, да и вообще, сам факт изменения скорости участников явно не рассматривался Зеноном, так-как и без этих усложнений в его глазах возникал парадокс.
 
Хорошо. Возьмём ИСО от Ахилла и направим ось , по которой будем измерять расстояние вдоль движения черепахи. Так скорость у неё всегда отрицательная получается, значит она ползёт к Ахиллу в этой системе и доползёт, раз скорость её не равна 0, а если доползёт, то её шаг=о и затем расстояние её, проползаемое за любое время, будет отрицательным по оси, которую мы выбрали.

Вот и всё...

Насчёт арбузов. Да, а это ясно было с самого начала. Важна возможность...

Lord-Aries добавил [date]1073810830[/date]:
P.S. Чёрепаха и Ахилл не разгоняются и не тормозят...
 
McHain
Угу, пусть учат :)
Lord-Aries
Хорошо. Возьмём ИСО от Ахилла и направим ось , по которой будем измерять расстояние вдоль движения черепахи. Так скорость у неё всегда отрицательная получается, значит она ползёт к Ахиллу в этой системе и доползёт, раз скорость её не равна 0, а если доползёт, то её шаг=о и затем расстояние её, проползаемое за любое время, будет отрицательным по оси, которую мы выбрали.
Закроем эту тему?
Не стоит детский парадокс Зенона, с его непониманием простейших вещей такого упорного математического анализа.
Насчёт арбузов. Да, а это ясно было с самого начала. Важна возможность...
Что было ясно с самого начала?
А вообще ты прав, возможность доказать, что если конкретным людям нравится вкус арбузов, то арбузы вкусны для них - несомненно, большое достижение логики...
 
Люди! Ну что вы к Зенону-то привязались? Все, что он хотел сказать - все не так просто как мы привыкли считать. Тем самым был поставлен на повестку столетия вопрос "Структурный кризис древнегреческой философии первого периода. Предложения по преодолению."
 
Lord-Aries и до сих пор не верят. Ибо первоначальная логика была такова: если вкус арбуза нравятся гражданам A, B, C, следовательно вкус арбуза понравится гражданину D. Это не правильно даже с точки зрения индукции.
 
такс, приступимс!!!!!

http://filosofia.ru/ библиотека на тему философии и религи...

http://istina.rin.ru/philosofy/ хороший сайт... много всего разного.... есть форум

http://philosophy.allru.net/ еще один сайт с книгами на данную тематику...

http://books.atheism.ru/ атеистам посвящается! ;)

http://www.materialist.kcn.ru/ билиотека материалистов!

http://antology.rchgi.spb.ru/index.html библиотека средневековья.... позновательно

пока все....

З.Ы. просьба модерам изменить название темы до нормального :D (у меня тогда клава не работала :rolleyes: )
 
Здраствуйте, меня зовут Кикерон. В детстве я был болезненным мальчиком, заикался, робел перед толпой. Но однажды я захотел стать оратором... Я начал читать речи, обращая свои слова гремящему морю. Я говорил со ртом, набитым камешками... Все это и многое другое вы сможете прочесть в моей новой книге...
stab, кажется это легенда про Демосфена.
 
Вот только не надо посылать народ на сайты с таким "умным содержанием").Философия-как бы часть мировоззрения,она смотрит на одну,допустим,вещь и рассматривает её с разных точек зрения..осмысляет,открывает что-то новое для субъекта.Не даром Сократ говорил,что при дискуссиях с оппонентом он и сам не знал,к какому выводу они придут,хотя на тот момент он имел свое представление по данному объекту
 
Доктор Имаго, спор о том, Цицерон то, или Демосфен, возможен. Но
1) чем он будет -- флудом или subj'ем?
2) и чем будет спор о (1) -- флудом или subj'ем?
:)
 
Я новенький, мой первый пост )). И все же.

Что касается ораторства и философии.
Ораторство мне представляется умением убеждать, а убеждать в одном, не есть факт убеждения в правильности. Стремления философии направлены на поиски истинности и возможности. Люди говорящие, что спор – это путь к истине, глубоко ошибаются, ведь спор на самом деле имеет под собой цель – продавить свое мнение. Истинна скорее будет рождаться в дискуссиях, вовсе не в порах.

Философия мне представляется наукой, которая имеет дело с самым пиком всех наук, с некими методами и подходами к формализации и детерминации различных участков различных (каких угодно!) наук, а затем связывать их во всевозможные концепции и принципы, которые, по сути своей, являются скелетом всего. Ведь в основе каждой вещи, процесса, и какого бы то ни было явления лежит принцип или концепция.

На мой взгляд, на этом и сходится философия – на концепциях. Концепции и основы основ то, с чем должна работать философия как наука. Если проследить за развитием философии от самого ее начала, то видно как философия сама по себе стремиться накидать кучу всевозможных взглядов, версий, возможностей и предположений. Каждая отдельная философия или течение, если угодно, словно призма, смотря через которую на какое-то явление, ты видишь его в ином свете и вовсе по-другому.

Отличным примером являются любые науки, та же физика или какие-то все более точные науки, которые в каждый момент времени стремятся к своему развитию и к своим новым горизонтам. На самом верху, самые искусные в этих науках люди, владеющие ими свободно – начинают мыслить концептуально. Вот те, кто выходит в своей науке (проблеме) на уровень концепции, начинает философствовать в рамках этой науки, именно они дают новые импульсы для развития этой науки. Тот, кто зрит концепцию, может заметить в ней новые вещи или какие-то ответвления, которые можно развить или к которым что-то можно подключить.

В общем итогом скажу так, что я вижу философию как науку стремящуюся выявить концепцию, опознать ее и развивать ее. Иногда мне начинает думаться, что философия это некая промежуточная наука между всеми остальными и стремление ее – связать все науки в одну единую, в одну великую концепцию.

Это исключительно мой взгляд. А вообще всем еще наверное известны почти школьные тезисы вроде «Философия – мировоззрение человека» и все такое прочее из каких-то первых глав учебников для школьников-студентов.
 
Поскольку участились призывы к "строгой философичности", а не какой-то там "бытовухе", пришло время еще раз поднять эту тему наверх :-)
---
Итак:
1) Что вы понимаете под философией и чем она должна здесь заниматься :-)
2) Сколько на форуме "чистых философов", способных сыпать малопонятными для остальных философскими категориями? :-)
3) Что останется от данной ветки, если требовать от нее "строгой философичности" :-)
4) Как перекликаются "философия" и "бытовуха"?
ну и т.д., тут, наверное, еще много чего есть. :-)
 
Назад
Сверху