dreamer(vc-xocm)
Чтобы не быть голословным, приведу примерные розничные цены на эти процессоры:
Opteron 140 (1.4ГГц, 1Мб, Socket-940) - 190 уе
Opteron 144 (1.8ГГц, 1Мб, Socket-940) - 229 уе
Opteron 148 (2.2ГГц, 1Мб, Socket-940) - 492 уе
Opteron 150 (2.4ГГц, 1Мб, Socket-940) - 677 уе
Opteron 240 (1.4ГГц, 1Мб, Socket-949, поддерживает двухпроцессорные конфигурации) - 204 уе
Athlon 64 3500+ (2.2ГГц, 512Кб, Socket-939) - 260 уе
Athlon 64 3800+ (2.4ГГц, 512Кб, Socket-939) - 616 уе
Athlon 64 FX-53 (2.4ГГц, 1Мб, Socket-940) - 799 уе
Athlon 64 FX-55 (2.6ГГц, 1Мб, Socket-939) - 865 уе
Athlon 64 FX-53 под Socket-940 - практически полный аналог Opteron-а 150, и он действительно подороже, тут я не спорю. Так что в этой ситуации Opteron выглядит отлично. Но!
Это процессоры под Socket-940, со всеми вытекающими. То есть, необходимо использовать регистровую оперативную память, которая очень заметно дороже. Вряд ли вы будете использовать такой процессор в системе с менее чем 1Гб оперативки, так что за счёт разницы в цене с обычной оперативной памятью вы потеряете ~80-90 уе.
Теперь смотрим на последнюю строчку - Athlon 64 FX-55, стоит на 190уе больше, чем этот Opteron, работает на более высокой частоте (2.6ГГц против 2.4ГГц), и не требует регистровой памяти. За счёт этого система на его основе будет стоить всего на 110уе дороже, чем на основе Opteron-а 150. И позвольте напомнить, что регистровая оперативная память обладает значительно более высокими задержками доступа итп, что крайне важно на системах с K8, и это тоже на руку Athlon-у.
Опять же, если не хватает денег на систему с Athlon 64 FX-55, можно спокойно взять Athlon 64 3800+, который стоит на 60уе дешевле этого Opteron-а, отличаясь от него по двум параметрам, во-первых, уменьшенный вдвое кэш второго уровня, а во-вторых, socket-939 корпусировка (что приводит опять же к удешевлению системы ещё на 80-90уе и некоторому приросту скорости за счёт использования более низколатентной памяти). Реально этот Athlon в большинстве задач будет ничуть не медленнее Opteron-а 150, и я бы не стал особо надеятся, что в будущем это изменится за счёт более требовательных игр и других приложений. Огромное преимущество K8 - встроенный контроллер оперативной памяти, очень сильно снижающий задержки доступа к ней, и именно из-за него объём кэша второго уровня на таких системах не очень сильно сказывается, просто не так велика выгода от кэширования, как в других системах. Это прекрасно подтверждается тестами, Sempron 3100+, обладающий кэш-памятью 256Кб и работающий на частоте 1800МГц в подавляющем большинстве задач практически не отстаёт от Athlon-а 64 2800+, работающего на той же частоте и снабженного 512Кб кэша. Точно так же разница между Athlon 64 3000+ (2ГГц, 512Кб) и старым вариантом Athlon 64 3200+ (2ГГц, 1Мб) очень незначительна, а вот новый Athlon 64 3200+ (2.2ГГц, 512Кб) уже заметно побыстрее. И это ещё системы на Socket-754, с одноканальным контроллером памяти, а на Socket-939 оперативная память будет иметь ещё в два раза более высокую пропускную способность, что ещё уменьшает значимость объёма кэш-памяти.
Если брать более дешёвые системы, то там у Opteron-ов вообще нет шанса - система на базе Athlon 64 3500+ с 1Гб оперативной памяти стоит меньше системы на базе ЛЮБОГО Opteron, включая младшую модель, Opteron 140. Надо ли говорить что удвоенный объём кэша у Opteron-а не окупит более чем полуторакратное отличие в тактовой частоте, и меньшие задержки доступа?
Насчёт двухпроцессорной системы на базе Opteron-ов 2хх. Материнские платы под такие системы стоят очень серьёзных денег (>300уе, а при развитой функциональности >400уе). И опять же, требуют использования регистровой памяти. Давай подсчитаем. Материнская плата 300уе. Два САМЫХ ДЕШЁВЫХ Opteron-а, поддерживающих двухпроцессорные конфигурации, Opteron-а 240. - ещё 380уе. 1 Гб регистровой оперативной памяти - 230уе. Итого - 910уе.
Теперь, система на базе Socket-939. 1Гб обычной памяти с низкими задержками - 175уе. Отличная материнская плата, с развитой функциональностью - 120уе. На процессор остаётся (если исходить из того же бюджета) - 615 уе. За эти деньги мы спокойно приобретаем Athlon 64 3800+. Есть сомнения, что один процессор на частоте 2.4ГГц будет быстрее, чем два на 1.4ГГц в подавляющем большинстве случаев? Только в некоторых специфических серверных приложениях, а также некоторых десктопных (например, при рендеринге в 3D studio Maх) система на базе двух Opteron-ов обгонит однопроцессорную, и то на 3-5%, не более (80% прирост производительности при удвоении числа процессоров считается крайне высоким, а о 100% речь не идёт практически никогда, если это реальное приложение, а не бенчмарк). В играх же, и многих других приложениях, однопроцессорная система будет НАМНОГО быстрее, так-как второй процессор там вообще не используется.
Конечно, можно взять более мощные Opteron-ы, но они будут ещё дороже, так что речь о построении более быстрой и дешевой, чем однопроцессорная, двухпроцессорной системы не идёт.
Ну и возвращаясь к тому, о чём я говорил сначала, не стоит переоценивать важность объёма кэш-памяти второго уровня на K8 системах. Конечно, если вы собираетесь использовать ваш компьютер в основном на каком-то одном специфическом приложении, очень чувствительном к объёму кэша, тогда да. Но в большинстве случаев разницу вы вообще не заметите, такова уж особенность этой архитектуры (это не Netburst).
С уважением, Fractal.
)
