Обычное метро vs "Легкое" метро

[Trotil]

Вот, пожалуйста, создал тему, обсуждайте.
Про свое мнение пока умолчу, ибо конкретные сухие факты могут конкретно сбить участников с толку.
Хотелось бы послушать мнения обывателей по данному вопросу.

 

[Arrs]

Я за тяжёлое. Лёгкое метро оно левое. Во-первых. ЛМ оно наземное. По рассказам очевидцев, та же самая Бутовская линия тааак гремит, что мама не балуй. Да и видеть все эти громоздкие эстакадные конструкции, тоже, думаю, особого удовольствия не доставляет. Это раз. Два: лёгкое метро оно облегчённое. Где-то я читал, что по определению это станции, рассчитанные на четыре вагона, платформы более узкие. А вот допустим, если район станет сильно развиваться? То что тогда? Да это лёгкое метро захлебнётся. И плюс эстетический вид отвратительный. P.S. В принципе, я бы допустил строительство Бутовской линии, если бы не её дороговизна (об этом говорил Тротил, а я говорю, что не верю, что лёгкое может стоить дороже тяжёлого, так что там просто-напросто наворовали). И если строить ЛМ, то только за пределами КАД и МКАД. А когда хотели прямо по Бухаресткой улице, где дом стоит на доме, пустить лёгкое метро (это я про Питер), то это настолько грустно, что до истерики смешно. Слава Богу, этот абсурд отменили и стали строить под землёй.

 

[æsir]

Я за подземку. Легкой метро это конструкции, которые требуют особого ухода дополнительных капиталовложений и прочего плюс погодные условия не слишком хорошо влияют на несущие конструкции...

 

[Hoagie]

Arrs
Насчет грохота позволю себе не согласиться. Сообщаю как очевидец, вагоны легкого метро (и Бутовской линии в частности) гремят куда меньше вагонов "тяжелого", и куда меньше трамваев, что ходят по Бульварному кольцу. А заявляения и жалобы жителей Южного Бутова я склонен рассматривать как повод потребовать установить на халяву стеклопакеты.
А что до внешнего вида, вы видели Филевскую линию "тяжелого" метро? Не бывавшим в Москве могу предложить прогуляться по канализации в Half-Life 2 - очень похоже. Легкое метро по сравнению с этим угробищем - образец изящной архитектуры...

 

[Madlen]

Сразу скажу, что я не тяготею конкретно к подземке или к легкому метро. Но, так как я ежедневно езжу и на таком, и на таком, то просто поделюсь наблюдениями
1. Шум. Да, Бутовская линия не бесшумна, но смею заверить, что она создает не больше шума, чем проезжающий грузовик. Конечно, жителям домов, расположенных в непосредственной близи от линии, это доставляет неудобства. Но это объясняется тем, что шумозащитные ограждения, предусмотренные проектом, не были поставлены вдоль путей, а только на станциях. Насчет подземного вроде все ясно, какой тут может быть шум? Однако, по рассказам людей, живущих близко от станции и, соответственно, тоннелей, после строительства станции у них такие вибрации, что плитка в ванной отходит. Так что тут вопрос стоит не в том, наземное метро или подземное, а в элементарном учете динамической составляющей и сейсмических воздействий при проектировании.
2. Пропускная способность, назовем это так. Да, платформы легкого метро уже, чем подземного. Но поверьте мне, они на это рассчитаны, причем с большим запасом. А в подземном? Я уверена, что не одна я езжу утром в час-пик и наблюдаю картину, как на конечной станции люди стоят толпой до середины платформы. И зайти в вагон удается с третьей попытки.
3. Внешний вид. Да, подземка вне конкуренции, потому что ее не видно Но я бы не утверждала, что легкое метро выглядит отвратительно, это уж на вкус и цвет…
Ну и еще аргументик в пользу, пожалуй, подземки: там зимой тепло
В общем, если все делать с умом, то и легкое метро сможет сравниться с подземным…

 

[Арбузная]

Обычное привычней. Хотя мне очень нравится ездить по улице) Ведь интереснее глазеть на то,что происходит на улице,чем на вечно загруженых пасажиров и чёрный фон за стеклом! А в принципе мне всё равно.