-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Cathy
Звезда
Аланта, проблема что за счет монарха захотят кормиться еще *дцать чиновников и будет как сейчас, разницы никакой и эти как раз чиновники никогда не дадут добро на монархию, им самим денег мало, а тут какой-то монарха, не дай Бог еще умный, вдруг чего менять захочет..., не будет в России монархии уже никогда (ну 95% - не будет)
Лидер
Писатель
Cathy,
Cathy,
Хуже демократии нет ничего. Появившаяся впервые в Афинах, там и сдохла - и правильно сделала. Люди вовремя одумались. Самая демократическая на сегодняшний день страна мира - США - переживает кризис своего режима. Там, где все вроде как определяет народная масса, сейчас идет крупный процесс о фальсификации Бушем выборов. Долго думали.
Покуда самодержавие было, ничего нашему народу страшно не было. Да, в какой-то период тяжко народу было. Но не хуже, чем когда мы стали независимыми и пытались выжить на фоне общей катастрофы. Государь, хорошо ли правил, плохо, но правил и обеспечивал одной только своей жизнью всем стабильность и спокойствие. А как начались восстания народа, каждая частица которого считала себя достойным быть новым если не монархом, то по-новому, модному - президентом, всё и начало рушиться.
Странные люди. Монархия - страшное слово. Чего его боитесь только, непонятно. Потому что вам сказали, что при ней было плохо и её надо дружно осуждать, ибо это демократично? А про демократию вам макаронных изделий на уши кто навешал? Монарх ничем не хуже, может, и не лучше, чем президент, премьер, генсек, как это величалось у нас. Без разницы, как обзывать, все равно ведь. Народная масса все равно всех обольет.
Мне понравилось. Хорошо выкрутилась. Уточняю: любой, как вам больше нравится, конституционной или абсолютной.
Cathy,
Тогда вы не по адресу. Вам выше, к Нему.
Хуже демократии нет ничего. Появившаяся впервые в Афинах, там и сдохла - и правильно сделала. Люди вовремя одумались. Самая демократическая на сегодняшний день страна мира - США - переживает кризис своего режима. Там, где все вроде как определяет народная масса, сейчас идет крупный процесс о фальсификации Бушем выборов. Долго думали.
Покуда самодержавие было, ничего нашему народу страшно не было. Да, в какой-то период тяжко народу было. Но не хуже, чем когда мы стали независимыми и пытались выжить на фоне общей катастрофы. Государь, хорошо ли правил, плохо, но правил и обеспечивал одной только своей жизнью всем стабильность и спокойствие. А как начались восстания народа, каждая частица которого считала себя достойным быть новым если не монархом, то по-новому, модному - президентом, всё и начало рушиться.
Странные люди. Монархия - страшное слово. Чего его боитесь только, непонятно. Потому что вам сказали, что при ней было плохо и её надо дружно осуждать, ибо это демократично? А про демократию вам макаронных изделий на уши кто навешал? Монарх ничем не хуже, может, и не лучше, чем президент, премьер, генсек, как это величалось у нас. Без разницы, как обзывать, все равно ведь. Народная масса все равно всех обольет.
Аланта
Гуру
Cathy, Лично мне? Легче изучить историю 
(шутка)
Такую статью нашла ... ммм ... как бы это назвать ...
Дорогие россияне! Найден кандидат в цари
Ну как вам она? По-моему, полный бред
(шутка)Такую статью нашла ... ммм ... как бы это назвать ...
Дорогие россияне! Найден кандидат в цари
Ну как вам она? По-моему, полный бред
Cathy
Звезда
Аланта, вот тему уже создала http://www.mixei.ru/threads/38145 и ссылку твою туда добавила
а вообще нас опять за лохов держат
а вообще нас опять за лохов держат
Последнее редактирование модератором:
Sirin
Ассоциация критиков
Монархия была в России, и в историческом аспекте я отношусь к ней положительно. Она дала многое стране (культуру, мировое признание, интелигенцию), но в нынешних условиях она не приелима. Теперь Россия избрала иной, демократический вектор развития и отступать от него нет смысла. Что касается других стран, то их монархия скорее добрый пережиток старых времен.
Лидер
Писатель
Cathy,
Всенепременно. Первый раз о таком решении слышу, это скорее утка, однако в подобном случае всеми конечностями за.
И вам это мешает? Вас держали и будут держать, будь то при монархии или тем более при демократии (можете думать, что имеете право голоса, на самом деле право голоса потом сыграет с вами определенную роль), вот только вы с этим ничего не сделаете. Можете лишь уменьшить степень определения вас как лохов, работая и помогая вашей стране быть уютной и стабильной, помогать людям в ней вне зависимости от того, какой режим в вашей стране, и за кого проголосовали люди, которым нужна помощь. Тогда вы и можете спорить, доказывая, что вы не лох.
Не говорите, что все вокруг - темнота и глушь, базарными фразами никогда не добивались ничего хорошего, возьмите за пример хоть ситуацию у нас, на Украине. Вы не великий критик, ибо оцениваете предвзято, а ваше личное мнение слишком агрессивно. Не потому ли отступили мы от демократии, что не превыкли к ней? Вы сами ответили на вопрос темы, ибо после вашей фразы стало ясно, что монархия - единственный способ правления, при котором в России можно достичь хорошего результата. Демократия здесь не прижилась и не приживется.
Sirin
Ассоциация критиков
Cathy написал(а):
Да, навероне демокраия сейчас звучит смешно, официальное решение, так сказать. Это ведь по всему миру происходит. США, так у тех демократия скончалась давно и безповоротно. Многие верят в демократю, ибо она дает нам свободу. Но так ли это? Разве мы свободны?
М
Майкл
Гость
Честно говоря США (Америка большая кроме США) меня абсолютно не интересует, пока не лезет в дела России, и по определению авторитетом не является. По убеждениям я монархист и считаю, что до восстановления монархии, надежд на развитие у нас нет.Cathy написал(а):
М
Майкл
Гость
На мой взгляд, монархия характеризуется тем, что человек, стоящий во главе государства относится к государственным делам, как к личным. Он не воспринимает страну, как кормушку. Любой выборный временщик, даже если он сам золотой или серебряный, имеет детей, родственников, друзей, знакомых и все хотят за оставшийся до очередных выборов срок, насосаться на всю оставшуюся жизнь и свою и детей и внуков и правнуков. Хороший был обычай в древней Византии и, кажется, в древнем Китае - чиновников назначали только кастрированных . Это резко уменьшало коррупцию.
А вообще, не толчем ли мы воду в ступе? Есть ли кто из участников с юридическим образованием? Если есть, то подскажите: возможно ли в России законное и мирное восстановление монархии. Если для этого нужна очередная революция (или может контрреволюция), то лучше не надо - накушались уже. Тогда уж лучше президента пожизненно выбирать (но лучше начинать с следующего
).
. Это резко уменьшало коррупцию.А вообще, не толчем ли мы воду в ступе? Есть ли кто из участников с юридическим образованием? Если есть, то подскажите: возможно ли в России законное и мирное восстановление монархии. Если для этого нужна очередная революция (или может контрреволюция), то лучше не надо - накушались уже. Тогда уж лучше президента пожизненно выбирать (но лучше начинать с следующего
).
М
Майкл
Гость
Рекомендую почитать книгу Р. Злотникова "Виват Империя". Мое мнение совпадает с мнением автора: династия Романовых себя изжила и потеряла связи с Россией и, на мой взгляд, в ней сейчас нет ни одного достойного кандидата на пост императора (слово "царь" мне не очень нравиться); в качестве монарха лучше пригласить ненаследного принца какой-нибудь европейской династии (например младшего сына принцессы Дианы, конечно, если согласится). В принципе конкретная кандидатура роли не играет - через пару поколений дело всяко выправится. Путин на это место не подходит, по моему, по одной причине - у него нет потомков мужского пола (я не женоненависникCathy написал(а):
и помню об Елизавете и Екатерине II, но думаю, что для стабильности, пару поколений должны все-таки править не императрицы, а императоры)
М
Майкл
Гость
И еще цитата из книги "Из америки – с любовью" Владимира Серебрякова и Андрея Уланова.
(Кто не читал - русский разговаривает с американкой.)
–*Вы никогда не задумывались о происхождении современной морали? – медленно проговорил Щербаков, пока мы брели через лес к машине.
...
– Это очень по-армейски – ставить устав, или, в вашем случае, закон выше справедливости. Нет, не отвечайте. Вы хотели сказать, что закон – это конкретное понятие, в то время как справедливость – абстрактное, верно?
...
–*Именно, – процедила я.
–*На самом деле все наоборот, – проговорил русский грустно. – Справедливость первична, а закон – это лишь приближение к ней. Как в инженерном деле – вот явление, а вот его приближенное описание. Если система ведет себя не так, как утверждает описание, это описание неточно. Если закон несправедлив, он неточен и его нельзя придерживаться.
...
–*Только военные придерживаются устава, как Библии, – продолжал Щербаков, – потому что этого требует дисциплина, стержень армии.
...
– бывает, что человек по закону виноват, однако я не могу первым бросить камень. А бывает, что человек живет по букве и параграфу, но его место на каторге.
–*У вас, сударыня, демократия, – ответил Щербаков. – У вас нет справедливости. Только закон. И разъяснил очередной парадокс:
–*В Российской Империи есть человек, который вправе нарушить или вовсе отменить любой закон. Каждый лично свободный подданный его императорского величества – а других у нас, слава богу, не имеется – вправе подать прошение на высочайшее имя, добиваясь справедливости. Раньше этот круг был уже, но последние шесть десятилетий дело обстоит именно так. Если закон несправедлив, царь может его просто обойти. В этом суть и смысл самодержавия. Ваш же президент подчинен закону не в меньшей степени, чем любой житель страны. Если закон несправедлив, ваши сенаторы и эти... конгрессмены должны собраться и либо исправить его, либо принять новый, который не будет иметь обратной силы. Несовершенство системы уменьшается, но за счет неимоверного разрастания законодательства, потому что предусмотреть надо каждую мелочь! Справедливости добиться таким способом нельзя, потому что точных решений этой задачи не существует, а ожиревший закон подавляет всякое стремление выйти за его рамки. Система задыхается под собственным весом. Никакое движение в ней невозможно. – Он вздохнул и добавил: – А все так хорошо начиналось. Сколько пунктов было в вашей Конституции – двадцать с чем-то?
–*Мы бы никогда не допустили человека до такой безграничной власти, – пробормотала я.
–*Власть царя не безгранична, – поправил Щербаков. – Ей пределом закон божий.
–*Это не предел! – взорвалась я. – Ну чем он лучше других?! Да хотя бы вас?
–*Царь не 'лучше', – ответил русский. – Он выше. Это не одно и то же. Священник тоже не лучше любого другого человека. Но апостольская благодать дает ему власть вершить святые таинства, в то время как обычному человеку такой власти не дано.
Это уже от себя - вы знаете, я лично хотел бы жить в той Российской империи, которая описана в этом, к сожалению фантастическом, романе.
(Кто не читал - русский разговаривает с американкой.)
–*Вы никогда не задумывались о происхождении современной морали? – медленно проговорил Щербаков, пока мы брели через лес к машине.
...
– Это очень по-армейски – ставить устав, или, в вашем случае, закон выше справедливости. Нет, не отвечайте. Вы хотели сказать, что закон – это конкретное понятие, в то время как справедливость – абстрактное, верно?
...
–*Именно, – процедила я.
–*На самом деле все наоборот, – проговорил русский грустно. – Справедливость первична, а закон – это лишь приближение к ней. Как в инженерном деле – вот явление, а вот его приближенное описание. Если система ведет себя не так, как утверждает описание, это описание неточно. Если закон несправедлив, он неточен и его нельзя придерживаться.
...
–*Только военные придерживаются устава, как Библии, – продолжал Щербаков, – потому что этого требует дисциплина, стержень армии.
...
– бывает, что человек по закону виноват, однако я не могу первым бросить камень. А бывает, что человек живет по букве и параграфу, но его место на каторге.
–*У вас, сударыня, демократия, – ответил Щербаков. – У вас нет справедливости. Только закон. И разъяснил очередной парадокс:
–*В Российской Империи есть человек, который вправе нарушить или вовсе отменить любой закон. Каждый лично свободный подданный его императорского величества – а других у нас, слава богу, не имеется – вправе подать прошение на высочайшее имя, добиваясь справедливости. Раньше этот круг был уже, но последние шесть десятилетий дело обстоит именно так. Если закон несправедлив, царь может его просто обойти. В этом суть и смысл самодержавия. Ваш же президент подчинен закону не в меньшей степени, чем любой житель страны. Если закон несправедлив, ваши сенаторы и эти... конгрессмены должны собраться и либо исправить его, либо принять новый, который не будет иметь обратной силы. Несовершенство системы уменьшается, но за счет неимоверного разрастания законодательства, потому что предусмотреть надо каждую мелочь! Справедливости добиться таким способом нельзя, потому что точных решений этой задачи не существует, а ожиревший закон подавляет всякое стремление выйти за его рамки. Система задыхается под собственным весом. Никакое движение в ней невозможно. – Он вздохнул и добавил: – А все так хорошо начиналось. Сколько пунктов было в вашей Конституции – двадцать с чем-то?
–*Мы бы никогда не допустили человека до такой безграничной власти, – пробормотала я.
–*Власть царя не безгранична, – поправил Щербаков. – Ей пределом закон божий.
–*Это не предел! – взорвалась я. – Ну чем он лучше других?! Да хотя бы вас?
–*Царь не 'лучше', – ответил русский. – Он выше. Это не одно и то же. Священник тоже не лучше любого другого человека. Но апостольская благодать дает ему власть вершить святые таинства, в то время как обычному человеку такой власти не дано.
Это уже от себя - вы знаете, я лично хотел бы жить в той Российской империи, которая описана в этом, к сожалению фантастическом, романе.
