Ношение оружия: за и против

[Nobody]

Ежу же понятно, что законы, запрещающие ношения оружия разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления...

Тому же ежу понятно, что разрешающие законы дают оружие в руки тому, кто намерен это преступление совершить.

 

[kiryaka]

Тому же ежу понятно, что разрешающие законы дают оружие в руки тому, кто намерен это преступление совершить.

Ага, а сейчас этот человек наверное думает - "блииин оружие же противозаконно, как же так, что же делать. Не могу же я нарушить закон и купить нелегальный ствол. Это же не разрешено..." Так чтоли? У преступников оружие есть и так и так. Это не зависит от легальности.

 

[Nobody]

"блииин оружие же противозаконно, как же так, что же делать. Не могу же я нарушить закон и купить нелегальный ствол. Это же не разрешено..." Так чтоли? У преступников оружие есть и так и так. Это не зависит от легальности.

Во-первых, не у всех преступников есть оружие. А во-вторых, закон даст оружие всем, в том числе и преступникам потенциальным.
В-третьих, появится возможность у детей взять оружие отца: это несчастные случаи и психованые подростки с оружием в школах.

 

[kiryaka]

Foxkid
Насчет психованных подростков - это вы про финляндию? Так там запрещено ношение оружия... Опять что то не срастается Дети взять оружие отца могут и сейчас - ружья, карабины и прочие стрелялки никто не запрещал. Вообще дети и лекарства могут взять и еще много чего. Это уже совсем другой вопрос... А насчет того, что не у всех преступников оно есть - так это не потому что его сложно достать или оно запрещено, а потому что преступления с оружием - это совсем другие статьи и тот же гопстоп с оружием превращается из хулиганства в вооруженное ограбление, что ведет к реально большим срокам на зоне. В этом плане и после разрешения на ношение, оружие будет не у всех мелких преступников - оно для них просто напросто опасно в плане попадалова.

 

[Nobody]

Насчет психованных подростков - это вы про финляндию?

Я, к сожалению, про Россию.
У меня в городе лет семь назад был случай - мальчик нашел гранату времен ВОВ и принес в школу. Один убит, трое ранены.
Так то граната с войны, а что будет, если они смогут брать родительское оружие, которое будет в каждом доме?

 

[kiryaka]

Я, к сожалению, про Россию.
У меня в городе лет семь назад был случай - мальчик нашел гранату времен ВОВ и принес в школу. Один убит, трое ранены.
Так то граната с войны, а что будет, если они смогут брать родительское оружие, которое будет в каждом доме?

Да ничего не будет. В куче стран разрешено свободное владение и ношение - чет как то не рвутся дети массовые бойни устраивать. И не нужно говорить, что Россия не похожа на все остальные страны, а то блин получается образ каких-то дибильных маньяков с тупыми детьми имбецилами и склонностью к необоснованным убийствам. Не так все плохо.

 

[Nobody]

kiryaka, сравните с США, где оружие разрешено.

 

[kiryaka]

Foxkid
Лень если честно. Может просто скажете, если у вас есть такая информация.. А почему кстати с США, а не со швейцарией, норвегией, австрией, германией, канадой, италией, чехией?

 

[Nobody]

kiryaka, просто скандалы в США настолько известны, и настолько часты там случаи, когда подросток приходит с оружием в школу и устраивает там шоу с фейерверками, что об этом даже книги пишут, увы.
Гуглить и искать последние примеры сейчас просто нет времени.

 

[Globalist]

А я как раз живу там, где оружия полно - в Израиле. Во-первых, все служебное оружие никто на работе не хранит - у любого полицейского оружие в доме и не в каком-нибудь сейфе - пистолет - в столе, автомат с "рожком" - в углу. Если кто-то сторожем работает - тоже дома хранит и каждый день с пистолетом на работу ходит. Кто-то в армии служит - домой отпускают постоянно, значит автомат с двумя рожками - дома, в том числе и у девушек. Кто-то в "палестине" живет - на работу приезжает, автомат ибронежилет на проходной сдает, а если это не завод - просто к стенке ставит на рабочем месте и уходит по делам... Статистикой не владею, но думаю, что если не в каждой второй семье оружие есть, то уж в третьей - точно. И дети, понятно, от оружия не отгорожены - им просто запрещают без разрешения оружие в руки брать, но не более того...
Есть, конечно, и несчастные случаи, и убийства, но в десятки раз реже, чем в России. Газеты каждый раз вой подымают на весь белый свет...

 

[bigoleg]

Задача:
У деда один ствол, у каждого отморозка по стволу.
Вопрос: Кто первым превратится в решето?
------
Нет, оружие отморозков не остановит. Потому что у них оно тоже будет. И они гораздо чаще будут пускать его в ход.

Неа, и тому есть масса примеров в деревнях. Некоторые старики реально оружия не имели, держали тока муляжи но упорно расостранялись о том что у них ружо и стрельнут незадумываясь. Что то я незнаю случаев что бы к ним лазали. А вот тихим бабулькам залезали и грабили и не только.

Banshee
Понятное дело, что на ОП разрешение ношения оружия никак не влияет. У них свои каналы. А вот насчёт бытовухи ты не права - одно дело, если муж пару раз стукнет жену табуреткой... Да, возможна реанимация, но смертельного исхода, скорее всего, можно избежать. А если муж вместо табуретки возьмётся за пистолет? Это уже летальное оружие, предназначенное для убийства. Поэтому вероятность смертельного исхода увеличивается в десятки раз.

Да нет же. Именно огестрел применить труднее и для многих невозможно. Больше ногами забивают при этом неосознавая что делают.
Поставь десять случайных прохожих и пусть стрельнут в человека. Неподготовленный психологически просто несможет нажать на курок. А вот ударить дубиной или ножом сможет 8-9 из десятка.

Нож, кстати, безопаснее тупых тяжёлых предметов. Просто когда бьют табуреткой, то крови нет. Если появляется кровь, то уже всё - человек при смерти. При ударе же ножом любая рана уже даёт кровь. А вид крови останавливает большинство бытовых "убийств".

Или вид крови наоборот отменяет тормоза.
Порой вид крови только увеличивает озверин.

Вы что, думаете, когда они идут грабить, их сильно волнует, убьют их или нет? Первоцель - деньги, все вокруг уроды, их жизнь ничего не стоит. А значит, прибьют они быстрее, чем тот ствол достанет. У них нет барьера на убийство изначально.
Года два назад был случай в деревне. Дед - не мой, просто знакомый - охотник, есть ружье и разрешение. К нему ломанулись грабители, он предупредил. Они не послушались, одного он застрелил. Второй бежал.
Деда чуть не посадили.
А вы говорите - геморрой на пару месяцев.

Вот убежал. Значит не наплевать на свою шкуру, а непослушались потому что неверили что пальнет.

 

[Gobblin]

В мире столько психов, если они еще смогут оружие носить... или взять у соседа, которому разрешили его приобрести... ну уж нет.
Я против

Лежу и плачу. Потому как не смешно даже.
Какой идиот даст свой ствол соседу? Ты сама то подумай? Ну взял я у тебя ствол, завалил пару-тройку чем-то неугодивших мне пацанов и, тщательно протерев отпечатки пальцев вернул тебе. Поверит тебе кто на суде, когда ты начнешь рассказывать эту слезную историю? Навряд ли. Пули из твоего ствола, отпечатки на нем твои. Если нет свидетелей того, как я его брал-возвращал-стрелял - тебе срок с поля поднят и немалый.
Дашь мне свой пистолет? Думаю вряд ли. Так что этот довод - полный бред. Ну, или тебе психологи не должны давать оружие как и пресловутому соседу.

Тут безусловный перевес будет на стороне того, кто защищается. Ни один придурок грабитель никогда не хочет переводить дело в нанесение тяжких и тем более макруху. Это для него очень очень плохо. Поэтому простой вид ствола и банальный выстрел в воздух в 95% просто закончат конфликт.

Тут все тоже не так пушисто. Представь себе ситуацию с ограблением. Грабитель грабит дамочку, она лезет в сумку за пистолетом. У грабителя нож/кастет. Как думаешь, каковы шансы достать пистолет? Не так то просто и быстро достать пистолет и выстрелить. это требует тренировки.
С другой стороны, из газовика отстреливался от толпы - помогло. Жаль был не травматик, потому шо просто пугнул, эффекта никакого не было.
В примере Globalista неплохо написано. Вот вопрос к нему возникает - много ли случаев грабежа, нападений на дома (за исключением терроризма пресловутого), когда каждый потенциальный преступник знает, что легко отхватит очередь из автомата? Или все-таки инстинкт самосохранения работает?

 

[Globalist]

Тут все тоже не так пушисто. Представь себе ситуацию с ограблением. Грабитель грабит дамочку, она лезет в сумку за пистолетом. У грабителя нож/кастет. Как думаешь, каковы шансы достать пистолет? Не так то просто и быстро достать пистолет и выстрелить. это требует тренировки.
С другой стороны, из газовика отстреливался от толпы - помогло. Жаль был не травматик, потому шо просто пугнул, эффекта никакого не было.
В примере Globalista неплохо написано. Вот вопрос к нему возникает - много ли случаев грабежа, нападений на дома (за исключением терроризма пресловутого), когда каждый потенциальный преступник знает, что легко отхватит очередь из автомата? Или все-таки инстинкт самосохранения работает?

Про грабежи - не помню, чтобы в прессе писали. Видимо, совсем нет. Бывает подростковое вымогательство в школах. Но это "из другой оперы".
Воровство в домах есть и немало. В том числе проникают ночью к неосторожным жителям. Не все и не всюду, особенно в маленьких поселках, двери на ночь запирают. Но в вора ведь стрелять не станут, разве что попробуют задержать до прибытия полиции, но это редко удается - бегают они быстро и для них, в отличие от сонных жителей, неожиданностей нет...
Почему-то очень редки карманные кражи (это к тому, что все не совсем просто - карманника ведь не останавливает страх перед вооруженным потерпевшим). Впрочем, плотной толпы почти не бывает - даже в общественном транспорте, если и стоят, то не плотно.
Ну и еще, пожалуй.
У психа и уголовника шансов на легальное оружие практически никаких - взяток полиция не берет, учет везде компьютерный.
Все, кто оружие имеет, им прилично владеет - во-первых, почти все через армию проходят, а еще есть обязательные тренировки в тире перед очередным продлением разрешения. В девяти из десяти случаев, когда террорист начинает стрелять на улице, до прибытия полиции его успевает убить кто-нибудь из солдат - случайных прохожих.

 

[Gobblin]

Про грабежи - не помню, чтобы в прессе писали

Что, собственно, и требовалось доказать.

У психа и уголовника шансов на легальное оружие практически никаких - взяток полиция не берет, учет везде компьютерный.

Разумный подход к выдаче оружия, я б сказал.

Собственно, недавно показывали как какой-то араб в Израиле принялся давить народ на тракторе - застрелили и весь сказ. Если бы как у нас пришлось ждать, пока появится милиционер с пистолетом, да еще и стрелять решится - кто знает, сколько бы успел передавить.
Кстати, интересно: в одной из мериканецких школ учителей обязали носить оружие, чтобы если что пристрелить взбесившегося ученика. Или, что характерно, террориста.

 

[WoMax]

Лежу и плачу. Потому как не смешно даже.
Какой идиот даст свой ствол соседу?

в моем городе разрешение на ношение любого резинострела без проблем можно получить у ментов за 400 баксов. при чем все будет юридически легально, даже если ты в армии не служил и в охране не работал, просто будешь числится нар. дружинником в одном из районов.

 

[Gobblin]

WoMax
Замечательно. И как это соотносится с цитатой из моего поста? Я должен сделать какое-то логическое заключение из того факта, что в твоем городе происходит выдача лицензий на травматическое оружие?
Если не секрет, с чего ты взял, что для получения лицензии на травматическое оружие необходимо пройти службу в армии или работать в охране?
Согласен, что лицензия охранного агентства для многих просто способ получить вожделенный короткоствольный огнестрел, но при чем тут травматики?

 

[WoMax]

И как это соотносится с цитатой из моего поста?

ну это было к тому что оружие получить не особо тяжело даже при официальном запрете на его ношение. резинострел на близком растоянии до 10 м. валит не хуже боевого.

так пацанчеги покупают 1-2 револьверы либо ПМы на банду и носятся.

Ну взял я у тебя ствол, завалил пару-тройку чем-то неугодивших мне пацанов и, тщательно протерев отпечатки пальцев вернул тебе. Поверит тебе кто на суде, когда ты начнешь рассказывать эту слезную историю?

если аккуратно завалит - то будет висяк для ментов. главное гильзу забрать (по этому теперь пацанчеги предпочитают револьверы) и себя не засветить. все. без гильзы определить боек пистолета невозможно, а соответственно и его владельца.

 

[Gobblin]

Ну, насчет резинострела и 10 м - это некоторое преувеличение.
Что касаемо боевого оружия, то есть еще пуля и следы нарезов ствола, которые как и отпечатки пальцев индивидуальны. Что ж касаемо бойка пистолета, то это деталь легко заменяемая.

ну это было к тому что оружие получить не особо тяжело даже при официальном запрете на его ношение

Обо что я речь и веду. У банды "пацанчиков" уже есть оружие. Поэтому мне лично при встрече с такими "пацанчиками" не помешала бы 92 беретта или 17-й глок. Но и от ПММа не отказался бы.
Уверяю, что знание о том, что встречный "пиджак" может в случае наезда прострелить тебе ногу или, если начнешь махать стволом, голову "пацанчикам" прыти убавляет.
К тому же лично я хотел бы, чтобы если какая-то тварь полезет ко мне в дом, я мог его на законных основаниях пристрелить. Как, например, это может случиться, скажем, в Техасе или Тенесси. Разумеется, я не постесняюсь проткнуть такому "гостю" ногу ножом, купленым как разделочный или перебить пару костей примитивной кочергой. Или завалить его из охотничьего ружья, которое тоже не так сложно купить - было бы желание. Но пистолет в этом случае был бы куда удобнее.

 

[WoMax]

Уверяю, что знание о том, что встречный "пиджак" может в случае наезда прострелить тебе ногу или, если начнешь махать стволом, голову "пацанчикам" прыти убавляет.

тогда "дикий запад" возле ночных ларьков начнется

 

[himeness]

Ну у вас положение другое - война все-таки. И в любой момент может понадобиться оружие. Да и культура обращения с оружием привита, а не как у нас. Если с дества в голову вбивать, что оружие - это смерть, то и отношение будет совсем другое.