Михаил Булгаков (объединенная)

[Seagull]

Глянул на название темы - может быть, я жестоко ошибаюсь, IMNHO его звали Михаил, а не Михиал

 

[NADYN]

Seagull
А я тоже мелких несостыковок при чтении не замечала, это уже потом, из критики узнавала о том, что, например, при первом своем появлении в палате Бездомного мастер чисто выбрит, а под конец романа он уже с бородой, хотя за время действия сюжета она отрасти не могла

Название темы исправила. Стыд и позор мне за то, что не обратила на ошибку внимания сразу

 

[Seagull]

Это можно свести на превратности пятого измерения на балу
Какая Ваша любимая фраза\отрывок из этой книги? Мои "Между интеллигентами тоже бывают умные люди",
"Начальству очки втирают!" и "Для меня ничего не трудно сделать, и ты знаешь это".
Бывает.

 

[rudaya]

Книга хороша. Любила ее лет до 20-ти. Сейчас признаю, что она талантливо написано, но... либо я из нее выросла, либо еще не доросла. У Булгакова больше всего люблю "Записки молодого врача".

 

[Zaraza]

Моя-"Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..."

 

[Seagull]

А вы заметили, что на этой фотографии Михаил очень похож по описанию на Мастера? Острый нос, около сорока...

 

[Seagull]

Я вот сегодня думал и вроде-бы неплохо получалось

Если роман разделить на 3(три) временно-пространственных пласта:
1. Ершалаим
2. Москва - быт
3. Москва - рассказ о Воланде, Мастере и Маргарите
- то есть, на три "части", каждая из которых кончается "...жестокий рокуратор Иудеи, всадник Понтийский Пилат", то появятся - мне думается, а я могу жестоко ошибаться - следующие параллели:

Мастер - Иешуа. Он хочет спасти мир, как и Иешуа - тем, что напишет роман...о Иешуа. И добровольно идёт на смерть. Ведь у Левия Матвея была лихорадка, когда он попался Иуде!

Левий Матвей - Иван Николаевич Понырев-Бездомный. Левий Матвей сказал, после разговора с Иешуа, что деньги ему ненавистны - а Ивану стали ненавистны его стихи!

Иуда - Могарыч. Проявил интерес и подставил. И попался Маргарите

Пилат - критик Латунский. Он ведь тоже "что-то хотел сказать" в своих статьях о романе Мастера!

Не знаю, не знаю...нестыковки, но для этого я и пишу сюда, чтобы вы их выявили

Три линии - три "сюжета". К концу романа видно, что мир не "спасён" - несётся только зерно того, то посеял Иешуа. Кроме этого - Иван и ост. почти всё забывают, Мастер и Маргарита уходят, Понтий Пилат остаётся со своим псом и знанием, что нет большего порока, чем трусость...Три линии, уходящие в бесконечность - вот такие у меня ассоциации...Возможно, они когда-нибудь сойдутся - и будет написан роман Мастера, и придёт царство истины Иешуа...

Ещё. Бегемот перед балом:
"...тем, кто знает пятое измерение..." Почему пятое? Знатоки поймут...незнатокам могу обьяснить, если попросят

Ксати, было ли вам кого-нибудь жалко из персонажей? Мне очень Римского . Никого не трогал, его так гнусно...

 

[NADYN]

Seagull
А интересные получились парллели. Может, ошибаюсь, но мне кажется в этом одна из особенностей романа - его можно читать и понимать по-разному.

Он хочет спасти мир, как и Иешуа - тем, что напишет роман...о Иешуа.

Так разве герой романа мастера - это не Понтий Пилат?
Как раз Пилата мне было всегда жалко. И, наверное, все-таки Бездомного.

Вот у меня всегда в голове крутится вопрос о том, почему мастер не заслужил света. Ну известный ответ о том, что он заключил сделку с нечистой силой почему-то кажется слишком простым и натянутым. Все-таки первой сделку заключает Маргарита. И мастер поначалу не слишком этому рад. Отсюда выходит мое собственное, субъективное и, видимо, ошибочное впечатление, что и мастер наказан за трусость, как и Пилат.

 

[Seagull]

Спасибо
Скорее за нежелание жить...?

 

[NADYN]

Нежелание жить? Могу ошибаться, но оно, вроде бы, появилось у него вместе со страхом.

Пилат - критик Латунский. Он ведь тоже "что-то хотел сказать" в своих статьях о романе Мастера!

А вот кстати по этой параллели можно попродробнее?

 

[Seagull]

Даже нужно
Пилат чувствовал, что он что-то недосказал Иешуа. Мастер говорит о статье Латунского о романе: "...Что-то на редкость фальшивое чувствовалось буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон...."
Латунский написал, хотя ему нравился отрывок - но он его не понял до конца - и погубил Мастера.

 

[NADYN]

Seagull

Латунский написал, хотя ему нравился отрывок - но он его не понял до конца - и погубил Мастера.

А Пилат чувствовал ,что о чем-то не договорил с Иешуа. Но он понимал, что теряет что-то, а впереди предчувствовал тоскливое бессметрие. А Латунский, как мне кажется, так ничего и не понял.

 

[Seagull]

Почему вы считаете, что Мастер струсил?

 

[NADYN]

Seagull
Потому что о своем страхе он говорит сам. И когда начались нападки на него и его роман со стороны критиков, он сбежал в клинику Стравинского, оставив Маргариту. Маргариту же не испугало ничего, вплоть до сделки с нечистой силы.
В принципе, Пилат также испугался. Мастер своим побегом предал Маргариту, Пилат страхом перед Синдрионом - Иешуа.

З.Ы. Ко мне можно на ты

 

[Seagull]

Тогда Мастер не слишком подходит для роли Иешуа, не так ли?
А как ты считаешь, можно разделить - хотя бы условно - роман на три части:
1. Происходящее в Москве
2. В Ершалаиме
3. История Мастера и Маргариты
Кстати, у меня в предисловии к книге есть интересная заметка:
Могарыч наябедничал на Мастера.
Мастер в 13. главе говорит: "...ко мне в окно постучали...".
В предсловии такое истолкование: его пришли арестовать за "хранение нелегальной литературы".

 

[NADYN]

Ну мне тоже кажется, что Мастер не похож на Иешуа. У меня вообще, если честно, мастер не вызывает никаких эмоций. Он слишком серый, безликий. Могу ошибаться и чего-то недопонимать, может, когда в следующий раз буду перечитывать роман, отношение изменится.
А про деление в романе согласна. Получается как бы три романа в одном?

Кстати, у меня в предисловии к книге есть интересная заметка:
Могарыч наябедничал на Мастера.
Мастер в 13. главе говорит: "...ко мне в окно постучали...".
В предсловии такое истолкование: его пришли арестовать за "хранение нелегальной литературы".

Это также очень похоже на описание того, почему за "Нехорошей квартирой" закрепилась дурная слава. И так же вспоминается биография самого Булгакова, пообещавшего уничтожить роман...
А вот кому из булгаковедов принадлежит идея о том, что прототипом мастера был Лосский?

 

[Seagull]

Кто такой Лосский?

А вот такая крамольная мысль: что бы случилось, если бы встретились Воланд и Иешуа?

 

[NADYN]

Владимр Николаевич Лосский - русский философ-богослов, автор работ "Мистическое богословие Восточной Церкви", "Смысл икон", "Видение Бога", "По образу и подобию Бога".
А Воланд ведь начинает свой рассказ Берлиозу и Бездомному как очевидец событий. Мне кажется, хотя прямой встречи Иешуа и Воланда нет, и даже в конце они общаются через Левия Матфея, но эта встреча подразумевается. Или нет?

 

[Seagull]

А где и когда?

 

[NADYN]

Ну, наверное, Воланд видит Иешуа при его встрече с Пилатом, раз рассказывает об этом Берлиозу. И, возможно, они встречались где-то не в этом мире после казни Иешуа.