Марина и Сергей Дяченко

[Lerok]

Не знаю, может такая тема уже есть, но я что-то не нашла.
Итак. По-моему, книги этих авторов очень интересны.Читали ли вы Дяченко? Понравились ли их книги вам? Какая ваша любимая книга у этих авторов? Кто Ваш любимый герой (если такой есть)?

 

[Jasana]

Странно, мне тоже кажется, что тема уже была, но не видно ее

Начнем с того, что они Дяченко - без мягкого знака. Модераторы, исправьте, пожалуйста, название темы!

Дяченки - редкие авторы, у которых мне нравится практически всё. Последние детские книги в меньшей степени, но в целом тоже скорее нравятся. (В отличие от последних книг Олдей ) "Недетский" последний "Зоопарк" очень даже понравился
Наиболее любимые книги, пожалуй - Пандем, Армагеддом, Долина совести, Эмма и сфинкс. Хотя трудно выделить

 

[Old_Nik]

Мне "Ритуал" понравился, "Последний Дон Кихот".

 

[Oanni]

Я прочитала Vita Nostra. Больше не хочу. СЛИШКОМ зацепило.

 

[Old_Nik]

Oanni
что ты имеешь в виду? Я читал "Рубеж" - вроде ничего особенно "остро" и "слишком" зацепляющего. Мне кажется, они вообще на "остром" не "профилируются"

 

[Jasana]

Я прочитала Vita Nostra.

Это последний роман? Надо добраться до Петровки

Я читал "Рубеж" - вроде ничего особенно "остро" и "слишком" зацепляющего.

Во-первых, брать Рубеж, плод соавторства 5 человек, как пример творчества Дяченок - это, как бы это сказать, несколько необдуманно
А самостоятельных книг, "слишком цепляющих", у них, имхо, предостаточно. То, что цепляло меня, я уже перечисляла

 

[Old_Nik]

Jasana
я у них читал немногое, из более раннего. Больше всего понравился "Ритуал" и "Последний Дон Кихот". Но есть у них всякая бытовая ерунда типа "Зеленой карты". К слову, ничего особенно "острого" в этих произведениях я не видел. Наиболее "острым" был именно "Рубеж", хоть и в соавторстве.

 

[Gobblin]

Из отечественных авторов этих я люблю больше всего. Который год пытаюсь собрать полное собрание (того что вышло), но постоянно кто-нибудь из друзей настолько привыкает к какой-нибудь из книг, что слегка забывает, чья это книга. Забавно, но некоторые книги я покупал по 2-3 раза. Еще забавней было, когда их все же возвращали
И все же.... Мне как-то боьлше нравятся их ранние книги. Впрочем, сказать что поздние книги у них хуже я не могу, да это и не так.... Но Ритуал, Скитальцы и Ведьмин век, Магам можно все.... Скрут, Долина совести и так далее))
Не очень понравился Пандем и Армагеддом. И, откровенно говоря, не понравился Маг дороги.
Зато Вита нострой проняли.
Они пишут красиво и продумано, что, согласитесь, для отечественных (постсоветских, вы уж извините, товарищи украинцы, за империалистические замашки) завидная редкость.

 

[Lerok]

А моя самая-самая любимая книга - "Шрам" из цикла Скитальцы. Я её читала взапой. Оторваться не могла. У них очень красивая речь, стиль выдержан. Сюжет очень интересный.Говорят, "от любви до ненависти один шаг"...А Дяченко обратное показывают. Хотя от ненависти до любви шагов явно больше.

 

[Jasana]

Прочитала Виту Ностру. Ухх, хорошо

Но, интересно, одной мне их "упражнения" напомнили студенческий анекдот - "слона проецируем на плоскость, плоскость - в линию, линию - в точку, а точку пропихиваем в дверь"?

 

[Barmaglot]

У меня очень неоднозначное отношение к творчеству Дяченок - уж больно они разные. К примеру я просто до фанатизма обожаю "Пещеру" - просто гениальная книга!, очень люблю Шрам, Ритуал и Армагеддом. Тепло отношусь к 1 и 4 книгах цикла "Скитальцы" и Ведьминому веку. Несколько особняком стоит Долина Совести - качественное произведение, но уж больно неприятное.
И при этом у них есть откровенно слабые произведения: некоторые ранние рассказы, Магам можно все. Но в первую очередь - Скрут. С трудом дочитал книгу, последнюю половину еле в себя впихнул. В нем мне не понравился ни язык,ни сюжет, ни герои.
Такие вот дела

 

[Ина]

Фэнтэзи?
Творчеству М. и С. Дяченко

Ржавеет Амулет, и ржавчина – как кровь.
Великий маг надменно вскинул бровь –
И молния – на лезвии клинка.
Из дальней дали - тянется рука.

Шаги Скитальца по земле легки,
И заклинаний руны – как стихи.
Страшнее смерти – страх, но выбор есть всегда:
Жестокий выбор между «нет» и «да».

Вот – инквизиции опять горят костры,
Саага когти и клыки остры,
И бродит по планете Черный Мор,
И занесен над головой топор.

Вот – человек. Он борется - хоть слаб.
Своей Судьбы – Хозяин, а не Раб.
Не Маг и не Волшебник – Человек.
И было так – и будет так. Вовек.

А вечером на сцене – рампы свет.
Ах, лицедеи! Вам ли дать ответ?
То шепот в тишине, то смех, то плач.
Кто здесь – Судья? Кто – Жертва? Кто – Палач?

В толпе мелькнул – и сгинул серый плащ.
И привидений тени в Башне Лаш
Сплетают Власть и Лесть – и снова выбор есть,
И можно выбрать Месть, а можно – Честь.

Закрыта книга – и закрыта Дверь.
Но Третья Сила – верь или не верь –
Еще придет, и снова вступит в бой.
Тебе решать, и выбор – за тобой.
Сентябрь 2002г.


К повести М. и С. Дяченко «Две»

Меловая черта…
В орбите круга -
Нирваны плен.
«Меня-здесь-нет!!!»
И – ни врага, ни друга.
Всё - прах и тлен.

Куранты бьют.
Секунды будут длиться…
Мой мир – кольцо.
Я здесь одна –
- лишь в зеркале двоится
Моё лицо.

Лишь том Тарковского,
вино в бокале.
И – витражи!
Из радуги и снов две тени ткали
Те миражи.

Заклятьем колдовским замкну границу,
Зажгу свечу.
А хорошо бы – просто прислониться
К его плечу…

Ах, полтергейст!
Сама посуда бьётся…
Что за беда!
И только в ванной –
- льётся,
льётся,
льётся,
Шумит вода.

Но я… (Нет – мы?) Нет – я!!!
Я рву преграду!
Пускай – гроза!
Открою дверь! Шагну –
- и вот – награда:
Его глаза.

17июля 2004г
Жанна Жарова

 

[Neid]

я не так уж и много читала, но после "Армагед-Дома" была в тяжелом состоянии. самое неприятное - так в конце ничего особо и не объснилось. только вопросы прибавились

 

[Gobblin]

Прочитал Медного короля. Мрачноватая книга, но как всегда на высоте.... Прочитал запоем, но вот не оставляла меня книга долго. Перечитал не спеша.... И утвердился во мнении, что Дьяченки молодцы.

 

[Jasana]

Гобблин, вот надо было мне бежать на Петровку, когда я твой пост прочитала Но, так получилось - не получалось. А теперь весь тираж скуплен
Сгоряча купила украинский перевод, мне, в целом, язык некритичен...

Книжка, безусловно, замечательная. Но переводчика (переводил некто Я. Житiн, чтоб ему лягушками икалось) и редакторов - на мыло
Редактор, очевидно, не удосужился прочитать переведенное даже единожды. Это единственное доступное мне объяснение, как имя действующего лица может быть по-разному переведено - несклоняемое "Новi" при первом упоминании (дважды - это не очепятка), но склоняемое "Новко" в дальнейшем (через сотню страниц, но невозможно ошибиться, что это не тот же человек). Блин, ну как в халтурных переводах с английского конца прошлого века
Со зверуином тоже нехорошо получилось. "Мiсячний-До-Речi" (до меня только к середине книги дошло, как же это было в оригинале ), но - "Лукс". Ну, допустим, не хотели менять короткое авторское имя. Но ни одной же сноски - так что о том, что короткое имя - сокращение от полного, можно понять только зная русский и зная, что книга - перевод с русского. А это - халтууууура
Ну и всякие русизмы типа "предкiв", конечно, глаза режут. Но после "фокусов" с именами - можно пережить.

В общем, фиг я еще когда-нибудь "пiдтримаю українське"

 

[Gobblin]

Ну, великая и могучая мова, конечно, для меня отчасти является языком предков, но признаюсь честно - после Маугли лет в 11 я на украинском ничего и не читал. Честно говоря, практически и не помню мову-то. Поэтому

Ну и всякие русизмы типа "предкiв", конечно, глаза режут

не совсем понял.
Но в целом возмущение твое мне понятно. Вообще в том, что касается Дьяченко перевод как раз-таки и может стать критичен - слишком уж у них отшлифованый, связный текст. Не только смысловая нагрузка, но и речь.
Кстати, редакторы им подгадили не впервые - была история с книгой "Ведьмин век". Редактор, видимо после 7 классов и ПТУ для сантехников, "адаптировал" текст в первом издании. Проще говоря - упростил, убрал всякие там буржуинские красивости, чтоб рабоче-крестьянскому классу понятнее было. После прочтения оригинального текста, "азбучное" издание (изуродованное) я с радостью дал кому-то почитать и ни сколько не огорчился, когда книгу не вернули.
Хотя нет, вру. Гоголя я на мове читал совсем недавно, но там книжка антикварная, 19 век. Листаешь и трепет душевный не только от Вия

 

[Jasana]

Честно говоря, практически и не помню мову-то. Поэтому

Ну и всякие русизмы типа "предкiв", конечно, глаза режут

не совсем понял.

"Предки" - чисто русское слово, по-украински - "пращури", или еще какие варианты вспомнить. Использование русских слов с украинским написанием/произношением - это суржик, а не украинский язык, простой наглядный пример - "голуба роза" (которая, на самом деле, "блакитна троянда"). С суржиком в разговорной речи смириться можно, но суржик в письменной - это убийственно Я не знаю, с чем это сравнить... Ну, представь себе - ешь ты, например, мороженое, и тут в нем попадается кусочек... селедки Я очень люблю селедку, и очень люблю мороженое, но все-таки хотелось бы есть их по отдельности, а не вперемешку
Притом, что интересно, новоукраинизмы тоже встречаются, "фiранка", например - но она по крайней мере не так выбивается из текста.

Мне попадались нормальные украинские переводы - Бредбери, например, "Вино из одуванчиков" я читала только на украинском (еще в советское время переводили), и оно звучит как песня.
А тут перевод - "шоб було". Лучше, конечно, чем перевод подарочной книжки от Януковича, выданной в роддоме хотя, может, из-за того, что книжка хорошая, я к этому переводу снисходительнее.

Дьяченко

Кстати, они все-таки Дяченко - без мягкого знака.

Кстати, редакторы им подгадили не впервые - была история с книгой "Ведьмин век".

Ужас И эти люди потом страдают, что украинским языком не пользуются

 

[Gobblin]

И эти люди потом страдают, что украинским языком не пользуются

Ну, Ведьмин Век изгадить умудрились на русском Так что украинский тут ни при чем Это было дай бог память в 99 или вроде того, не помню, честно говоря. Вроде бы я еще учился. Книжка эта была первой, которую я купил Дяченков (да, мягкий знак в их фамилии я ставлю с упорством, достойным лучшего применения). Купил случайно, просто потому, что читать было нечего, стипендию дали, а в ларьке кроме них практически ничего и не было (всяких Горбатых против Мохнатых я не читаю, равно как Донцову). И даже то "адаптированное и упрощенное" издание меня захватило. Потом уже начал гоняться за всеми книжками - теперь полное собрание, причем многие книги не в одном экземпляре.....
По поводу переводов. Советские переводы часто на голову превосходят тепершние. Люди переводили качественно, с душой. Конечно, сейчас тоже есть много прекрасных переводов. Но продолжать, пожалуй, не буду, а то начну бухтеть как обычно.

 

[Mari@Vladi]

По поводу переводов. Советские переводы часто на голову превосходят тепершние. Люди переводили качественно, с душой.

С этим согласна. Переводчиками выступали сами писатели и высокого уровня.

А Дяченко (фамилия не склоняется) не читала ни одной книги.
Прочитав все обзоры представленные здесь, думаю, что и не стоит.
Так как мову учила только в школе в младших классах ...

 

[Gobblin]

Прочитав все обзоры представленные здесь, думаю, что и не стоит.

Если откровенно, то зря ты так. Строить мнение на основе описаний третьих лиц, не прочитав даже страницы.... Ну, это право мило
Тем более, что пришут они на русском и не обязательно покупать книги на мове Это, так сказать, опция А авторские тексты Дяченко уже давно не редактируют, по крайней мере без их согласия.