Каким человек приходит в этот мир: добрым или злым?

[Sirin]

Gordo, вопрос-то о том, "какие мы приходим в мир", то есть рождаемся? Априори злыми, добрыми или нейтральными?..

 

[Gordo]

На этот вопрос отвечу, что абсолютно никакими. Все определяется позднее, в результате воспитания, окружения и т.п. А сначала - чистый лист, ноль. Уж точно не злой, но и доброта... добро - это действие. Если вы скажете, что младенец вызывает у других позитивные эмоции (мол, ему не надо совершать добро, он создает его вокруг себя) - не-а. Разве добр цветок, или горный перевал, или звезда? А они тоже, не делая ничего, рождают массу позитива.

 

[Sirin]

Gordo, а как насчет генетической предрасположенности? О ней уже здесь вспоминали, да как-то вяло.

 

[Gordo]

Я в этом не специалист, так что промолчу.

 

[Sirin]

Я тоже не специалист=) А все же мне кажется, что не так все просто. То есть новорожденный, конечно, ни злой, ни добрый. Но и не чистый. Влияние может быть. Малейшее влияние исключает невинность. Не случайно близнецы одинаково смотрят на вещи и обладают схожими вкусами. В утробе плод живой, уже способный двигаться, играть, скучать, расстраиваться, радоваться, чувствовать. Значит, какое-то влияние может быть оказано.

 

[Кошачья]

Кстати - да. Этот аспект мы как-то упустили из виду. Мать может служать приятную музыку или нюхать цветочки налужайке, а может пить и швырять стулья в отца-алкоголика. Несомненно,это повляет на развитие плода. Научно доказано, что малыш "помнит" свои 9 месяцев.

 

[Изменившаяся]

Господа участники, у меня к вам вопрос.

В подфорум "Человек, его природа и поступки" есть тема "Люди рождаются добрыми или злыми?"

Как вы думаете, в каком подфоруме лучше будет находиться обеим темам (в объединённом виде) - в "философской тематике" или подфоруме "человек, его природа и поступки"?
Голосуем неделю.

 

[Кошачья]

Считаю, что тема про доброту и зло при рождении - это скорее филосовский вопрос нежели его поступки. вотЬ.

 

[serg_b]

да вроде философы всегда такими вопросами занимались
психологи занимались инструментами и описанием характеристик
вот по этому пути и делить (как по названиям, так и по аспектам)
---
вообще, этот давний спор: а не выкинуть ли нам все из философии в другие темы, поскольку типа нет конкретного обсуждения
"имманентных объекту и субъектно проявленных философских категорий в дискурсе куммулятивной концентрации семантики..."
как то неконструктивен.
И здесь не будет, и там завянет (впрочем, то уже говорилось)

 

[Чеккер]

А человек приходит в "этот мир", или его выталкивают? Разве не плач является его первой реакцией?

 

[Sargost]

А человек приходит в "этот мир", или его выталкивают?

Это отдельный вопрос. Здесь идет обсуждение изначальных качеств человека, его априорных (до опытных) моральных ориентаций. Так что предлагаю оставить вопрос "вталкивания".

Изменившаяся

Как вы думаете, в каком подфоруме лучше будет находиться обеим темам (в объединённмо виде) - в "философской тематике" или подфоруме "человек, его природа и поступки"?

По мне так ничего делать не надо, этот вопрос - сфера аксиологии, а точнее этики в рамках философского знания, тут мы должны иметь дело сутью, с тем, что выходит за рамки объекта рассмотрения за рамки человека за рамки категорий добра и зла, с субстанцией, с тем, что обусловило природу человека. В рамках психологии должно разбираться нечто, не относящееся к субстанции, психология как наука имеет дело только с фактом, т.е. актом психики проявленном в поведении человека.

Т.о. нужно разграничивать предметы философии и психологии, первая ищет природу человека через причины этой природы, вторая только через следствия природы.

Так что по-хорошему, я предлагаю оставить обе темы, пусть флудят нужно бороться с конкретными фактами флуда, а не темами, которые эти факты провоцируют. Вот мое мнение на этот счет.

 

[Изменившаяся]

Т.о. нужно разграничивать предметы философии и психологии, первая ищет природу человека через причины этой природы, вторая только через следствия природы.

Если бы это было так легко, это бы уже было сделано.
По факту - разговор идёт в большей степени о генетике и воспитании, что - в ЧПП.

Снова открыла опрос.

 

[Adrian Gunrey]

Я не могу проголосовать. Просто не получается. Я каждый вариант тщательно взвешиваю, и все равно в результате прихожу к мысли, что первый лучше второго, второй лучше третьего, а третий лучше первого... Сложно очень.

Колебался между этими двумя:
Подфорум "Фил-я тематика", название "Каким человек приходит в этот мир: добрым или злым?"
Подфорум "Фил-я тематика", название "Люди рождаются добрыми или злыми?"
А сбили все остальные...
Я все думаю, что эти два вопроса не одно и тоже отнюдь! Но саму эту грань не могу уловить... рождаются и приходят в этот мир, приходят в этот мир и рождаются... Хм.

 

[DJ ULKA]

Normal.Zlimi patom ponemya jizn celovek zlim stanovetcsya

 

[Paladin-Spavn]

мы приходим изначально открытыми, а доброта нашь ответ на окружающий мир пока не наченает появляеться анализ и не начинаем получатьболь потом закрываемся и защищаемся и от обстоятельств уже формируем себя сами ( так что приходим мы в мир добрыми так как взаимо помощ отнесли к свету тоесть доброте и отзывчивость тоже, а дальше Жизнь делает из нас тех кто мы есть )

 

[Arleanna]

я думаю, что большинство людей приходят в этот мир добрыми
я так думаю во-перых из-за оптимистичных мыслей, а во-вторых по собственному опыту наблюдала, ну иногда бывает мы воспитываемся в процессе жизни

 

[Kaho-chan]

я считаю, что в течение жизни становится добрым или злым...
хотя есть же люди, которые, несмотря, на плохую жизнь остаются добрыми...

 

[Илюха_nsk]

Люди, на все это дело влияет неимоверно огромное количество факторов. Так что нет, не было и не будет однозначных ответов на подобные вопросы.

Мое мнение - люди рождаются разными + все следствия отсюда вытекающие...

 

[Достоевская]

Доброта и злоба -одни из ярлыков, навешанных людьми. Люди просто рождаются. Любые качества приобретаются во время жизни в зависимости от сотен факторов.

 

[street4el]

Люди, на все это дело влияет неимоверно огромное количество факторов. Так что нет, не было и не будет однозначных ответов на подобные вопросы.

Мое мнение - люди рождаются разными + все следствия отсюда вытекающие...

Похоже тебе просто нечего сказать.

Готов поспорить с Sargost. На самом деле младенца выталкивают. И это связано с данной темой. Сейчас попробую доказать.

Правильно сказал Чеккер. Именно плач является первой реакцией человека на переход в другой, менее спокойный и дружелюбный мир. А еще эта акушерка. Вот зачем обязательно хлопать по попе? У ребенка и так стресс.
Интересно с каким настроением младенец совершает этот переход? Уж скорее всего с позитивом у него в это время будут наблюдаться проблемы...у любого, даже у того, чья будущая мать не била кулаками по животу, приговаривая "и так денег нехватает, зачем ты мне" а сама тянется к бутылке...(те, с кем это было и кто оказался стойким, уже заранее озлоблены на весь мир). Мы говорим о нормальных матерях, о нормальных "чистых" младенцах.
Давайте представим...как же ему там хорошо...тепло, уютно, нежные поглаживания из вне, мягких голос матери и еще чей-то немного грубее произносящий "шевелится...)))". Вообще классно. Жалко, а может и хорошо, что мы этого не помним

(Sargost очевидно имел в виду душу будущего младенца и то что ей приходится из рая, куда, как многие считают и я тоже, она обязательно попадает после чистилищя, попадать к нам. А ведь Земля считается адом. Не буду вдоваться в подробности, вообщем если иметь в виду устройтсво этого всего, то тема точно не та, мы же только касательно младенца )

Да дети рождаются незапачкаными. Это недоказуемо, но факт. А кричат они потому что осознают куда попадают и что их ждет. И несомненно в дальнейшем сознание ребенка трансформируется под воздействием окружающей среды. Может появлятся детская жестокость (при неправильном воспитании), однако она может и не появится если, опять же, дух человечка окажется настолько сильным что сможет пронести некое истинное светлое начало через всю жизнь.

Вот.

P.S. С каждым в чем-то согласен, не все упоминаю