Как вы относитесь к США в общем? (объединенная)

[Alex_Dark]

Samar

А в чем разница? Ну, для авиации я понимаю, а в статегическом плане? Талибан страшен именно как крайне непримиримое и враждебное учение, своего рода большевизм. Эта зараза отравляет страны вокруг.

Интересно, а для испанцев была бы разница, если ацтеки с пулемётами были или была бы разница для США был бы СССР с ядерным оружием или без и долго бы он без ядерного щита просуществовал.

И создали их мы, советский "интернациональный долг". А янки только вооружали.

Смешно читать было, это вам лично Д.Буш сказал.

Не оправдано. Проблема отношения россиян к Америке и другим странам - ТОЛЬКО в россиянах.

Почти все их действия и заявления в нашу сторону настраивают против них или вы не читали, что таже К.Райс или Д.Чейни говорят про нас хотя бы в последнее время.

Вот когда я говорю, что Америка воюет в первую очередь головой, я имею в виду именно это. Американцы сидят на базах, а наш "ограниченный контингент" скакал по горам. Результат - сейчас Афганистан гораздо более спокойное место, чем в 80х. Про потери уж не говорю. Головой нужно воевать, пуля дура.

В Афганистане спокойно, потому что США сейчас там кроме пары баз ничего и не нужно, договорились с талибами, что не будут их наркотраффику мешать в обмен на спокойствие, а нам и не только нам от этого, что лучше стало. Посмотрите как "спокойно" в Ираке.
Это они так головой воюют, подставляя других, знаешь как таких людей называют и ты их поддерживаешь.
P.S. повторяю, США ни с каким мировым терроризмом не воюет или докажите мне обратное, они на весь мир положили.

Как вы думаете бен Ладен и сейчас работает на США или нет?

 

[Скуратов-Бельский]

"Установление демократии" или "Иводзима отдыхает".

Нервным и впечатлительным не смотреть.

 

[æsir]

Никогда не любил американцев... У них очень своеобразный способ мышления, я бы сказал двоякий какой-то... Буш вообще странноватый - все ему спокойно не сидится, все воевать рвется и наводить порядок... Я вообще не понимаю какого фига США забили в Евразии, что бы так спокойно вмешиваться в внутреннюю политику стран?!

 

[stab]

Woozle

Что страна пережила свой период империализма (причем не в 19-м веке, как *старая* Европа, а в 20-м)? Так это естественное поведение ВСЕХ сильных народов в истории человечества: американцы не ангелы и тоже любят защищать свои интересы, даже будучи подчас несправедливы к другим.

- Белые офицеры! Не надо воевать с большевиками. Смена строя в стране назревала давно. Это исторически не избежно.
- Цветные аборигены! На данном этапе технологического развития нам экономически выгоднее у вас забирать, чем с вами торговать. Смиритесь.
- Уважаемые соседи! У нас для вас радостная новость! Уровень развития сельского хозяйства достиг вершин, позволяющих использовать подневольный труд. Мы идем к вам!
Понимание еще не означает отказа от эмоциональной оценки.

Единственно, кто верит в святость американской внешней политики - свихнувшиеся на почве советского диссиденства дамочки, типа Новодворской.

Не только Валерия Ильинична, что плохо. Мне все равно, верит ли в святость американской внешней политики наш нынешний политический андеграунд (типа-демократы), или просто ищет поддержки, но апеляции к США мне категорически не нравятся.

Что в ней есть бедные? Так если не считать советских мифов тех же правозащитников-новодворских-боннэр об американском социализме, никто и никогда не считал Америку социально защищенной страной.

А так же если не считать многих форумчан. Если забыть выступления людей уровня Немцова. А как мне относиться к тому, что нередко при пробивании очередной реформы кто-нибудь из властей на политических ТВ-шоу в свою защиту скажет "а в США это сделано так..."? У нас министры верят? Или народ все еще считает это за аргумент?

Какие у кого еще есть претензии к США?

А и вышеупомяннутого более чем достаточно. Более чем. И убедить в необоснованности вышеупомянутого ты меня не смог.

Samar

Альтернативная история - она и есть альтернативная. Может быть. Но по факту, на южных рубежах СССР и, практически, России образовалась большая черная дыра и ничего сделать с ней ни СССР, ни Россия не могут. Пусть там сидит Америка. Лучше бен Ладена.

А тут у нас принципиальное разногласие. Не так уж много времени прошло с тех пор, как между Америкой и бен Ладеном знак равенства исчез.

А в чем разница? Ну, для авиации я понимаю, а в статегическом плане? Талибан страшен именно как крайне непримиримое и враждебное учение, своего рода большевизм. Эта зараза отравляет страны вокруг. И создали их мы, советский "интернациональный долг". А янки только вооружали.

Разница в том, что вооруженный пахарь -- плохой объект для эксплуатации. В том, что любая идея на большом промежутке времени бессмертна. На малом промежутке времени уязвимость идеи равна уязвимости текущего носителя этой самой идеи. А стингер эту самую среднесрочную уязвимость резко сокращает.

Думаю, то что мы сейчас наблюдаем, это попытки поиметь максимум дивидендов из ситуации.

Такие попытки наблюдается всегда и везде. Это не отменяет того факта, что игра плохая, отмазка не серьезная.

Майкл

Я очень надеюсь дожить до того дня, когда США получат все, что заслужили...

Да уж скорее как в американской же коммедии:
- Предатель! Ты заплатишь за все!
- Да-да, теперь за все заплачу! За машину, за дом...

 

[Samar]

Не так уж много времени прошло с тех пор, как между Америкой и бен Ладеном знак равенства исчез.

Согласитесь, это не первый и не последний пример в истории, когда порожденнное чудище бросает вызов хозяину. Я одного в толк не возьму - ну и что? Какая разница кто кого когда кормил, вооружал и что на ушко шептал? Кто будет успокаивать непокорный Афганистан в данный конкретный момент времени, если не Америка? Эмоции эмоциями, но у таким вещам нужно относиться ТОЛЬКО прагматично. Сейчас, по-факту, Америка действует на пользу России в очень многих случаях, нейтрально в большинстве случаев и, изредка, во вред. Если, конечно, под Россией не понимать "Амперию" с глобальными амбициями.

Разница в том, что вооруженный пахарь -- плохой объект для эксплуатации. В том, что любая идея на большом промежутке времени бессмертна. На малом промежутке времени уязвимость идеи равна уязвимости текущего носителя этой самой идеи. А стингер эту самую среднесрочную уязвимость резко сокращает.

Кроме стингеров, мирные афганские пахари вооружены в основном АК-47, кои в немеряных количествах были подарены братскому народу во времена оны. Но это к слову.
А вот по поводу идей - вопрос интересный и спорный. Сомнительно, что если бы Америка не вооружала моджахедов Талибан бы не возник. Возник бы. Мог бы СССР победить (в смысле усмирить) Афганистан, если бы не "Стингеры"? Тоже сомнительно. Если честно, даже размышлять на эту тему неинтересно, потому что вопрос абсолютно гипотетический. Одна супердержава воюет, другая поддерживает ее противников по принципу - враг моего врага нехай станет моим другом, а там посмотрим. Это аксиома, так все делают. СССР так же палестинских боевиков "Градами" снабжал, а вьетнамцев "Иглами". Какой смысл сейчас поносить за это Америку?

Это не отменяет того факта, что игра плохая, отмазка не серьезная.

А вам действительно не все равно какую - "плохую" или "хорошую" игру ведет Америка? Тут ведь вопрос критериев, в смысле, что такое хорошо и что такое плохо. Вы уверены, что ваше "хорошо" и "плохо" - абсолютны? ИМХО, нужно судить только с точки зрения полезности нашей стране американской политики и никак иначе. Остальное - эмоции.

Попрошу пояснить, на каком основании вы так считаете. В чём, по-вашему, заключается проблема россиян в их восприятии Америки?

Объясняю. Америка не представляет для нашей страны НИКАКОЙ военной угрозы. Вообще. Экономической - тоже, американский капитал пока на наши просторы никаким пряником не заманишь. Культурной угрозы тоже не представляет. Вся страна в джинсах, жрет гамбургеры, но Америку все равно ненавидит. Русские - сильная нация и может не боятся поглощения.
Да, Америка действует сообразно своим интересам, как их понимает. На российское понимание своих, американских, интересов чихать Америка хотела.
Это может вызывать раздражение (и вызывает, во всем мире), но в России вызывает недетскую злобу. Почему?
Потому что русские несколько сот лет больны вирусом империализма. Сами хотели бы стать "Америкой". Этот вирус нужно лечить, пока он не погубил страну.

Скажите, а вы умеете смотреть дальше своего носа?

Могу.

Кстати, хочу у вас уточнить: вы уважаете политику США, потому что она, по-вашему, сочетается с нашими интересами или вы просто положительно её оцениваете, даже если она направлена против нас?

Мне кажется, такие вещи нужно уточнять сначала, а потом спорить. Америку уважаю как сильную страну с амбициями, флагман западной цивилизации (остальные - ислам, буддизм - не моё). К конкретным политическим шагам Штатов отношусь чаще безразлично, когда они пересекаются с Российскими интересами - я за наших. Если хотите дальше спорить на эту тему, нужно уточнить, что мы понимаем под интересами России

Потому что США далеко, и ежели чего случится в одной из созданных ей "пороховых бочек", то их потери будут минимальны. А вот нас захлестнуть всё это может с огромной долей вероятности.

Какие пороховые бочки вы имеете в виду и почему спокойствие в Афганистане видимое?

 

[stab]

Samar

Согласитесь, это не первый и не последний пример в истории, когда порожденнное чудище бросает вызов хозяину. Я одного в толк не возьму - ну и что? Какая разница кто кого когда кормил, вооружал и что на ушко шептал? Кто будет успокаивать непокорный Афганистан в данный конкретный момент времени, если не Америка? Эмоции эмоциями, но у таким вещам нужно относиться ТОЛЬКО прагматично. Сейчас, по-факту, Америка действует на пользу России в очень многих случаях, нейтрально в большинстве случаев и, изредка, во вред. Если, конечно, под Россией не понимать "Амперию" с глобальными амбициями.

Это не только пример того, как вроде бы прикомленный зверь кусает вроде бы хозяина. Это свежий пример политики США на близком к нам юге. Он (пример) вызывает сомнения в том, что США занимаются нормализацией Афганистана. Никого они там не разгромили. О вещах типа связи туркменбаши с талибами забыли. Странные быстроподавляемые волнения в быв. азиатских республиках вспыхивают с той же периодичностью. Меня бы устроила борьба с наркомафией, так ведь и тут ничего хорошего. США в Афгане -- ИБД + легальный плацдарм.

Кроме стингеров, мирные афганские пахари вооружены в основном АК-47, кои в немеряных количествах были подарены братскому народу во времена оны.

А что для Су опаснее? Стингеры стоят дорого. Стингеры усовершенствовались для Афгана. Стингеров было поставлено много. Стингеры являются примером. В том числе пример "нейтральной" к нам политике США.

А вот по поводу идей - вопрос интересный и спорный. Сомнительно, что если бы Америка не вооружала моджахедов Талибан бы не возник. Возник бы. Мог бы СССР победить (в смысле усмирить) Афганистан, если бы не "Стингеры"? Тоже сомнительно. Если честно, даже размышлять на эту тему неинтересно, потому что вопрос абсолютно гипотетический.

Вопрос только в том, учитывать ли вклад США в произошедшее?

Одна супердержава воюет, другая поддерживает ее противников по принципу - враг моего врага нехай станет моим другом, а там посмотрим. Это аксиома, так все делают. СССР так же палестинских боевиков "Градами" снабжал, а вьетнамцев "Иглами". Какой смысл сейчас поносить за это Америку?

Тут одна тонкость есть. Что-то я после помощи СССР Вьетнаму не слышал об угрозе вьетнамского синкретизма цивилизованному миру.

А вам действительно не все равно какую - "плохую" или "хорошую" игру ведет Америка? Тут ведь вопрос критериев, в смысле, что такое хорошо и что такое плохо. Вы уверены, что ваше "хорошо" и "плохо" - абсолютны? ИМХО, нужно судить только с точки зрения полезности нашей стране американской политики и никак иначе. Остальное - эмоции.

Говоря о плохой игре, я говорил о ее качестве. Как качестве самого процесса игры, так и качестве ее результатов. Это опять же к вопросу о том, кто больше дров ломает и о сумарной выгодности для нас от действий США. Никаких эмоций.
Кроме того, некоторое абстрагирование от проблемы, некоторая попытка взглянуть со стороны и заявление о том, что ни наша, ни их позиция не абсолютны, не являются последней стадией оценки. Ты можешь признавать за всеми сторонами право на грубую игру. Да вот только судьей или зрителем ты быть не можешь.

 

[Eugenius]

Не удивлюсь, если весь арабский мир против них скоро поднимится и правильно сделают.

 

[stab]

OsTin
1) Стало быть, Samar ошибается, говоря о том, что мы-нация сильная? Стало быть, США надо считать серьезным и опасным врагом?
2) "армяне, китайцы, грузины, таджики, татары". LOL. Скажи просто -- "страшныя азияты" -- и дрожи себе под кроватью. Кстати, а при чем тут татары? Спрашиваю по аналогии с анекдотом о евреях и велосипедистах.

 

[Samar]

stab, если честно, потерял нить спора про Афганистан.
Если в целом, я вот что хочу сказать. Америка - не фашистская Германия и шарахаться от нее не стоит. То, что она делает сейчас в мире - где-то правильно, где-то нет. Пересечения ее интересов с Российскими сейчас минимальны (сравнить, к примеру с началам 20го века или с концом 30х, когда мы бодались с Германией) и нужно просто отстаивать свои интересы. А там, где наши интересы с Америкой не пересекаются - пусть она действует, тем более, что, если отбросить эмоции, проамериканский мировой порядок много лучше для нас прокитайского или исламского.
Нужно смириться с тем, что мы на данный момент не первая скрипка в оркестре, наблюдать за ситуацией и решать свои проблемы.

 

[Скуратов-Бельский]

россия из себя вообще кроме большой помойки ничего не представляет.. а то что русских скоро поглотят армяне, китайцы, грузины, таджики, татары...- обьяснять ненадо наверное, всё итак видно..

- …ха-ха-ха! Никаких русских националистов не может быть!

- Почему?

- Элементарно. Потому что не существует русских. Нет такой нации.

- Нас нету?! Почему?

- Семьсот лет назад вроде бы какие-то русские были. Хотя вряд ли. Но всех русских женщин изнасиловали татаро-монголы и теперь чистокровных русских не осталось.

- А грузины существуют? Ведь до того времени, когда грузинские княжества присоединила Россия, веками горцы широко экспортировали в мусульманские страны кастрированных грузинских мальчиков. Это была главная статья кавказского экспорта. Грузины существуют?

(с пафосом) - Какая мерзость! Как вы смеете клеветать на древний грузинский народ и миролюбивых благородных горцев!!.. Прекратите великорусскую националистическую пропаганду или я позову милицию.

- Извините, это я не подумав сказал.

- То-то же. Необходимо щадить национальные чувства гордых народов. Вот о русских можно говорить горькую правду. Всё равно их не существует.

- Так может быть, русские это славянские татары-монголы?

- Нет, конечно же нет. Половина браков в СССР смешанные, так что никаких русских фактически не существует.

- А мы чувствуем, что существуем. И в РФ при последней переписи 80% назвали себя русскими. 120 млн. русских, разве это мало?

- Поймите элементарную логику, этнические русские разваливают Россию. Каждый человек просто понимающий по-русски уже русский. Надо уметь в чужих видеть своих. То есть в своём сознании делать чужих своими. Понимает?

- Не вполне.

- Ну, вот смотрите: в Москву прибыл табор таджиков.

(мрачно) - Вижу.

- А на самом деле это новые русские! Умейте преодолеть ксенофобию, надо и в таджиках, узбеках, азербайджанцах, грузинах и всех-всех всех увидеть русских. Россия это империя, Москва свой родной город для всех народов. Кроме русских, конечно, потому что русских не существует.

- А эти…, они на самом деле русские или мы их просто до лучших времен должны как своих прокормить? Они-то нас считают своими или просто используют? Сами-то они себя кем на самом деле считают, чего здесь ищут?..

(взволнованно) - Шовинистическая чушь и бред!! Зоологический расизм!!!.. (успокоившись) Эти злостные националистические рассуждения разрушат Россию. Такие мысли надо запретить уголовным кодексом.

- А что же делать?

- Вы обязаны считать этих прекрасных нерусских людей как бы русскими. И тогда во 2-3 поколении они сделаются русскими. То есть россиянами, конечно.

- А евреями они сделаться не могут? Нельзя ли этих чудесных людей считать евреями и репатриировать в Израиль?

- Мне с вас смешно. Что за бред?

- Азербайджанцами их тоже считать нельзя?

- НЕТ.

- Почему?

(терпеливо) – Вам уже 100 раз объясняли. Русских не существует, и поэтому русским можно считать кого угодно. Это укрепляет Россию. То есть Многонациональную Российскую Федерацию.

- А евреи существуют.

- Разумеется.

- И эстонцы?

(раздраженно) - Конечно! И грузины существуют, и татары, и чукчи, и украинцы, и молдаване, не существует только русских.

- Теперь понял. Последний вопрос. Кто это в углу наблевал.

(радостно) - Русские, кто ж ещё! И в подъезде нассали тоже они, и в лифте насрали. И таджикскую девочку они убили. Это всё они – омерзительные русские свиньи! Такой у них гнусный национальный обычай – тысячелетнее византийское рабство. Все мы, порядочные народы, уже тысячу лет мучаемся с этим зверьем, никак не изведём. Но уже, кажется, немного осталось.
(с)

 

[æsir]

США. Хочу все знать!

Наткнулся на несколько статей в интернете, о том, что США вечно чем-то озабочено - их волнует все что происходит внутри крупных и не очень государств.
Вот одна из статей:

Китай не перестает удивлять Пентагон. Американское военное ведомство все время случайно обнаруживает очередные программы КНР по модернизации стратегических сил и выражает по этому поводу "непроходящую озабоченность".

Читать дальше...

В опубликованном в среду 58-страничном докладе Пентагона "Ежегодный доклад о военной силе КНР", подготовленном для Конгресса США, говорится о новых военных разработках и стратегиях Китая. "Мы чувствуем, что они находятся у начала некой серьезной модернизации всех стратегических сил в целом", - подчеркнул глава Пентагона по международной безопасности Питер Родман.

Главное военное ведомство США полагает, что "в краткосрочной перспективе военное строительство Китая сфокусировано на подготовке к непредвиденным обстоятельствам в Тайваньском заливе, в том числе и возможной американской интервенции". В докладе также отмечается, что наращивание китайской армии предполагает накопление возможностей, применимых для других "непредвиденных обстоятельств" в регионе. "Таких, как конфликт за ресурсы или территорию", - говорится в документе.

"Несколько аспектов военного развития Китая удивили американских аналитиков, в том числе темпы и масштабы модернизации стратегических сил", - отмечается в докладе.

Родман уточнил, что Китай в настоящее время разрабатывает и размещает различные типы баллистических ракет увеличенного радиуса действия. По словам Родмана, они более мобильны и более точные, в том числе речь идет и о баллистических ракетах дальнего радиуса действия, которые могут достичь США. Пентагон также располагает данными о том, что Китай продолжает наращивать арсенал ракет ближнего радиуса действия для противостояния Тайваню. Родман отметил, что количество этих ракет ежегодно увеличивается на сто штук и в настоящее время их порядка 800.

Особую обеспокоенность США вызывают новые разработки Китая в области противокорабельного оружия, противоспутниковых технологий и возможностей ведения "электронной войны". Кроме того, Пентагон озабочен разработками в сфере крылатых ракет и программ подводных лодок, передает РИА "Новости".

При этом Родман признал, что Китай, как суверенное государство, "имеет право строить свои вооруженные силы", однако Соединенные Штаты предпочли бы, чтобы КНР не строил военных планов за спиной у Америки и добавлял в "свои подходы" прозрачности. В этой связи США, в частности, полагают, что военный бюджет Китая "в два-три раза больше, чем заявляется". "Каждый раз мы случайно обнаруживаем новую программу Китая, о которой мы не знали. Это непроходящая озабоченность и это отмечено в докладе", - указал Родман.

Он также сообщил, что США в своем докладе приводят в качестве аргумента цитату преемника Мао и так называемого китайского "великого реформатора" Дэна Сяопина: "Наблюдайте спокойно, охраняйте наши позиции, справляйтесь с делами спокойно, прячьте наши возможности и выжидайте, хорошо играйте скромную роль и никогда не заявляйте о лидерстве". "Фраза, которая зацепила меня: "прячьте наши возможности и выжидайте". Я думаю в этом заключена стратегия Китая. Они очень терпеливы", - заключил Родман.

дни.ру

Как видим и в Иран они лезут и куда они только не лезут. Всех пытаются обвинить в антиамериканизме и тд. Как вы считаете долго ли такое будет продолжатся или когда-нибудь этому придет конец?

 

[Cathy]

ну что, опять Америка во всех грехах виновата? или что вообще за тема такая? или норамальная страна не должна интересоваться другими странами?!?!? что за бред вообще

 

[Lika]

Фенрир я просто назвала вещи своими именами... А вы тут сразу ярлыки клеить... У Вас печень вообще в порядке? Уверяю Вас, Россия не нуждается в Вашей защите (от меня, в частности). Гений Бродского сделал гораздо больше для имиджа России, чем все Ваши переругивания на форуме. Так что, позвольте дать Вам совет (ну, что поделаешь, все мы дети Страны Советов! )) - пишите стихи, у Вас явный талант...

 

[nafania]

ну что, опять Америка во всех грехах виновата? или что вообще за тема такая? или норамальная страна не должна интересоваться другими странами?!?!? что за бред вообще

каждая страна по идеалам дермократии суверенна...
а насчет бреда ты верно написала.. другой, более точной, характеристики твоему высказыванию не найти

 

[æsir]

Lika создается ощущение, что вы настолько любите и обожаете Америку, что готовы защищать ее любыми способами. По-моему такие как вы и приводят к кризису власти. Надеюсь вы никогда не будете стоять у власти...
И день рождения у вас как раз в нужный день.

 

[Panterka!]

Никогда не была в Америке, но давно во мне каким-то образом воспиталась "антипатия" к этой стране, не нравиться она мне. Я патриотка и люблю свою страну! И очень раздражает, когда мои ровесницы (16-17 лет), считают, что америка самая лучшая страна в мире, приговаривая "это нешть, там реали" и мечтают туда уехать.

 

[Cathy]

Panterka! так может быть лучше сначала собственными глазами посмотреть, а потом уже выводы делать, а то говорить про то что не знаешь как-то....

 

[Cathy]

Гостья чтобы понять чем и как живет страна! просто необходимо туда съездить , недавно была в Лондоне и там видела рекламный-плокат турфирмы предлагающий тур в Москву, так там картинка с медведем, зимой и человек скорее в украинском костюме, нежели в русском -глядя на это все. что можно понять чем Россия живет? так думает большинство людей, которые тут никогда не были что всегда зима. медведи по Тверской ходят и дети играют с матрешками. слушая при этом группу "тату"

 

[Скуратов-Бельский]

Cathy
В СССР был такой афоризм: "Советский человек прекрасно знает, что происходит в мире, плохо знает, что происходит в его стране и совсем не знает, что происходит в его городе. Американец прекрасно знает, что происходит в его городе, плохо знает, что происходит в его стране и совсем не знает, что происходит в мире". Это доказано многократно. Вот просто поверьте, что средний житель России знает о Пиндостане намного больше, чем средний пиндос о России. Тем более, сейчас, когда мы можем не только свободно общаться с жителем любой страны через интернет, но и получать информацию от бывших соотечественников. Вы, насколько я понял, родились и выросли там, поэтому критический подход Вам не присущ изначально. А насчет съездить... Анекдот Вам в тему:
Один человек умер и попал в рай. И так ему там скучно показалось, ходят все чинные, с арфами, серафимы псалмы поют. Увидел объявление: "Турпоездка в ад". Приехал, смотрит, сидят мужики, пьют пиво, флиртуют с женщинами, футбол по ТВ смотрят, ну и т. п. Веселье, в общем, через край. И так ему там понравилось, что по возвращении он написал заявление о переводе его из рая в ад. Просьбу удовлетворили. Подходит он к воротам ада, стучится. Из ворот выбегают черти, вилами его под ребра и прямиком на сковородку. Он кричит: "Как же так, тут же всё по-другому было, когда я приезжал?" А ему отвечают: "Не путай турпоездку с ПМЖ!"

 

[Скуратов-Бельский]

Сорок лет прошло... А среднестатический обыватель пользуется теми же аргументами...

Прочитайте еще раз мой предыдущий пост. И поймите, наконец: аргументы те же, но источников информации на порядок больше. В наше время не обязательно посетить какую-либо страну, чтобы знать о ней не меньше (а то и больше) среднестатистического обывателя, её населяющего. Было бы, как говорится, желание. Одна из моих претензий к пиндосам как раз в том и состоит, что желания у них нет. Но это так, к слову. А о рекламном плакате... в прошлый раз не написал, но я, работая дизайнером, понял одну простую вещь: реклама должна работать на уровне подсознания, бить по архетипам. Задумайтесь об этом - и поймете, что этот плакат был скорее всего просто шуткой.

Так что, Ваше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за вами.

Начинаем передергивать. Разве хоть один из Ваших оппонентов здесь (включая меня) высказал горячее желание немедленно идти войной на Пиндостан? Как раз наоборот: львиная доля неприязни к этому государству как раз проистекает от его агрессивности. Но если очередной президент решит насаждать демократию в России методами аппробированными в Сербии - да, победа будет за нами.

Но... ведь вы тоже поэт... Не боитесь?

Уж простите за наглое сравнение, но Гумилев тоже был поэт. Что не мешало ему воевать с врагом. Про Лермонтова и вообще промолчу.

Хотя... у Вас появиться возможность проверить правоту ваших аргументов не в теории, а на практике.

В этом случае у Вас такая возможность тоже появится.