Как вы относитесь к США в общем? (объединенная)

[Samar]

Я понимаю, что вы мне хотите сказать про Новый Мировой Порядок, к которому стремятся США, но без сильной экономики этого не сделать, а экономике нужны нефть, газ, редкие полезные ископаемые и т.д., поэтому углеводороды первичны, а идеалогия, НМП и т.д. вторичны.

Я хочу сказать, что Штаты действуют гораздо тоньше, чем вы пытаетесь представить. И в целом у них получается. Тот Мировой Порядок, который они пытаются завести, мне лично много милее, чем многополярный мир, где на каждом полюсе по бин ладену или басаеву. Путин делает правильно, что не прет против Америки, а пытается получить максимум удовольствия... пардон, пользы от процесса, который не контролирует.

Прочитайте хоть немного из разных источников СМИ.

Смотрите не перечитайте. Особенно если знать, как делаются СМИ вообще и аналитические материалы в частности.

 

[Mr.Aebischer]

К Америке в целом отношусь нормально,а вот к правительство их не перевариваю

 

[Alex_Dark]

Samar

Тот Мировой Порядок, который они пытаются завести, мне лично много милее, чем многополярный мир

Конечно, вперёд в светлое будущее. Будем все питаться в маккдональдсах, говорить по английски и думать, что всё в мире сделали США и все войны они выйграли избавив мир от "ужасного зла"...

Смотрите не перечитайте. Особенно если знать, как делаются СМИ вообще и аналитические материалы в частности.

А вы что родились и сразу всё знаете и ничего не четаете или вам гос.деп. США лично докладывает.
Чем больше читаешь различных точек зрения, анализируешь их сам и сравниваешь с реальностью, тем явнее начинаешь видеть суть, где ложь, а где правда.
P.S. и вы снова увельнули в другое русло (про Путина), не отвечаете на суждения, а всё время пытаетесь начать тему заново, надеясь снова представить США, как благодеятелей!
Сейчас США действуют не хитро и тонко, а тупо, т.к. даже их союзники не презнают правильность их действий. Своими агрессиями США всколыхнули мировое сообщество, которое было убаюкано их пропагандой и деньгами.

 

[Pushistaya]

А у меня парадокс- я не люблю америкосов, потому, что они не любят русских. Я ездила в Штаты по work&travel и мне не понравилось отношение к русским вообще и ко мне в частности, хотя, конечно, везде есть исключения. Их тоже можно понять. Пример: идем в огромном супер-маркете в Сан-франциско- стоит мужик, надорвал большую коробку со сникерсами, стоит, жрет.
Я в шоке, говорю так тихоноко, проходя мимо:"Мужик вообще офигел!"
На что слышу вслед: "Сама офигела- овца!"
На стенах университета в Сан-франциско огромными буквами черным балончикам написано "Водка forever, Миша и Славы были тут!"
Они сами не гадят у себя, как я поняла, этим в основноми занимаются русские и украинцы. А они приезжают к нам и тоже отрываются на всю катушку. К америке я отношусь плохо. Если бы у меня сейчас была бы возможность поехать еще раз- я бы не поехала.

 

[Selesta]

С этим согласен. Америка потому супердержава, что всегда работала головой лучше, чем мы кулаками. Рад, что основы разумной дипломатии понимают даже уря-патриоты.

Ты что, правда считаешь, что во время войны надо "головой работать" и деньги загребать, а не со злом бороться?...
Кстати, насчет патриотов, толко они и выйграли вторую мировую, так как боролись за мир в своей стране, да и не только в своей, а не за капитал...Им важны были прежде всего люди, а не деньги...

 

[Buka]

в итоге США довоюются до того, что воевать будет весь мир

Ну весь мир еще с ума не сошел,чтоб воевать с США,а вот получить,они получат,в этом почему-то я уверена

 

[Alex_Dark]

Samar

Но я по-децки радуюсь, что со всей мне малосимпатичной шоблой типа Ах-Зах-Хири воюет Америка, а не мы. А уж правильно или нет она это делает - вопрос десятый.

Вот и видна вашая детская недальновидность.
Как обычно начали разговор о том, что делает США на ближнем востоке: с террористами воюет или нефть захватывает, а Samar всё время юлит и уводит тему.
США на то и расчитывают, сначало создали этот мировой террор типа Бен-Ладена, потом им весь мир напугали, теперь делают вид, что они всех защищают, а что потом? Потом США скажет "если мы вас защищаем, то вы нам подчиняйтесь".
P.S. в итоге США довоюются до того, что воевать будет весь мир.
http://www.patriotica.ru/enemy/parshev_naprolom.html

 

[stab]

Samar, я бы тоже хотел видеть США главными союзниками России. Они сильны и находятся далеко. Но до этого нам как до неба пешком.
В то же время, думаю, что ты некоррекотно ставишь выбор: "Или Штаты или Басаевы". Можно веди и так: "И Штаты и Бенладены". Совсем другая картина, не так ли?
Тем более, что талибов США стали поддерживать до вторжения СССР в Афганистан.

Alex_Dark

что делает США на ближнем востоке: с террористами воюет или нефть захватывает

Одно другому не мешает.

Граждане! А ведь любая страна, имей она ресурсы США, вела бы себя так же. В том числе и мы. А потому разговор о том, где и на кого напали США не есть разговор о плохих/хороших США. Это разговор о сильных/слабых США в первую очередь. Об опасных/безопасных для нас США во вторую. Мессианство их внешней политики -- даже не вторично, а третично.

Для меня гораздо важнее реальных США то образцово-показательное государство, которое существует в головах многих наших граждан.

 

[Скуратов-Бельский]

Вы лучше оцените уровень гемора, который мы поимели за 30ть лет с момента ВВОДА войск в Афганистан. И разгребают всё это вещество сейчас американцы.

Ну-ка, ну-ка? А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее... Это какой же такой "гемор" мы имели, контролируя практически все более-менее крупные города и дороги? Весь наш гемор (как и гемор самих афганцев) начался как раз с вывода советских войск ("Талибан", резкое повышение наркотраффика - сразу в несколько раз, а с развалом Союза - в несколько десятков раз). И виноваты в этом как раз пиндосы. "Талибан"-то готовили, спонсировали и вооружали для борьбы с нашими войсками. А тут такой облом - враги сами ушли. Вот "Талибан" и отпустили "на вольные хлеба". Результат все мы видим. Так что это только справедливо, что "расхлебывать" приходится самим же пиндосам. А вот то, что они привлекли для этого неблагодарного дела европейцев - уже не совсем справедливо.

С размахом! Эпично! Особенно умиляет присутствие в списке пострадавших Коста-Рики и отсутствие Германии. Видимо, Германию били за дело Ну и что? У нашей страны, к примеру, послужной список поболе будет.

Начнем с того, что у нашей страны все-таки список будет поменьше. Все т.н. "вторжения" СССР имели целью создание "буферной зоны" вокруг собственных границ. И, кстати, представляю, что бы сейчас выли про Союз жертвы этих "вторжений", если бы наши войска оставляли после себя такую, такую, такую память (внимание, по ссылкам содержатся материалы не для слабонервных!). Что касается Германии, то я намеренно не брал мировые войны.

По факту после иракской войны и потери "мяса" платить приходится еще больше. так что в вашей "государевой" логике есть один изьян - устаревшая она. Времен царя Гороха.

Ну да? А Вы в курсе, что "тоталитарный" СССР за 10 лет в Афганистане потерял 13836 человек? Для сравнения: за 9 лет войны во Вьетнаме потери США составили 58000 человек. За 1 год в Ираке - более 2000 человек. Выходит, все же, что не такая уж и устаревшая она, государственная логика?

Америка строит всемирную империю, основанную на ее морально-этических ценностях. Это ей, Америке, важнее любой нефти.

Это какие же морально-этические ценности в США, поясните? "Каждый может заработать миллион"? Или "американцы лучше всех"? Не смешите меня...

Нефть же из скважин не денется никуда. И для транснациональной добывающей компании абсолютно все равно, какой конкретно царек сидит в песочнице рядом со скважиной.

Ну конечно, если не забывать, что один "царек", например, может не захотеть продавать нефть конкретному государству. А начнет продавать ее... ну, тому же Китаю, например (там рынок ого-го какой). А потом его примеру последует другой "царек", третий... И чем это закончится для "рассадника демократии"? Кстати, напомните мне количество терактов в Ираке за время правления Хуссейна и (для сравнения) за то время, что прошло с момента вторжения.

У вас какие-то комплексы, связанные с начальной школой? Все время вы про нее... Я чуточку старше, честное слово

Так ведь это Вы мне посоветовали пользоваться "логикой начальной школы", так что "комплексы" тут не при делах... А от возраста это не зависит. Можно и в 80 лет мыслить категориями второго класса очень средней школы... Тогда мир таким простым получается - всего один полюс, то-сё...

Вот-вот! Про него, родимого, и говорю. Великий Национальный Комплекс - возрождение имперского статуса России. Никаким аминазином не лечится. Главное, все понимают, что бред, что не будет уже империи, но тужиться будут, пока окончательно страну не погубят.

То, что для Вас - комплекс, для патриотов - цель. И цель вполне достижимая. А вот для меня лично комплекс - слепое преклонение перед Пиндостаном, причем основанное не на реальности, а на голливудских сказках.

С этим согласен. Америка потому супердержава, что всегда работала головой лучше, чем мы кулаками. Рад, что основы разумной дипломатии понимают даже уря-патриоты.

А я вот далеко не рад, что в моей стране появилось целое поколение, полагающее, что бороться с врагом должны только уря-патриоты, а разумные люди должны в это время заработать как можно больше денег.

например, сбежать. Первоисточник - Дюма-отец, "Граф Монте-Кристо". Но если серьезно, то что доказывает присутствие мрази и двинувшихся на войне людей в американской армии?

Возвращаясь к "дошкольной логике". Современная тюрьма - это не замок Иф. А присутствие мрази в пиндосской армии (причем в огромных количествах) доказывает, что упомянутые Вами "морально-этические ценности" Пиндостана, которые ему "важнее любой нефти", ничем не лучше морально-этических ценностей Бин Ладена. Предупреждая Ваш аргумент насчет российской армии (Вы любите это делать) сразу замечу, что в армии США служат добровольцы, а не те, кто "не смог отмазаться", и солдаты и офицеры в ней получают вполне приличные деньги, так что их армия - репрезентатив далеко не самого маргинального социального слоя.

Спасибо, гуглом умею пользоваться и про википедию знаю. В этой же статье прямо говорится, что словечко - казарменно-тюремное.

Было. В 1950-1980 годах. Невнимательно читаете. В любом случае, я использую это наименование потому, что оно наиболее полно выражает мое отношение к объекту.

Ага и называть оппонента дошкольником тоже. Надеюсь, понимаете, что ставите себя на определенный уровень?

Как называть оппонента, пользующегося дошкольной логикой. Кстати, меня мой уровень вполне устраивает. Если он не устраивает Вас - это Ваши проблемы.

Граждане! А ведь любая страна, имей она ресурсы США, вела бы себя так же. В том числе и мы.

Не согласен. СССР имел не меньше ресурсов - и что? Кроме Афганистана по большому счету и предъявить нечего. И то - это была страна, граничащая с нами. А как бы отреагировала мировая общественность, если бы советская авиация разбомбила, скажем, Мексику? На том основании, что у нее есть ОМП?

А потому разговор о том, где и на кого напали США не есть разговор о плохих/хороших США. Это разговор о сильных/слабых США в первую очередь. Об опасных/безопасных для нас США во вторую. Мессианство их внешней политики -- даже не вторично, а третично.

А разговор и не идет о "хороших-плохих-злых". Разговор идет о личном отношении к конкретному государству. И если причиной негативного отношения является как раз "мессианство внешней политики", то оно выходит на первый план.

Для меня гораздо важнее реальных США то образцово-показательное государство, которое существует в головах многих наших граждан.

Позабавила реакция этих самых "многих граждан".... По поводу того, у кого нужно учиться.

 

[Samar]

Фенрир

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...

Лучше кратко. Афганистан до его советизации (помните лозунг: "от феодализма до социализма"?) был спокойной страной под королевской властью. После того, как марксисты взяли в свои крепкие руки управление страной, мы не имеем НИЧЕГО КРОМЕ геморроя и поражений. Мало наркоты, теперь всевозможные Ладаны пролезли в быв.нашу Ср.Азию. Следующий шаг - Поволжье. Противопоставить этой заразе России сейчас нечего. Клятые янки еще как-то контролируют Афган и на это надежда.

Начнем с того, что у нашей страны все-таки список будет поменьше.

А вы начните не с того, что выгодно, а с начала. Россия была успешной империей, до того как рухнула. Собирание замель русских перешло в собирание земель не совсем русских, а потом и совсем нерусских. Таки почему Мойше можно, а Абраму нельзя? (с) старый анекдот

Ну конечно, если не забывать, что один "царек", например, может не захотеть продавать нефть конкретному государству.

А кушать царек что будет? А народец кормить? Вон Чавес Венесуэльский какой говорливый, все Штаты полощет, а нефть продает - и никуда не денется. Пора понять, что процесс глобализации мировой экономики - ФАКТ! И рулят этой глобальной экономикой не царьки у скважин.

 

[stab]

Про стериотип образцово-показательности.
Samar

Ага, есть такой момент. У кого же учиться, если не у самых успешных?

Да, успешные, да, но не учить, а учитывать. Я сомневаюсь в переносимости опыта. Любая страна по сути импровизация.
Забавно, но на США как на пример все эти годы кивают очень разные люди: от ордотоксальных бюрократов до радикальных демшизоидов. Это какой-то уж очень глубокий стериотип. И те и другие любят приводить как аргумент "А в США...". И те и другие часто делают это неуклюже. Я уже и вздрагивать перестал.

Фенрир

Позабавила реакция этих самых "многих граждан".... По поводу того, у кого нужно учиться.

Честное слово, я не Самара имел ввиду. Я он нем даже и не думал. Я думал прежде всего о... см. ниже.

Cathy

stab день добрый. к сожалению образцово-показательного гос-ва просто нету, я такого не знаю например

Сама пришла. А я о тебе думал недавно. Понимаешь?
Дело не в подписи, которую ты то ставишь, то убираешь. Дело в очень многих постах в очень многих темах. Приводить все это смысла нет, но я, например, жду, когда в Грузии уйдет с поста Саакашвили и можно будет спросить у тебя, как там неизбежные успехи с экономическим процветанием и деморатией в связи со взятым на США курсом. Или заявления, что после 9/11 в США не ужесточали законы, в отличие от. Много чего было.

Samar, пример идеализации с этого же форума. Люди говорят о том, какой высокий уровень жизни в США, как там у простого человека все хорошо. А потом следует оговорочка, что там еще какие-то негры есть. Или, что если кто в США не хочет работать, то тот бедно и живет. Т.е., пытаются государству правовому приписать на ровном месте функции социального.

Разное.
Фенрир

Не согласен. СССР имел не меньше ресурсов - и что? Кроме Афганистана по большому счету и предъявить нечего. И то - это была страна, граничащая с нами. А как бы отреагировала мировая общественность, если бы советская авиация разбомбила, скажем, Мексику? На том основании, что у нее есть ОМП?

У СССР ресурсов все-таки было меньше. Не наши самолеты нарушали границу США ежемесячно, а наоборот. Чистоты эксперимента нет. Да, кроме ресурсов еще необходимы соответствующие амбиции у власти. Но если ресурсы так просто не появляются, то людей с амбициями везде навалом.

Samar

Афганистан до его советизации (помните лозунг: "от феодализма до социализма"?) был спокойной страной под королевской властью.

Гражданская война началась до ввода советских войск. И вообще.
Збигнев Бжезинский: Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. (...) Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают.
Н.О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил. Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете?
З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну». (...).
Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?
З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?»

 

[Samar]

stab

Да, успешные, да, но не учить, а учитывать. ... И те и другие часто делают это неуклюже. Я уже и вздрагивать перестал.

Я имел в виду как раз успешность Америки как супердержавы. Успешности нужно учиться. Это вообще не зазорно, перенимать опыт, вот отказываться от него - глупо. Про переносимость - боже упаси! Даже обсуждать не буду. Именно учиться, т.е. анализировать успехи и ошибки. А то, что делают неуклюже, так что? Нет и не скоро будет (если вообще будет) идеальной гос. машины. Бывало и хуже - войны начинались из-за результатов футбольных матчей. Увы, глупость человеческая неистребима.

Гражданская война началась до ввода советских войск.

Войска, увы, были последним и неудачным этапом советизации Афганистана. И я говорил именно про неуклюжую советизацию, про "тов. Амина, лучшего друга советского народа", которого в конце концов пришлось устранять физически. Советизация + наша оккупация вышибли Афганистан из седла на несколько десятков лет. То что Америка воспользовалась нашей неумной политикой... А что вы от них ждали? в любом случае, Америка не создавала Талибан и бен ладена, а только поддерживала их, считая меньшим злом чем КПСС и дорогой Леонид Ильич. Разница существенная, согласитесь. Талибан существовал бы и без Америки. А прав ли был Бжезинский, покажут ближайшие десятилетия.

 

[nafania]

stab Я имел в виду как раз успешность Америки как супердержавы.

Как я не люблю когда сборище эмигрантов называют супер державой....
Которые и воин кроме как гражданскй на своей теритроии практически не знали...

 

[Kardinal]

Samar

Войска, увы, были последним и неудачным этапом советизации Афганистана. И я говорил именно про неуклюжую советизацию, про "тов. Амина, лучшего друга советского народа", которого в конце концов пришлось устранять физически. Советизация + наша оккупация вышибли Афганистан из седла на несколько десятков лет. То что Америка воспользовалась нашей неумной политикой... А что вы от них ждали? в любом случае, Америка не создавала Талибан и бен ладена, а только поддерживала их, считая меньшим злом чем КПСС и дорогой Леонид Ильич.

Ну, ну, зачем же страдать двойными стандартами? Да, навязывать социализм в Афганистане было глупо. Но на каком основании вы считаете, что навязывать там демократию не является глупостью?
Американцы ведут в Афгане "черепашью войну" (живут в панцире, не высовывая голову), влияние коалиции не распространяется дальше её собственных баз. На юге всем заправляет "Талибан", на севере - полевые командиры из гвардии Ахмад-шаха Масуда. Марионетка Карзай кроме Кабула ничего не контролирует (кстати, метод его привода к власти фактически идентичен "доставке" в Афган просоветского Бабрака Кармаля). Население массово ностальгирует по Советам - мол, русские строили дороги, заводы, фабрики, люди не знали, что такое голод, а сейчас разруха, несмотря на помощь многих стран. Ненависть к американцам нарастает, надежды на них не оправдались, и "Талибан" уже начинает в сознании людей медленно поднимать голову. В истории Афганистана всегда одно и то же: иностранные войска за три дня занимают страну, упиваясь лёгкой победой, а через пару лет начинается партизанская война, и иностранцы уходят. От демократии афганцы так же далеки, как и от социализма. Какая к чёртям демократия может быть в стране, где главный авторитет в деревне - мулла местной мечети?

 

[хэш]

к США вообще никак не отношусь.живут и живут себе.как хотят обидном толкьо что мы во многом берем с них пример вязть хотя бы макдональдс.
плохо отношусь только к их президенту.
хотя какой народ такой и президент)

 

[stab]

nafania

Как я не люблю когда сборище эмигрантов называют супер державой....
Которые и воин кроме как гражданскй на своей теритроии практически не знали...

Очень даже могу понять, когда человеку не нравятся США. Не мог понять, когда человек на основании этой неприязни отказывает США в статусе сверхдержавы.

Samar

Войска, увы, были последним и неудачным этапом советизации Афганистана.

Многие страны в Азии при отходе от традиционного уклада к национализации дали сбой и скатились в бардак. Не факт, что в Афганистане впервую очередь виноват маразм советского руководства.

Талибан существовал бы и без Америки.

Помню, читал сборник рассказов про Афган, получивший Чеховскую премию. Там была хорошая картина. Советская колона палит по пустыне. В далеке над песком плывет гора. В стороне от дороги старик молится. Шурави пришли, шурави уйдут. Гора останется, старик останется. Война тоже вечная, шурави просто временный участник одной из сторон.
Талибан со стингерами и Талибан без стингеров -- это две большие разницы. Европейские империи Нового времени возники за счет подавляющего технического превосходства. И развалились, когда аборигены получили автоматы.

А прав ли был Бжезинский, покажут ближайшие десятилетия.

Важна не столько правдивость прогнозов Бжезинского, сколько то, что некоторые текущие проблемы были созданы самими США. Может, Бжезинский и прав, может и не прав. Но все их речи о том, что США являются передовиком в "борьбе с терроризмом" смазываются. Можно много чего припомнить. Статьи о том, что поддерживая врагов Талибана Россия дестабилизирует ситуацию на Востоке и во всем мире. О том, что по приходу к власти Буш баловался только расширением НАТО и построением СОИ. А Путин все впустую твердил о том, что главная угроза -- терроризм, что надо с терроризмом бороться.
То, что мы сейчас наблюдаем -- это плохая мина при плохой игре.

 

[Woozle]

И всё таки, в чем состоят претензии к США у некоторых участников сей дискусси?

Что страна пережила свой период империализма (причем не в 19-м веке, как *старая* Европа, а в 20-м)? Так это естественное поведение ВСЕХ сильных народов в истории человечества: американцы не ангелы и тоже любят защищать свои интересы, даже будучи подчас несправедливы к другим. Единственно, кто верит в святость американской внешней политики - свихнувшиеся на почве советского диссиденства дамочки, типа Новодворской.

Что в ней есть бедные? Так если не считать советских мифов тех же правозащитников-новодворских-боннэр об американском социализме, никто и никогда не считал Америку социально защищенной страной. Здесь каждый - именно что кузнец своего счастья, и отстающим предлагается меньше помощи, чем почти в любой другой развитой стране мира. Поэтому в США живет примерно половина всех миллионеров мира - и одновременно там живут сотни тысяч бездомных, копающихся в мусорных ящиках.

Это - безусловный укор Америке, если вы верите в групповую взаимовырочку, в коллективизм. И это - лишь доказательство того, что люди разделяются на трудолюбивых и талантливых, и на ленивых и бездарных - если вы верите в радикальный индивидуализм, который обычно ассоциируется с США. *Помогать надо сильным!*, говаривал когда-то один из лидеров Октябристской партии, полагаю бежавший после революции в Европу. И в старой России были люди *американского* склада ума.

Какие у кого еще есть претензии к США?

 

[Kardinal]

Woozle
Думаю, не в этом кроются основные претензии к Штатам. Неприязнь к ним вызвана их враждебным настроем по отношению к России. Америка в сознании большинства наших граждан воспринимается как враг, и такое отношение весьма оправданно. Помимо этого, США являются не гарантом стабильности и миротворцем, а как раз наоборот расшатывают мир и порождают новые очаги напряжённости, "пороховые бочки".

 

[Майкл]

Я очень надеюсь дожить до того дня, когда США получат все, что заслужили...

 

[Samar]

Многие страны в Азии при отходе от традиционного уклада к национализации дали сбой и скатились в бардак. Не факт, что в Афганистане впервую очередь виноват маразм советского руководства.

Альтернативная история - она и есть альтернативная. Может быть. Но по факту, на южных рубежах СССР и, практически, России образовалась большая черная дыра и ничего сделать с ней ни СССР, ни Россия не могут. Пусть там сидит Америка. Лучше бен Ладена.

Талибан со стингерами и Талибан без стингеров -- это две большие разницы.

А в чем разница? Ну, для авиации я понимаю, а в статегическом плане? Талибан страшен именно как крайне непримиримое и враждебное учение, своего рода большевизм. Эта зараза отравляет страны вокруг. И создали их мы, советский "интернациональный долг". А янки только вооружали.

То, что мы сейчас наблюдаем -- это плохая мина при плохой игре.

Думаю, то что мы сейчас наблюдаем, это попытки поиметь максимум дивидендов из ситуации. Америка свои дивиденды, мы - свои. Там где пересекаемся - кусаем друг друга, где не пересекаемся - лучшие друзья. Борьба с терроризмом - это, конечно, понятие идеологическое, рекламный слоган, прости господи.

Неприязнь к ним вызвана их враждебным настроем по отношению к России. Америка в сознании большинства наших граждан воспринимается как враг, и такое отношение весьма оправданно.

Не оправдано. Проблема отношения россиян к Америке и другим странам - ТОЛЬКО в россиянах.

Да, навязывать социализм в Афганистане было глупо. Но на каком основании вы считаете, что навязывать там демократию не является глупостью?

Потому что демократия - штука более живучая и вменяемая чем социализм и царь-батюшка.

Американцы ведут в Афгане "черепашью войну" (живут в панцире, не высовывая голову), влияние коалиции не распространяется дальше её собственных баз.

Вот когда я говорю, что Америка воюет в первую очередь головой, я имею в виду именно это. Американцы сидят на базах, а наш "ограниченный контингент" скакал по горам. Результат - сейчас Афганистан гораздо более спокойное место, чем в 80х. Про потери уж не говорю. Головой нужно воевать, пуля дура.