-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Algo
Почетный участник
Vladomir
Вам не кажется, что это - типичный продукт работы штатовской пропаганды, которая работает с эффективностью, которая г-ну Леонтьеву и не снилась? Вам больше нравиться глотать этот продукт, нежели изыскания г-на Леонтьева?
Вот интересно! По Вашему получается так, что ВСЕ люди, которые не любят Америку, не думают своими головами? А люди, которые думают своими головами, ДОЛЖНЫ любить Америку? Так что ли?
Вам не кажется, что это - типичный продукт работы штатовской пропаганды, которая работает с эффективностью, которая г-ну Леонтьеву и не снилась? Вам больше нравиться глотать этот продукт, нежели изыскания г-на Леонтьева?
Tristesse
Фотограф
Майкл
Вы конечно извините, но то, что здесь считается болезнью (дипрессии, суицидальные мысли и т.д.), у нас считается блажью и бешенством с жира - поэтому никто это не фиксирует. И почему тут все все доказывают на примере своего окружения? Хорошо вы живете, и ваше окружение так же (не спорю), все вы образованные и начитанные и с нервами у вас все в порядке(хотя это с какой стороны посмотреть, ежели с американской, то, многим нашим, кто на работе угробляется, света белого не видит, и из-за этого бывает агрессивен или наоборот теряет вкус к жизни - то пожалуйста, к психологу, делится проблемами (вот эти-то люди и "делают" статистику в первую очередь). Только уж извините, но вы - не 100% населения России.
, то есть статьи про собственную проблему вам не нужны, зато про чужие - пожалуйста? Мило.....
Офф-топ. Могу дать хороший рецепт, что бы завтрак не превращался в мучение.
а кто говорил о излишнем внимании? Согласитесь, что когда маленький человечек (второклассник), не хочет идти домой и предпочитает делать уроки со студенткой-практиканткой, а не с мамой, то это о чем-то да говорит... Я говорила о необходимом внимании, особенно на раннем этапе развития ребенка.
Правда конечно... но деньги науке тоже не помеха. Тут вот например у нас один знакомый ученый создает из ДНК с напылением вольфрама супер-проводимые провода (для компьютера нового поколения, кажется, но я честно говоря его не особо пока на эту тему расспрашивала), так ему в его учереждении купили специальный холодильник за полмиллиона долларов, который делает какие-то невозможно высокие минусовые температуры. А без него (холодильника) никак, не засунешь же эти провода из ДНК в обычный.
P
Party girl
Гость
Меня просто поражает, то как некоторые рьяно защищают Америку, вы американцы или же"борцы за добро и справидливость". Я уверена что в США разговаривая на такие темы Россию никто не защищает.
Sonja Naimann
Аватармэйкер
Проголосовала за "хорошо", хотя обощать тут не есть хорошо 
Мне нравится, как Америка заботится о своих гражданах. Здесь нам такое и не приснится. Мне не нравится лучезарная прагматичность американцев, но, видимо, без этого не будет заботы... Не знаю. Мне не нравится качество образования американцев, но нравится форма этого образования, которая развивает социабельность человека (или делает из него крупного невротика... тоже случается, но реже). Мне не нравится поп-масс-бульвар культура, которая насаждается американцами, но мне нравится то, как качественно и профессионально они это делают.
Короче, на все мои "не нравится" я могу найти противовес. Страна как страна, пусть будет
Мне нравится, как Америка заботится о своих гражданах. Здесь нам такое и не приснится. Мне не нравится лучезарная прагматичность американцев, но, видимо, без этого не будет заботы... Не знаю. Мне не нравится качество образования американцев, но нравится форма этого образования, которая развивает социабельность человека (или делает из него крупного невротика... тоже случается, но реже). Мне не нравится поп-масс-бульвар культура, которая насаждается американцами, но мне нравится то, как качественно и профессионально они это делают.
Короче, на все мои "не нравится" я могу найти противовес. Страна как страна, пусть будет
W
Woozle
Гость
Тридцать процентов - явная клюква. Но я видел предположения, что 10% проживающих в Америке "фукнционально неграмотны", и не вижу причин считать это неправдой. В конце концов нижние несколько % населения мира просто по своим природным умсвенным способностям никогда не научатся бегло читать. Добавьте к этому тот факт, что в США проживает несколько десятков миллионов иммигрантов из стран 3-го мира (включая более 10 миллионов нелегальных иммигрантов, в основном безграмотных и полуграмотных крестьян Латинской Америки), и цифра в 10% не будет казаться такой уж дикой.
Но не забывайте, что и 5-15% россиян весьма вероятно "функционально неграмотны" (могут читать, то бишь, либо с трудом и по слогам либо вообще никак).
Еще раз хочу повторить. КАЧЕСТВО американского и российского образования - на данный момент, очевидно, одинаковое. Одинаково плохое, если хотите: и российские и американские школьники знают математику и науки хуже, чем средний североевропейский школьник.
www.pisa.oecd.org/
hmm3rulez
Почетный участник
Tristesse>"Если кто-то сможет мне объяснить, чем именно мы лучше американцев, то я была бы очень благодарна. Только не надо про эту "широкую русскую душу"... может это раньше русский человек готов был "последнюю рубашку" отдать, а сейчас" - да уж. Сейчас в России редко когда водитель согласится подвезти пешехода на халяву, просто подбросить по пути. А лет пятнадцать назад, такое часто случалось. А по США можно без особых проблем бесплатным автостопом ездить. И в США на государственном уровне не искореняют одну из расс, чтобы её место другие народности заняли, а в России православных изводят в угоду мусульманам.
Майкл>"ни для кого не секрет, что значительная часть финансирования чеченских террористов идет именно из США" - если бы! Увы, из налогов, которые мы русские труженники платим их и финансируют.
Майкл>"ни для кого не секрет, что значительная часть финансирования чеченских террористов идет именно из США" - если бы! Увы, из налогов, которые мы русские труженники платим их и финансируют.
W
Woozle
Гость
Dimka написал(а):
Я не учился в советских/российских вузах, поэтому ничего толкового на эту тему сказать не могу.
Что же касается ПРЕСТИЖНОГО американского высшего образования, то оно, в первую очередь, гуманитарное. Человек, желающий работать на Уолл-Стрит (в смысле, в финансах) за свои 4 года в колледже вряд ли столкнется хоть с одним ПРАГМАТИЧНЫМ предметом. Он не будет изучать ни финансов, ни международной торговли, ни вообще чего-либо, что будет иметь отношение к его будущей карьере. Он, скорее всего, получить специальность по экономике (экономика, хочу заметить, это наука, пытающаяся предсказать человеческое поведение математическим моделированием, и редко в этом преуспевающая.. но мозги развивает хорошо). Но на это он потратит лишь одну треть своего времени. Остальное время он будет изучать предметы с названиями типа "Ереси раннего Христианства", "Философия закона", "Искусство средневекового города", "Начальная психология" и т.п., в дополнение к необходимым математическим классам (линейная алгебра, мат. анализ, статистика). Потом он получит работу в каком-нибудь инвестиционном банке, пооботрется пару-тройку лет, и пойдет уже изучать азы делового администрирования в Бизнес-школе.
Будущий юрист, скорее всего, получит бакалавра по социологии, истории, политологии или чего-нибудь типа того. Будущий доктор - по биологии и/или химии. Разница между будущим финансистом и будущим врачем/юристом одна - юный финансист работает несколько лет, перед тем как получить продвинутую степень (магистра делового администрирования, в его случае), тогда как юные юристы/врачи поступают на медицинские/юридические программы обычно немедленно после получения степени бакалавра.
Учитывая, что ничего прагматично-полезного талантливая молодежь первые 4 года в вузе совершенно не изучает, "начальное", ярко выраженно классическое высшее образование в США следует считать, наверное, не столько образованием, сколько созданием будущей Элиты, с ее связями, знакомствами, дебатами, и, главное, дружбой.
Повторюсь еще раз - речь идет о элитарном образовании: в США нет ни одного престижного "делового", "бизнес-", "юридического" и т.п. колледжа. Все конкретные знания предлагаются лишь в "аспирантуре", при получении степеней магистра/доктора.
Львиная доля молодых американцев, естественно, не обучается в элитных вузах. Выпускники посредственных умственных способностей изучают весьма практичные вещи в 2-х летних колледжах, в коммьюнити-колледжах и т.п. Немного поталантливее, но не дотягивающие до лучших вузов страны, идут в 4-х летние колледжи рангом пониже, но вместо ересей христианства и обсуждения философии Хоббса они предпочитают изучать азы бух. учета, секретарских обязанностей и других нужных в нынешней экономики вещей.
Инженерное образование я не упомянул - то несколько обособленная статья.
V
Vladomir
Гость
Algo написал(а):
А кто здесь вообще говорил о любви? По-моему вопрос об ОТНОШЕНИИ к другой стране,в которой большинство участников никогда не были, а информацию получают из российской прессы и из российского же телевидения. Так что о какой-то там "эффективной работе штатовской пропаганды" слышать вообще смешно, если учесть более 50 процентов проголосовавших относятся к Америке "плохо" и "очень плохо".Так что эффективность изысков г-на Леоньтева достаточно высока.
Лидер
Писатель
Tristesse
Vladomir
Woozle
Товарищи, как можно испытывать благоговение перед иностранцами, а своих ближних тыкать носом в грязь? Было бы перед кем шапку снимать, товарищи.
Если других симптомов нет, то ни о чем. Я предпочитала делать уроки с мамой, потом поняла, что у мамы и без меня проблем хватает. В случае чего она подскажет мне, спасет, а чем это будет лучше мне? Я сама хочу знать всё! Я думала так. Мимолетное увлечение учительницами и учителями - мол, какие классные тети, перерастали в уважение или разочарование - ни во что больше. Почему же у одних детей так? Почему другие предпочитают ломать жизнь своим родителям за то лишь, что они не могли в свое время разорваться наполовину? А американская идеология это поощряет. Мало внимания детям... мало сознания в некоторых из них. Так будет точнее.
Vladomir
То получили бы обезьянник, какой был у нас на Украине. Ничего бы не случилось, люди бы посрывали горла и потрясли бы лишний раз плакатами. А Солженицын сказал бы, что никогда нам не стать настоящими демократами, ибо не добились искомого.
Woozle
А что вы хотели - мы же интегрируем на Запад.
Товарищи, как можно испытывать благоговение перед иностранцами, а своих ближних тыкать носом в грязь? Было бы перед кем шапку снимать, товарищи.
W
Woozle
Гость
Стоит, и еще раз стоит. США были самой успешной страной (практически во всех отношениях) 20-го века. Не было бы УМНЕЕ поинтересоваться, каким образом они добились такого успеха, и попытаться перенять у них лучшее, чем заниматься шапкозакидательством? Крики "америкашки - тупые!", в конце концов, доказывают единственно что тупость кричащего.
У вас есть доказательства того, что уровень образования в России сильно снизился за последние 15 лет?
У меня впечатление обратное - деревенщина и городской люмпенпролетариат и тогда, и сейчас ничерта не знает (ни в России ни, кстати, в Америке).. но вот умные детки учатся основательнее, ДОБРОСОВЕСТНЕЕ, чем 15 лет назад.
Впрочем, доказательств сему не имею.
М
Майкл
Гость
Vladomir
Tristesse
По поводу воспитания (к сожалению на личном опыте). У индусов есть хорошая поговорка - до 10 лет обращайся с ребенком, как с богом, до 15 как с рабом, после 15 как с другом - у меня, к сожалению получилось только первое.
Если Вы про Афганистан, то что-то не припомню, чтобы наличие нашего контингента там скрывалось, а если про террористов и преступников, то Вы, как я понял, считаете, что ЯВНО поддерживать и укрывать наших преступников лучше? На счет демонстраций, то время было другое и про демократию и гласность еще не слышали, а вот поливать при перестройке грязью ветеранов Афгана, считаю подлостью. Солженицин для меня не авторитет (извиняюсь перед его поклонниками), и какие поводы у Вас не доверять Леонтьеву? Или Вы считаете США, нынешнего мирового жандарма, дружественной страной по отношению к России? Я имею в виду не обывателей, выходящих на демонстрации, на которые в "царстве демократии" так же не обращают внимания, а политику государства. Сильно антивоенные демонстрации помогли против войны в Ираке? И из Вьетнама США удрали не изза демонстраций, а когда хорошо получили по зубам. Вояки то аховые - когда был сбит ПЕРВЫЙ самолет, то небо над ВСЕМ Вьетнамом мгновенно очистилось!
Tristesse
Нет, это мое несчастье и про эту проблему я и так все знаю.
Серьезно, буду очень благодарен.
По поводу воспитания (к сожалению на личном опыте). У индусов есть хорошая поговорка - до 10 лет обращайся с ребенком, как с богом, до 15 как с рабом, после 15 как с другом - у меня, к сожалению получилось только первое.
- естественно! Синхрофазотрон или суперкомпьютер за 100р. не построишь. Но при изготовлении первой атомной бомбы, американцы использовали установку, содержащую 200 тонн серебра (стоимость прикинте!), а наши обошлись другими методами в 1000 раз дешевле и в 3 раза быстрее - факт на лицо!
Algo
Почетный участник
Vladomir
Теперь Леонтьев. Изыски г-на Леонтьева в отношении Штатов основаны на простом и очевидном факте - Соединенные Штаты Америки воюют, воюют много, воюют кроваво (сравните потери американцев и иракцев, например), воюют не на своей территории, воюют преступно - ни один из их "врагов" не представлял для них угрозы. Они воюют несправедливо - понятие "жизненные интересы США" для меня, например, не оправдывает гибели сотен тысяч людей. А Вас? Не убедила ли Вас "американская пропаганда, которой нет" в том, что воевать, например, в Ираке - это святой долг и прочая и прочая?
Мое мнение таково - до тех пор, пока Америка не перестанет играть в кровавые имперские игры, а вспомнит все-таки про суть тех идей (демократии и равенства), на которых заложена эта страна - иначе как на монстра, на нее в мире смотреть не будут!
Ну любовь - это тоже "отношение", согласитесь. И то, что Штатовская политэлита сильно обеспокоена "падением имиджа США" в мире - это факт! На исправление этого прискорбного факта выделяются деньги и немалые, создаются и работают различные подразделения в правительстве США. Теперь объясните, почему не должно считать это пропагандой? А это ведь вершина айсберга.
Теперь Леонтьев. Изыски г-на Леонтьева в отношении Штатов основаны на простом и очевидном факте - Соединенные Штаты Америки воюют, воюют много, воюют кроваво (сравните потери американцев и иракцев, например), воюют не на своей территории, воюют преступно - ни один из их "врагов" не представлял для них угрозы. Они воюют несправедливо - понятие "жизненные интересы США" для меня, например, не оправдывает гибели сотен тысяч людей. А Вас? Не убедила ли Вас "американская пропаганда, которой нет" в том, что воевать, например, в Ираке - это святой долг и прочая и прочая?
Мое мнение таково - до тех пор, пока Америка не перестанет играть в кровавые имперские игры, а вспомнит все-таки про суть тех идей (демократии и равенства), на которых заложена эта страна - иначе как на монстра, на нее в мире смотреть не будут!
М
Майкл
Гость
hmm3rulez
Woozle
Согласен, а еще они в Москве являются владельцами ресторанов и гостиниц (не всех ес-но и не формально), а еще по рынкам ходят эмиссары, подходят к продавцам - мусульманам и просят "на Басаева" (сам видел!), но это жалкие проценты, а основной поток финансов идет из США. Сылок сейчас нет (это не желтая пресса), найду - кину.
Woozle
Увы, сейчас Россия вряд ли сможет перенять американский опыт. Обогащение США началось во время 1-й мировой в совершенно другой политической и экономической обстановке. Вспомните Марка Твена "Мне горько осознавать, что Америка идет по миру с ножом убийцы и мешком вора... (за точность цитирования не поручусь, но смысл такой). И как теперь перенять такой опыт? Всех кого можно было США уже ограбили, кого не удалось США, боюсь если СССР не справился, то Россия и подавно, а открытая экономика при отсутствии конкурентноспособной продукции угробит нас окончательно.
Увы имеются, на примере собственных детей. У нас сейчас практически отсутствует бесплатное высшее образование (для того, чтобы поступить на "бесплатное" взятка превышает стоимость обучения!) поэтому талантливая, но бедная молодежь, составлявшая основу советской науки и промышленности поступить просто не в состоянии, а "элитные" детки, если и учатся, то не ради знаний, а ради дипломов, а в основном прогуливают лекции и "гуляют". Есть ес-но исключения, но очень мало. Понятно, что при богатеньких родителях оценки ни о чем не говорят. Хорошие преподаватели дружно подались в коммерцию (и я в том числе - семью надо кормить, да и надоело жить от получки до получки), а то что осталось дожидается либо пенсии, либо естественной кончины (есть и такие энтузизисты), либо ни на что не способны и никому не нужны.
Algo
Почетный участник
А вот это ОЧЕНЬ интересно! И неожиданно.
Текст принадлежит перу Александра Кабакова, того самого, диссидента и антикоммуниста. http://rian.ru/authors/20050609/40498644.html
Примите мои извинения
Недавно я писал о том, что у нашего брата журналиста не принято извиняться за ошибки. Даже если суд обяжет, то так извинимся, что лучше бы промолчали – мол, мы назвали N. дураком и скотиной, так он не дурак и скотина, а совершенно наоборот… И сам ошибся в том же тексте: написал, что американцы на кубинской базе-тюрьме, где они содержат пленных афганских боевиков, скорей всего, не оскверняли Коран, это выдумки газетчиков, а оказалось – увы, оскверняли. Нехорошо. Приношу искренние извинения и коллегам-журналистам, на этот раз сообщившим всю правду, и моим читателям.
Вообще, извиняться нелегко. Дело не в форме, слова-то любые произнести или написать можно, мы люди опытные, словам большого значения не придаем – дело в сущности: очень трудно менять свои мнения, представления о жизни, принимать иную точку зрения, до этого совершенно чуждую. Трудно тем более, что в обществе, особенно в нашем, способность к переосмыслению своей позиции уважением не пользуется. С давних революционных времен у нас одобряются и даже почитаются твердокаменные убеждения, узость и ограниченность отождествляются с принципиальностью, а подвижность мышления и критическое отношение к себе – с беспринципным оппортунизмом, которого генетически боимся, как огня.
Один из самых показательных примеров нашей, особенно характерной для интеллигенции непоколебимости – отношение к Соединенным Штатам Америки.
Отношение это формировалось в коммунистические времена, когда диссидентски или полудиссидентски настроенные круги советского общества смотрели на США как на главного оппонента нашего уродливого и бесчеловечного политического строя. Противостояние Восток-Запад тогда для нас – а я, естественно, и сам был ожесточенным, непримиримым противником коммунизма, да и остаюсь им – воплощалось в противоборстве СССР-США, и не нужно объяснять, за какую сторону мы болели в этом нескончаемом матче. Мы не обращали внимания на то, что казалось нам мало существенным – на поддержку американской властью многих тиранических режимов, на готовность ее идти на сделки даже с Советским Союзом ради тактических целей, на политический цинизм и высокомерие. Мы были против советского строя – и, значит, фактически против СССР. Я очень хорошо помню, как наша компания молодых антисоветчиков болела за чехословацкую команду, выигрывавшую у советской в хоккей – шла зима шестьдесят девятого года, и мы радовались победе чехов, как реваншу за август шестьдесят восьмого… Я помню, как в споре с отцом, никак не находившим в себе сил понять мою логику, я крикнул: «Никогда я не поставлю ЦРУ на одну доску с КГБ, потому что за ЦРУ не числится ГУЛАГ!»
Перестроечные времена только усилили эти настроения.
И вот прошли, как пишут в романах, годы. Нет – и, уверен, никогда уже не будет – той советской власти, с тотальным контролем частной жизни, с парткомами и выездными комиссиями, с дефицитом и всеобщим лицемерием, с не знающей исключений и параноидально подозрительной цензурой, с полной милитаризацией отечественной экономики и поддержкой террористов по всему миру… А Америка есть – и обнаружилось, что это совсем не та страна, которую мы так любили за ее свободу, уважение к человеку, за ее нажитое трудом и умом богатство, за ее вольную культуру. Потеряв безусловно отвратительного врага в виде советского коммунизма, Америка стала суетливо искать других врагов, и они быстро нашлись. Сначала это были все те же террористы, и казалось, что все правильно и справедливо, это наши общие враги, теперь мы вместе. Но постепенно стала проясняться истинная ситуация: Россия, пусть и не коммунистическая, никак не нужна Америке в качестве друга или хотя бы постоянного союзника, идеологическое согласие – не главное, наступательная геополитика важнее.
И я стал ловить себя на детском, наивном внутреннем диалоге с Соединенными Штатами: «Ну, чего же вы еще хотите? Нет соцлагеря, нет угрожающего западному миру Варшавского договора, ничего нет – есть только Россия, кое-как пытающаяся справиться со своими внутренними или, в крайнем случае, приграничными проблемами и вовсе никому не опасная… Почему же такая вражда?!» Но на эти глупые вопросы я регулярно получал твердые политические ответы – влияние России надо нейтрализовать на Балканах, в Прибалтике, в Грузии, на Украине, в Средней Азии… России надо противостоять… Россию надо сдерживать… Будто речь идет не о партнере по «Большой Восьмерке», а о прежней «империи зла», которую необходимо было окружать базами ради охраны западной цивилизации. Жизнерадостный американский президент сулит продолжение разноцветных революций вокруг России и прямо связывает их не только с «распространением демократии», но и с давлением на русских, которых надо таким образом подтолкнуть к внутренним переменам в желательном для США направлении. Нас по-прежнему учат свободу любить, как Северную Корею или Кубу, лишь время от времени вспоминая о том, что Советов уже нет, и снисходительно отмечая, что «в целом Россия идет по демократическому пути».
А интеллигенция наша, во всяком случае, наиболее непримиримо либеральная ее часть, по-прежнему зачарованно смотрит на Америку и повторяет, как в семидесятые: «Цивилизованный мир нас осуждает… Америка критикует…» Не замечая, что нынешняя Америка оголтелой политкорректности и ограничения гражданских свобод, экспорта демократии и выборочной борьбы с терроризмом, воюющая с педофилами так, как некогда с коммунистическими агентами, и культивирующая внутри себя доносительство, превосходящее советское – это, как уже сказано, совсем другая страна, чем та, которую мы так любили в молодости. Другая Россия, другая Америка – а наши инакомыслящие остались теми же, мыслящими инако лишь потому, что просто мыслить не научились. Не способными признать, что в новой реальности пришло время извиниться перед своими за то, что слишком доверяешь чужим.
Я же хочу извиниться перед Америкой.
Извини, Америка, любовь прошла.
Я любил джаз, Фолкнера, вестерны, Керуака, джинсы, Кеннеди… Многого из этого больше нет, а то, что есть, перестало быть приметами собственно Америки. То же, что есть Америка нынешняя, я любить не могу. Есть просто очень большая и мощная страна, довольно откровенно лезущая в чужие дела только потому, что другие слабее, и только ради того, чтобы эти слабые не становились сильнее.
Раньше я был на твоей стороне, Америка, потому что хотел добра России – то есть, хотел, чтобы коммунистическая напасть кончилась. И в Америке я видел тогда силу, которая поможет нам справиться с этим кошмаром. Теперь я вижу, что Америка не за лучшую Россию, а против всякой. Мы их заботим только как потенциальные соперники, и это не то соперничество, в котором упавшему помогают подняться на ноги.
Мы разошлись – прости, Америка.
Текст принадлежит перу Александра Кабакова, того самого, диссидента и антикоммуниста. http://rian.ru/authors/20050609/40498644.html
Примите мои извинения
Недавно я писал о том, что у нашего брата журналиста не принято извиняться за ошибки. Даже если суд обяжет, то так извинимся, что лучше бы промолчали – мол, мы назвали N. дураком и скотиной, так он не дурак и скотина, а совершенно наоборот… И сам ошибся в том же тексте: написал, что американцы на кубинской базе-тюрьме, где они содержат пленных афганских боевиков, скорей всего, не оскверняли Коран, это выдумки газетчиков, а оказалось – увы, оскверняли. Нехорошо. Приношу искренние извинения и коллегам-журналистам, на этот раз сообщившим всю правду, и моим читателям.
Вообще, извиняться нелегко. Дело не в форме, слова-то любые произнести или написать можно, мы люди опытные, словам большого значения не придаем – дело в сущности: очень трудно менять свои мнения, представления о жизни, принимать иную точку зрения, до этого совершенно чуждую. Трудно тем более, что в обществе, особенно в нашем, способность к переосмыслению своей позиции уважением не пользуется. С давних революционных времен у нас одобряются и даже почитаются твердокаменные убеждения, узость и ограниченность отождествляются с принципиальностью, а подвижность мышления и критическое отношение к себе – с беспринципным оппортунизмом, которого генетически боимся, как огня.
Один из самых показательных примеров нашей, особенно характерной для интеллигенции непоколебимости – отношение к Соединенным Штатам Америки.
Отношение это формировалось в коммунистические времена, когда диссидентски или полудиссидентски настроенные круги советского общества смотрели на США как на главного оппонента нашего уродливого и бесчеловечного политического строя. Противостояние Восток-Запад тогда для нас – а я, естественно, и сам был ожесточенным, непримиримым противником коммунизма, да и остаюсь им – воплощалось в противоборстве СССР-США, и не нужно объяснять, за какую сторону мы болели в этом нескончаемом матче. Мы не обращали внимания на то, что казалось нам мало существенным – на поддержку американской властью многих тиранических режимов, на готовность ее идти на сделки даже с Советским Союзом ради тактических целей, на политический цинизм и высокомерие. Мы были против советского строя – и, значит, фактически против СССР. Я очень хорошо помню, как наша компания молодых антисоветчиков болела за чехословацкую команду, выигрывавшую у советской в хоккей – шла зима шестьдесят девятого года, и мы радовались победе чехов, как реваншу за август шестьдесят восьмого… Я помню, как в споре с отцом, никак не находившим в себе сил понять мою логику, я крикнул: «Никогда я не поставлю ЦРУ на одну доску с КГБ, потому что за ЦРУ не числится ГУЛАГ!»
Перестроечные времена только усилили эти настроения.
И вот прошли, как пишут в романах, годы. Нет – и, уверен, никогда уже не будет – той советской власти, с тотальным контролем частной жизни, с парткомами и выездными комиссиями, с дефицитом и всеобщим лицемерием, с не знающей исключений и параноидально подозрительной цензурой, с полной милитаризацией отечественной экономики и поддержкой террористов по всему миру… А Америка есть – и обнаружилось, что это совсем не та страна, которую мы так любили за ее свободу, уважение к человеку, за ее нажитое трудом и умом богатство, за ее вольную культуру. Потеряв безусловно отвратительного врага в виде советского коммунизма, Америка стала суетливо искать других врагов, и они быстро нашлись. Сначала это были все те же террористы, и казалось, что все правильно и справедливо, это наши общие враги, теперь мы вместе. Но постепенно стала проясняться истинная ситуация: Россия, пусть и не коммунистическая, никак не нужна Америке в качестве друга или хотя бы постоянного союзника, идеологическое согласие – не главное, наступательная геополитика важнее.
И я стал ловить себя на детском, наивном внутреннем диалоге с Соединенными Штатами: «Ну, чего же вы еще хотите? Нет соцлагеря, нет угрожающего западному миру Варшавского договора, ничего нет – есть только Россия, кое-как пытающаяся справиться со своими внутренними или, в крайнем случае, приграничными проблемами и вовсе никому не опасная… Почему же такая вражда?!» Но на эти глупые вопросы я регулярно получал твердые политические ответы – влияние России надо нейтрализовать на Балканах, в Прибалтике, в Грузии, на Украине, в Средней Азии… России надо противостоять… Россию надо сдерживать… Будто речь идет не о партнере по «Большой Восьмерке», а о прежней «империи зла», которую необходимо было окружать базами ради охраны западной цивилизации. Жизнерадостный американский президент сулит продолжение разноцветных революций вокруг России и прямо связывает их не только с «распространением демократии», но и с давлением на русских, которых надо таким образом подтолкнуть к внутренним переменам в желательном для США направлении. Нас по-прежнему учат свободу любить, как Северную Корею или Кубу, лишь время от времени вспоминая о том, что Советов уже нет, и снисходительно отмечая, что «в целом Россия идет по демократическому пути».
А интеллигенция наша, во всяком случае, наиболее непримиримо либеральная ее часть, по-прежнему зачарованно смотрит на Америку и повторяет, как в семидесятые: «Цивилизованный мир нас осуждает… Америка критикует…» Не замечая, что нынешняя Америка оголтелой политкорректности и ограничения гражданских свобод, экспорта демократии и выборочной борьбы с терроризмом, воюющая с педофилами так, как некогда с коммунистическими агентами, и культивирующая внутри себя доносительство, превосходящее советское – это, как уже сказано, совсем другая страна, чем та, которую мы так любили в молодости. Другая Россия, другая Америка – а наши инакомыслящие остались теми же, мыслящими инако лишь потому, что просто мыслить не научились. Не способными признать, что в новой реальности пришло время извиниться перед своими за то, что слишком доверяешь чужим.
Я же хочу извиниться перед Америкой.
Извини, Америка, любовь прошла.
Я любил джаз, Фолкнера, вестерны, Керуака, джинсы, Кеннеди… Многого из этого больше нет, а то, что есть, перестало быть приметами собственно Америки. То же, что есть Америка нынешняя, я любить не могу. Есть просто очень большая и мощная страна, довольно откровенно лезущая в чужие дела только потому, что другие слабее, и только ради того, чтобы эти слабые не становились сильнее.
Раньше я был на твоей стороне, Америка, потому что хотел добра России – то есть, хотел, чтобы коммунистическая напасть кончилась. И в Америке я видел тогда силу, которая поможет нам справиться с этим кошмаром. Теперь я вижу, что Америка не за лучшую Россию, а против всякой. Мы их заботим только как потенциальные соперники, и это не то соперничество, в котором упавшему помогают подняться на ноги.
Мы разошлись – прости, Америка.
W
Woozle
Гость
Lorylin
Вот когда Россия научится делать такие качественные комедийные сериалы как "Фрейжер", "Scrubs" или "Arrested Development", или мультфильмы вроде Симпсонов, Футурамы, Фэмили Гая, или политическую сатиру на уровне Пи Джей О'Рурка, Билла Маэра или Джона Стюарта, интеллигентские комедийные фильмы на уровне Вуди Аллена или даже "тупые" комедии на уровне комедий братьев Цукеров/Джима Абрахамса ( Naked Gun, Hot Shots, Airplane! - какой талант нужен, что б суметь ТАК изобразить тупость!), вот тогда мы и поговорим о том, что российский юмор дотягивает до американского.
Учить экономическую историю, учить, учить, и учить, дорогой Майкл. Уже к 1913 году на долю США приходилось 35% всей мировой промышленной продукции (на долю Англии - ок. 17%, Германии - ок. 15%, России - ок. 4%). К концу 1940-х американская доля увеличилась до 50% (что не удивительно, учитывая что европейцы истребляли себя миллионами в двух мировых войнах), но с тех пор постепенно снижалась, составляя ныне около 22%.
Всю первую половину 20-го века США жили, по существу, в экономической изоляции, мало того, являясь крупнейшим экспортером нефти в мире.
В 1950-х годах экономика США вытащила из задницы экономики Европы и Японии. Сейчас США вытаскивают за счет своей промышленности экономику Китая. Надеюсь, вы достаточно ясно понимаете, что без доступа к американским рынкам китайская экономика не могла бы развиваться со скоростью в 10% в год вот уже десятилетие. Их внутренний рынок был бы для этого слишком мал.
Поэтому все эти паскудные подвизгивания о "грабеже" мира Америкой - не более, чем марксистско-ленинистская придурковатость, основанная не столько на каком либо наблюдении или фактах, сколько на животном желании спасти марксизм-ленинизм после того, как он был полностью опровергнут развитием капиталистических стран, которые (вот сволочи!) никак не желали входить в полосу бесконечных кризисов и пролетарских революций.
Реальность противоположна - Америка не только не "ограбила" мир, но и вытянула его на своем горбу, в значительной степени за счет своей собственной промышленности (в какой глубокой заднице сидели бы сейчас Корея, Япония, Китай если б США, вместо предоставления их промышленности своих огромных рынков огородились бы от них огромными тарифами? В какой заднице была бы Европа если б не план Маршалла, который выдернул Европу из послевоенного застоя, грозившего навсегда оставить континент экономическим болотом?).
--------------------------------------
Альго - что касается же ноя Александра Кабакова, то увы, он явно доказывает лишь то, насколько сильно изменился и он, и его страна, нежели о том, насколько другой стала Америка.
То, в чем он винит Америку сегодня, это то же самое, в чем винили Америку в 1950-е годы. Тогда США, под видом борьбы с коммунизмом, сменяла режимы в латиноамериканских странах, и было непонятно - действительно ли это борьба с коммунизмом, или США вторглись в несчастную банановую республику ради интересов Юнайтед Фрут Компани?
Тогда не было Патриот-Акта, но был Сенатор МакКарти и Коммиссия Палаты по расследованию антиамериканской деятельности.
Тогда не было политкорректности, но негров, прошу заметить, линчевали, линчевали в недавних еще 1950-х, когда только начиналась борьба за гражданские права. Неужели г. Кабакову политкорректность претит более, чем убийства негров только за то, что они "неправильно разговаривали" с белой женщиной?
Америка осталась той же. С перегибами, с надменностью, с неуважением к суверенитету других стран. И по тем же причинам, по которым ее "разлюбил" г. Кабаков, ее в 1950-х массово разлюбливали всякие Че Гевары и Фидели Кастро, и орды других латиноамериканских "диссидентов".
Америка - не изменилась. Но боже, боже, что стало с Россией? Она превратилась.. в Латинскую Америку. Вот и все. Если ранее российская/советская интеллигенция смотрела на США как на равного, во всяком случае не испытывала к стране никакого комплекса неполноценности, то теперь Россия смотрит на США глазами озлобленного латиноамериканского пеона.
Стоит ли этим гордится?
В течении всех 1990-х единственной альтернативой режиму Ельцина были коммунисты. Поэтому продвижение НАТО на восток было естественной реакцией западных стран. Если б к власти в России вернулись коммунисты, иметь Балтику и Восточную Европу буфером, под защитой НАТО, Европа конечно не отказалась бы.
В течении всех 2000-х, Россия растеряла все подобие демократического режима. Реальной альтернативы власти Путина нет. Россия превратилась в авторитарно-капиталистическую страну. А Буш в это время обрел воистину миссионерскую истовость в деле продвижения демократии в мире.
Он хочет войти в историю (в американской ее трактовке) как человек, принесший свободу мусульманскому миру, так же как Рейган вошел в историю (опять таки, в американской ее трактовке) как человек, принесший свободу Восточной Европе, коммунистическому блоку.
Поэтому он и радуется, как ребенок, вполне демократически избранному правительству Ирака, полу-демократическому правительству Карзая в Афганистане, выборам в Палестине, выборам в Ливане, ограниченным выборам в Саудовской Аравии, недавним волнениям в Сирии, Египте: вещам, просто невообразимым в этом регионе еще десятилетие назад.
Мусульманский мир меняется, и отрицать это невозможно. И если паче чаяния лет через 20 странты типа Сирии и Ирака будут процветающими, капиталистическими странами, нынешние Республиканцы будут гордо говорить - "Буш помог им сделать первый шаг". И - люди будут верить.
Вот когда Россия научится делать такие качественные комедийные сериалы как "Фрейжер", "Scrubs" или "Arrested Development", или мультфильмы вроде Симпсонов, Футурамы, Фэмили Гая, или политическую сатиру на уровне Пи Джей О'Рурка, Билла Маэра или Джона Стюарта, интеллигентские комедийные фильмы на уровне Вуди Аллена или даже "тупые" комедии на уровне комедий братьев Цукеров/Джима Абрахамса ( Naked Gun, Hot Shots, Airplane! - какой талант нужен, что б суметь ТАК изобразить тупость!), вот тогда мы и поговорим о том, что российский юмор дотягивает до американского.
Учить экономическую историю, учить, учить, и учить, дорогой Майкл. Уже к 1913 году на долю США приходилось 35% всей мировой промышленной продукции (на долю Англии - ок. 17%, Германии - ок. 15%, России - ок. 4%). К концу 1940-х американская доля увеличилась до 50% (что не удивительно, учитывая что европейцы истребляли себя миллионами в двух мировых войнах), но с тех пор постепенно снижалась, составляя ныне около 22%.
Всю первую половину 20-го века США жили, по существу, в экономической изоляции, мало того, являясь крупнейшим экспортером нефти в мире.
В 1950-х годах экономика США вытащила из задницы экономики Европы и Японии. Сейчас США вытаскивают за счет своей промышленности экономику Китая. Надеюсь, вы достаточно ясно понимаете, что без доступа к американским рынкам китайская экономика не могла бы развиваться со скоростью в 10% в год вот уже десятилетие. Их внутренний рынок был бы для этого слишком мал.
Поэтому все эти паскудные подвизгивания о "грабеже" мира Америкой - не более, чем марксистско-ленинистская придурковатость, основанная не столько на каком либо наблюдении или фактах, сколько на животном желании спасти марксизм-ленинизм после того, как он был полностью опровергнут развитием капиталистических стран, которые (вот сволочи!) никак не желали входить в полосу бесконечных кризисов и пролетарских революций.
Реальность противоположна - Америка не только не "ограбила" мир, но и вытянула его на своем горбу, в значительной степени за счет своей собственной промышленности (в какой глубокой заднице сидели бы сейчас Корея, Япония, Китай если б США, вместо предоставления их промышленности своих огромных рынков огородились бы от них огромными тарифами? В какой заднице была бы Европа если б не план Маршалла, который выдернул Европу из послевоенного застоя, грозившего навсегда оставить континент экономическим болотом?).
--------------------------------------
Альго - что касается же ноя Александра Кабакова, то увы, он явно доказывает лишь то, насколько сильно изменился и он, и его страна, нежели о том, насколько другой стала Америка.
То, в чем он винит Америку сегодня, это то же самое, в чем винили Америку в 1950-е годы. Тогда США, под видом борьбы с коммунизмом, сменяла режимы в латиноамериканских странах, и было непонятно - действительно ли это борьба с коммунизмом, или США вторглись в несчастную банановую республику ради интересов Юнайтед Фрут Компани?
Тогда не было Патриот-Акта, но был Сенатор МакКарти и Коммиссия Палаты по расследованию антиамериканской деятельности.
Тогда не было политкорректности, но негров, прошу заметить, линчевали, линчевали в недавних еще 1950-х, когда только начиналась борьба за гражданские права. Неужели г. Кабакову политкорректность претит более, чем убийства негров только за то, что они "неправильно разговаривали" с белой женщиной?
Америка осталась той же. С перегибами, с надменностью, с неуважением к суверенитету других стран. И по тем же причинам, по которым ее "разлюбил" г. Кабаков, ее в 1950-х массово разлюбливали всякие Че Гевары и Фидели Кастро, и орды других латиноамериканских "диссидентов".
Америка - не изменилась. Но боже, боже, что стало с Россией? Она превратилась.. в Латинскую Америку. Вот и все. Если ранее российская/советская интеллигенция смотрела на США как на равного, во всяком случае не испытывала к стране никакого комплекса неполноценности, то теперь Россия смотрит на США глазами озлобленного латиноамериканского пеона.
Стоит ли этим гордится?
В течении всех 1990-х единственной альтернативой режиму Ельцина были коммунисты. Поэтому продвижение НАТО на восток было естественной реакцией западных стран. Если б к власти в России вернулись коммунисты, иметь Балтику и Восточную Европу буфером, под защитой НАТО, Европа конечно не отказалась бы.
В течении всех 2000-х, Россия растеряла все подобие демократического режима. Реальной альтернативы власти Путина нет. Россия превратилась в авторитарно-капиталистическую страну. А Буш в это время обрел воистину миссионерскую истовость в деле продвижения демократии в мире.
Он хочет войти в историю (в американской ее трактовке) как человек, принесший свободу мусульманскому миру, так же как Рейган вошел в историю (опять таки, в американской ее трактовке) как человек, принесший свободу Восточной Европе, коммунистическому блоку.
Поэтому он и радуется, как ребенок, вполне демократически избранному правительству Ирака, полу-демократическому правительству Карзая в Афганистане, выборам в Палестине, выборам в Ливане, ограниченным выборам в Саудовской Аравии, недавним волнениям в Сирии, Египте: вещам, просто невообразимым в этом регионе еще десятилетие назад.
Мусульманский мир меняется, и отрицать это невозможно. И если паче чаяния лет через 20 странты типа Сирии и Ирака будут процветающими, капиталистическими странами, нынешние Республиканцы будут гордо говорить - "Буш помог им сделать первый шаг". И - люди будут верить.
Лидер
Писатель
Woozle
Woozle
Белые и черные районы... белые, кстати, не столь организованы. А вот негры всегда бегают кучкой.
А мы что делаем последние десять лет? Нам пятнадцать лет назад тоже демократии захотелось. Айда, и мы штатами станем. Стали. Не надо было перенимать у них - ничего. Тогда бы сейчас не надо было бежать за их колесницей. Не надо учить, сами можем - могли, вернее. Умнее, как вы выразились, было бы понять, почему мы перестали быть людьми, которых уважала вся планета, и исправить ошибку, если это хоть частично возможно.
Woozle
Умела. Прекрасные старые фильмы. И сейчас восстанавливается потихоньку. Без такого спонсорства, какое у Штатовского Голлувуда, но делает. Тот же "Ночной дозор" - прекрасно снято. Снимают Волкодава... а комедийные сериалы тоже снимают - пародии на американские. Вот уж что действительно убого - вы правы. А потому как нет у нас к такому таланта, мы лучше фильмы снимем, где думать надо.
И будут винить и в будущие.
А вы знаете, к чему привела эта т.н. американская демократия? Эти негры обнаглели и охамели вкрай. Из грязи да в князи, сплошное хамье. Как они себя ведут? Наезды, оскорбления, а если им намекнешь - подадут в суд за унижение их расы - и выиграют, кстати. За свое унижение вы им кучу денег должны будете.
Белые и черные районы... белые, кстати, не столь организованы. А вот негры всегда бегают кучкой.
W
Woozle
Гость
Лидер написал(а):
Примеры в студию
Имена негров, которые выиграли подобные судебные иски. Ну, хотя бы одно имя.Что касается "хамья", то так ведет себя люмпенпролетариат во всем мире. Вообще, чем старше я становлюсь, тем больше становлюсь марксистом
Негры в Америке - это не раса и не субкультура. Это стандартный городской люмпенпролетариат, чье бытие определяет сознание. И, таким образом, поведение.Уличная негритянская шпана практически ничем не отличается от уличной шпаны российской. Те же привычки, то же хамство, та же грязь.
Бороться надо с люмпенпролетаризацией общества, а не с "неграми". К какой бы расе они не принадлежали.
Если вы о уважении к СССР, то страну уважали за марксизм, а не за "русскость". Сейчас ее ненавидят все те же марксисты.. за предательство коммунистических идеалов, за то что СССР, по их мнению, своим НЕВЕРНЫМ историческим опытом подложила гигантскую свинью коммунистическому движению, уничтожив ИДЕАЛ коммунизма в сталинских гулагах и брежневских психушках.
Вы хотите вернуть себе уважение марксистов по всему миру? Новой попыткой создания коммунизма? А оно вам надо?
Похожие темы
