Идеи евразийства

[NADYN]

Идеи евразийства

Уже несколько веков в России ведется то затихающая, то вспыхивающая с новой силой дискуссия о путях развития страны, о ее геополитической ориентации. Так, ныне наиболее модным и популярным становится исследование идей евразийского движения, оформившегося в эмиграции в 20-е годы нашего столетия, и прежде всего идеи "особости" культурно-географического "континента" России-Евразии.
Долгое время в научной и общественной среде господствовали и боролись лишь две духовно-культурные и социально-политические парадигмы - т.н. "западничество" и "славянофильство". Такая расстановка сил была не совсем адекватна географическому, национальному и культурному существу России. При этом идеологи данных течений начисто забывали о второй, может быть, менее развитой в техническом и цивилизационном смысле, но имеющей не меньшее, а зачастую и гораздо большее влияние на характер российского менталитета, части Российской империи - ее азиатских владениях. Относительно мирное сосуществование "леса" и "степи" в рамках единой империи не могло не привести к их взаимному проникновению в культурном отношении, что во многом обусловило "дуализм" культурно-исторической индивидуальности России-Евразии.

Так что же евразийство : миф или традиция, глубокое проникновение в глубины российского менталитета или мертворожденная эклектическая схема?

 

[Galand]

Ворос сложный. И возожно Россия ещё долго будет его для себя решать. Но мне кажеться, что России надо искать свои пути развития и модели управления. В своё время ею были опробованы и восточный западный типы управления, но ни тот не другой неподошли России полностью.

 

[Доктор Имаго]

Немного ликбеза, или о том что есть евразийство:

Евразийство - идейно-политическое и философское течение рус. эмиграции 1920—1930-х гг , отстаивающее идею самобытности России и создавшее концепцию рус культуры как неевроп феномена, к-рый обладает в ряду культур мира уникальным соединением зап. и воет черт, а потому одновременно принадлежит Западу и Востоку, в то же время не относясь ни к тому, ни к другому. Историофилософская и геополитическая доктрина евразийства, следуя идеям поздних славянофилов (Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев), во всем противопоставляла исторические судьбы, задачи и интересы России и Запада и трактовала Россию как «Евразию», особый срединный материк между Азией и Европой и особый тип культуры. Основные представители: кн Н. С Трубецкой — филолог и лингвист, основатель (совместно с Р.О. Якобсоном) Праж. лингвистич. кружка; П. Н. Савицкий — географ, экономист, П. П. Сувчинский — музыковед, лит. и муз. критик; Г В. Флоровский — историк культуры, богослов и патролог, Вернадский — историк и геополитик; Н. Н. Алексеев — правовед и политолог, историк обществ, мысли; В. Н. Ильин — историк культуры, лит -вед и богослов; Л. П. Карсавин — религиозный философ и историк-медиевист и др. Впервые концепция Е. была сформулирована в книге Трубецкого «Европа и Человечество» (1920).

 

[NADYN]

Доктор Имаго,

идейно-политическое и философское течение рус. эмиграции

Вот поэтому-то я и была против перемещения этой темы из Философии в Историю. Да, работы Вернадского и Карсавина написаны в рамках евразийства, но не они определяли направление теории. А "последний евразиец" Гумилев выдвинул и свою теорию, не менее значимую, чем евразийство.
Во-первых, это течение, склонное к утопичности. Во-вторых, во многом идеалистичность течения обусловлена именно феноменом эмиграции. В-третьих, к определению доктрины, на могляд, более применим термин "историософская", а не "историофилософская". Необходимо учитывать и религиозный аспект течения.

 

[NADYN]

Хочется поднять тему и предложить поговорить в ее рамках как минимум о четырех основателях евразийских концепций – Трубецком, Сувчинском, Савицком и Флоровском. Что скажете?

 

[serg_b]

Хочется поднять тему и предложить поговорить в ее рамках как минимум о четырех основателях евразийских концепций – Трубецком, Сувчинском, Савицком и Флоровском. Что скажете?

Если Трубецкой в немалой стпени развивал в основном идею русской соборности (коллективизма, схода, рады - если другими словами) - як же это евразийство?
А то вон пророки-предсказатели утверждают, что с 2008 Россию охватит идея панславянизма (тоже, кстати, четко неясно, что такое), которое объединит Россию и Украину, а Ванга еще и Болгарию добавляет.
Каковы, то есть, черты евразийства?

 

[serg_b]

Идею Соборности Трубецкой развивал в отношении Соборности православной, а не социалистической
Панславизм для евразийцев был чуждым явлением, так как, по мнению того же Трубецкого, с остальными братьями-славянами Россию роднит только язык.

Трудно сказать с ходу, что понимал под Соборностью Трубецкой, у него там модели не очень простые, однако с идеей русской общинности и позднее коллективизма они где-то все-таки пересекаются. Социализм же не только большевистская идея. Толстой много рассуждал о христианском социализме, даже свои христианские коммуны пытался создавать, потом их назвали толстовскими. А позже в советской России был С.Н. Булгаков (не писатель, другой, 60-е 20 века), который тоже стоял на позициях христианского социализма. Идея коллективного ведения дел (взяться всем миром) совсем не большевистская, она была еще до них. (Просто в современности, и не думаю что к счастью, много быков, готовых бросаться на любую красную тряпку, и даже на розовую (очень часто потому, что кому-то это очень выгодно, как же Абрамовичу и Березовскому не бросаться на розовый забор? Миллиончики то ж могут и тю-тю А многих других туманят купленные олигархами СМИ.) Однако история думаю расставит все на свои законные места, и все лучшее из того периода все-равно возьмет В частности возьмет прктическую и жизнеспособную идею: есть проблемы, которые эгоизмом не решаются, за их решение надо браться всем миром
Будет ли это сотрудничество называться "соборностью" большой вопрос, ведь не все же в стране верующие, и не все православные, а проблема таки есть и решать ее нужно "всем миром".
---
Еще замечание: напуганное православное руководство 20-х годов, как известно, предложило большевикам сотрудничество, даже были предложения провозгласить, что социализм идет от Бога. Большая ошибка большевиков (самоуверенные очень были), что они это сотрудничество не приняли, потому как симбиоз православия и социализма (который как уже сказано, одиночки пытались делать, тот же Толстой) никакой бы запад до сих пор бы не своротил. Может бы и Гитлер даже побоялся на такое лезть.
---
Панславянизм, как я понимаю, это идеи союза с западным славянством? Если, конечно, отталкиваться от полького слова "пан". И почему он не был принят евразийцами?

 

[NADYN]

Так Трубецкой и остальные евразийцы не называли большевиков основателями социализма, отмечая, что социализм – явление, в первую очередь, европейское, романогреманское. Поэтому оно для русского человека (по мнению, опять же, евразийцев) чуждое.
Отношение к европейское культуре в целом можно проследить по работам Трубецкого «Европа и Человечество», «Об истинном и ложном национализме».
Соборность Трубецкой понимал в духовном, религиозном, православном смысле. Тут навскидку такую цитату можно привести:

Читать дальше...

«Основанием всего была религия, "православная вера", но в русском сознании "вера" не была совокупностью отвлеченных догматов, а цельной системой конкретной жизни. Русская вера и русский быт были неотделимы друг от друга. В быте и в культуре не было ничего морально или религиозно безразличного. Быть православным значило не только исповедовать определенные догматы и исполнять нравственные предписания церкви, не только повторять установленные молитвы, совершать установленные обрядовые действия и посещать богослужения, но и вкушать в определенные дни установленную постную или скоромную пищу, носить платье определенного покроя и т.д. Вера входила в быт, быт - в веру, оба сливались воедино, в целостную систему "бытового исповедничества". Органическую часть этого бытового исповедничества составляла и государственная идеология, которая, как все в русской жизни, была неотделима от религиозного миросозерцания. Во главе государства эта идеология поставила царя, который представлялся воплощением национальной воли; в качестве такого человека, воплощающего в себе волю национального целого, царь мыслился и как принимающий нравственную ответственность пред Богом за грехи нации, а потому царствование представлялось как известного рода нравственный подвиг. Согласно христианскому учению подвиг немыслим без молитвы и без Божьей помощи, а потому царь, естественно, являлся носителем особого рода Божьей благодати, о пребывании которой на нем следовало всенародно молиться» .

Цитата эта относится к характеристике Московского царства, которое евразийцы видели как преемника монгольской империи Чингисхана.
Кстати, всех императоров после Петра I Трубецкой характеризовал как «антинородных», так как они смотрели на Европу и ставили перед собой иные задачи. Свержение монархии в 1917 году являлось для евразийцев естественным последствием этой «антинародности».

Идеи панславизма родом из Словакии. Родоначальником этой идеи стал Ян Коллар. Но Трубецкой считал, что русским не по пути с западнославянскими народами, так как они по естественным географическим причинам входят в сферу Европы и тяготеют к романогерманским культурам.

Понятие «Евразия» - понятие геополитическое. Тут тоже можно кое-что процитировать:

Читать дальше...

«Географически территория России как основного ядра монгольской монархии может
быть определена следующей схемой. Существует длинная, более или менее
непрерывная полоса безлесных равнин и плоскогорий, тянущаяся почти от Тихого
океана до устьев Дуная. Эту полосу можно назвать системой степи. С севера она
окаймлена широкой полосой лесов, за которой идет полоса тундр. С юга система
степи окаймлена горными хребтами. Таким образом, имеются четыре тянущиеся с
запада на восток параллельные полосы:
тундровая, лесная, степная, горная. В меридиональном направлении, т.е. с севера
на юг или с юга на север, вся эта система четырех полос пересекается системами
больших рек. Такова сущность внутреннего географического строения
рассматриваемой географической области. Внешние очертания ее характеризуются
отсутствием выхода к открытому морю и отсутствием той изорванности береговой
линии, которая так типична, с одной стороны, для Западной и Средней Европы, с
другой, - для Восточной и Южной Азии. Наконец, в отношении климатическом вся
рассматриваемая область отличается как от Европы, так и от собственно Азии целым
рядом признаков, которые можно объединить под выражением "континентальность
климата": резкое различие между температурой зимы и лета, особое направление
изотерм и ветров и т.д. Все это, вместе взятое, позволяет отделять
рассматриваемую область от собственно Европы и собственно Азии и считать ее
особым материком, особой частью света, которую в отличие от Европы и Азии можно
назвать Евразией. Население этой части света неоднородно и принадлежит к
различным расам. Между русским, с одной стороны, и бурятом или самоедом - с
другой, различие очень велико. Но характерно, что между этими крайними точками
существует целая непрерывная цепь промежуточных переходных звеньев. В отношении
внешнего антропологического типа лица и строения тела нет резкой разницы между
великорусом и мордвином или зырянином; но от зырянина и мордвина опять-таки нет
резкого перехода к черемису или вотяку; по типу волжско-камские финны (мордва,
вотяки, черемисы) близко сходны с волжскими тюрками (чувашами, татарами,
мещеряками); татарский тип так же постепенно переходит к типу башкир и киргизов,
от которых путем таких же постепенных переходов приходим к типу собственно
монголов, калмыков и бурят.
Таким образом, вся Евразия в вышеупомянутом смысле этого слова представляет
собой географически и антропологически некое единое целое. Наличие в этом целом
таких разнообразных по своему природному и хозяйственному характеру частей, как
леса, степи и горы, и существование между этими частями естественной
географической связи позволяет рассматривать всю Евразию как до известной
степени самодовлеющую хозяйственную область. Благодаря всему этому Евразия по
самой своей природе оказывается исторически предназначенной для составления
государственного единства».