knopa
Жюри КВМ
Вот эта энциклопедия , с ценой я малость промахнулась, в нете она стоит 664 рубля, в общем 20 баксов, как я и угадала 
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Энциклопедии по миру Толкина
- Автор темы knopa
- Дата начала
knopa
Жюри КВМ
Эльвен, меня в той классификации больше всего радуют назгулы 
Народ, помните мы говорили об энциклопедии по Толкину, что стоит примерно 20 баксов. Сегодня я ее подержала в руках. Особо ничего занимательного в ней нет, отличная бумага, оформление, но вот рисунки, вы б видели что там за эльфы, во сне приснится, подушкой не отмахаешься. Такое ощещение, что художни не имел представление, кого рисовал. В общем, жужать, ни кому не рекомендую покупать.
Народ, помните мы говорили об энциклопедии по Толкину, что стоит примерно 20 баксов. Сегодня я ее подержала в руках. Особо ничего занимательного в ней нет, отличная бумага, оформление, но вот рисунки, вы б видели что там за эльфы, во сне приснится, подушкой не отмахаешься. Такое ощещение, что художни не имел представление, кого рисовал. В общем, жужать, ни кому не рекомендую покупать.
E
erin
Гость
Arnett
Гномы освоили синдарин и легко на нем болтали еще со времен существования Дориата
А их языка действительно не изучить.
Arinven добавил [date]1058914191[/date]:
Наверно вы все это читали, а если не читали, то почитайте, хотя никто вас и не заставляет.
Собственно, я как обладательница энциклопедии "Толкин и его мир" по началу прибывала в полном восторге от этой книженции, по прошествии некоторого времени уже ясно могу видеть ее недостатки.
Во-первых, Королев конечно не поленился все это собрать, но многое упустил, а это многое имеет значение. Спрашивается: где у него статья про Морвен Эледвен, Финдуилас, Гришнака в конце концов? Я может хотела именно о них почитать, так почему же меня так жестоко обломали?
Во-вторых, я крайне не согласна с его переводами Толкина вообще, поэтому всякие гадости типа "Торбинсы, Торбы-на-Круче, Сэмиум Гужни" вызывают рвотный рефлекс. Я два дня потратила на то, что бегала по книжным магазинам в поисках "Хоббита" в переводе Рахманиновой, но везде напарывалась на Королева в различных изданиях, тошнит, знаете ли.
В-третьих, некоторые дикие вещи встречаются в книге, о которых сам Толкин не знал скорее всего, процитировать в данный момент не могу (надо лезть за книжкой, громыхать шкафом по среди ночи придется) Некоторые же вещи, требующие повышенного внимания, написаны как для младшей группы детского сада, тьфу. Для меня Королев и Перумов в одном ряду стоят, оба гады 
Так вот, статья, спертая с Арды-ны-Куличках
Энциклопедия "Мир Толкина"
Вот уже, кажется, третью неделю обсуждается здесь вопрос об энциклопедии "Мир Толкина". Люди, читавшие Толкина не по диагонали, в двадцатый раз повторяют, что это не энциклопедия, а хрен знает что. А люди, читавшие Толкина... э-э... менее внимательно, своим более образованным коллегам на слово верить не желают, и на все приводимые примеры королевских (воистину, коpолевских!) ляпов отвечают одно и то же: что зато проделан огромный труд, что книг, подобных этой, у нас раньше не издавали (что да, то да!), что в ней собрано множество сведений о Средиземье, бедным толкинистам, не знающим английского, недоступных - а потому эта книга, невзирая на все ее недостатки, таки очень важная, нужная и полезная.
Так вот. Дабы окончательно, раз и навсегда, покончить с обсуждением вопроса об энциклопедиях Кирилла Королева. Для начала зададимся вопросом: что, собственно, есть "энциклопедия"? А энциклопедия, отвечает нам словарь Ожегова, это "научное справочное издание по всем или отдельным отраслям знания в форме словаря". Для тех, кто на бронепоезде, повторяю еще раз: "на-уч-но-е"! А что значит - "научное"? Простейшее научное издание, с которым сталкивался любой из нас - это школьный учебник. Представьте себе учебник математики, в котором сказано, что квадратный корень из четырех равен шестнадцати. Учебник физики, в котором сказано, что точка замерзания воды (при атмосферном давлении) - 100 градусов по Цельсию. Учебник химии, в котором сказано, что реакция водорода с кислородом дает серную кислоту. Учебник географии, в котором сказано, что Волга впадает в Северный Ледовитый океан. Учебник ли это? Hет, не учебник. Потому что в учебнике, как и в любом научном издании, должны быть отражены истинные сведения (то есть сведения, которые на данный момент почитаются истинными в данной отрасли науки). Если же там отражены ложные сведения - не соответствующие действительности - то это издание какое угодно, только не научное. То есть энциклопедия, в которой отражены заведомо ложные сведения - не энциклопедия.
Я не знаю, какое количество ложных сведений должно содержаться в энциклопедии, чтобы она перестала быть таковой. Лично мне было бы достаточно одного такого факта, чтобы как минимум насторожиться. Посудите сами: энциклопедия - это книга, к которой люди обращаются за истинными сведениями. Кто обращается за сведениями? Тот, у кого таковых сведений не имеется. А следовательно, тот, кто их проверить не может. Я не полезу в энциклопедию выяснять, кто кого убил: Турин Глаурунга, или Глаурунг Турина. Я это и без энциклопедии знаю. А вот человек, который этого не знает, может из статьи "Глаурунг" узнать, что Глаурунга убил Турин, из статьи "Hарготронд" узнать, что, напротив, Турин погиб в битве с Глаурунгом, а из статьи "Турин" узнать, что Турин обратно воскрес и таки убил Глаурунга. Так при какой все-таки температуре вода-то замерзает? И чему равен квадратный корень из четырех? Ах, это всего одна ошибка? А устроит ли вас медицинская энциклопедия всего с одной ошибкой - там, где хлористый кальций нечаянно перепутан с цианистым калием? Тем более, что ошибка - не одна. И не две. И не десять. Вы уж извините, я прочие разбирать не буду - некогда мне. Может, поверите на слово толкинисту с восьмилетним стажем?
Помимо ошибок, существует еще то, что можно назвать "неточными сведениями". Вот, к примеру, не поленюсь набить отрывок из статьи "Менегрот": "Подземный чертог находился в толще скал на берегу реки Эсгалдуин, и попасть в него было возможно только по каменному мосту через реку. Поблизости от ворот рос огромный бук Хирилорн; в развилке ствола на этом буке находилось обиталище Лютиэн, где ее по приказу Тингола держали под стражей, чтобы она не убежала к своему возлюбленному Берену Эрхамиону". В пpинципе, все веpно... Оставим в стороне несравненный стиль школьного сочинения ("Татьяна заплакала и вышла замуж"). Вчитаемся внимательно в эту фразу. Она построена таким образом, что из нее следует, что "обиталище Лютиэн" было построено чуть ли не одновременно с самим подземным чертогом. И что ее там держали под стражей как минимум с момента наступления половой зрелости. И что Беpен уже тогда был Эpхамионом (то есть "одноpуким"). Вы скажете - очевидно же, что дело было не так. Это вам очевидно - тем, кто читал Сильм. А человеку, который читал только ВК - не очевидно. Он прочтет эту статью - и поймет ее именно так, как я сказал.
В заключение могу сказать следующее. Человек, написавший эту книгу, Толкина знает довольно прилично (как минимум, ему известно, что Лаурелин - женского рода, а Тельперион - мужского; все ли присутствующие, читавшие пятикнижие, это знают?) При этом он допускает грубейшие ошибки. Либо он настолько небрежен, либо он просто так прикалывается. В любом случае, человек, пишущий энциклопедии подобным образом, пригоден для их написания не более, чем заика - для работы диктором на телевидении. Поэтому я заведомо отнесусь с недоверием к любой энциклопедии данного автора (в том числе - к обсуждавшейся здесь ранее энциклопедии "Сверхъестественные существа"). Чего и вам желаю.
И предлагаю внести в FAQ - или куда там положено вносить - мысль о том, что ссылки на обсуждаемую энциклопедию полноценными ссылками не являются и в качестве доказательства не принимаются. А то придется по десять раз доказывать поклонникам Королева, что майяр - тоже айнур (кстати, таки да, придется. Статьи "Майары" в энциклопупии нет, а в статье "Айнуры" сказано следующее: "Впоследствии тех айнуров, которые спустились в Эа, стали называть валарами,.. а их помощников - майарами". Хошь плачь, хошь скачь)
Гномы освоили синдарин и легко на нем болтали еще со времен существования Дориата
Arinven добавил [date]1058914191[/date]:
Наверно вы все это читали, а если не читали, то почитайте, хотя никто вас и не заставляет.
Собственно, я как обладательница энциклопедии "Толкин и его мир" по началу прибывала в полном восторге от этой книженции, по прошествии некоторого времени уже ясно могу видеть ее недостатки.
Во-первых, Королев конечно не поленился все это собрать, но многое упустил, а это многое имеет значение. Спрашивается: где у него статья про Морвен Эледвен, Финдуилас, Гришнака в конце концов? Я может хотела именно о них почитать, так почему же меня так жестоко обломали?
Во-вторых, я крайне не согласна с его переводами Толкина вообще, поэтому всякие гадости типа "Торбинсы, Торбы-на-Круче, Сэмиум Гужни" вызывают рвотный рефлекс. Я два дня потратила на то, что бегала по книжным магазинам в поисках "Хоббита" в переводе Рахманиновой, но везде напарывалась на Королева в различных изданиях, тошнит, знаете ли.
В-третьих, некоторые дикие вещи встречаются в книге, о которых сам Толкин не знал скорее всего, процитировать в данный момент не могу (надо лезть за книжкой, громыхать шкафом по среди ночи придется)
Некоторые же вещи, требующие повышенного внимания, написаны как для младшей группы детского сада, тьфу. Для меня Королев и Перумов в одном ряду стоят, оба гады Так вот, статья, спертая с Арды-ны-Куличках
Энциклопедия "Мир Толкина"
Вот уже, кажется, третью неделю обсуждается здесь вопрос об энциклопедии "Мир Толкина". Люди, читавшие Толкина не по диагонали, в двадцатый раз повторяют, что это не энциклопедия, а хрен знает что. А люди, читавшие Толкина... э-э... менее внимательно, своим более образованным коллегам на слово верить не желают, и на все приводимые примеры королевских (воистину, коpолевских!) ляпов отвечают одно и то же: что зато проделан огромный труд, что книг, подобных этой, у нас раньше не издавали (что да, то да!), что в ней собрано множество сведений о Средиземье, бедным толкинистам, не знающим английского, недоступных - а потому эта книга, невзирая на все ее недостатки, таки очень важная, нужная и полезная.
Так вот. Дабы окончательно, раз и навсегда, покончить с обсуждением вопроса об энциклопедиях Кирилла Королева. Для начала зададимся вопросом: что, собственно, есть "энциклопедия"? А энциклопедия, отвечает нам словарь Ожегова, это "научное справочное издание по всем или отдельным отраслям знания в форме словаря". Для тех, кто на бронепоезде, повторяю еще раз: "на-уч-но-е"! А что значит - "научное"? Простейшее научное издание, с которым сталкивался любой из нас - это школьный учебник. Представьте себе учебник математики, в котором сказано, что квадратный корень из четырех равен шестнадцати. Учебник физики, в котором сказано, что точка замерзания воды (при атмосферном давлении) - 100 градусов по Цельсию. Учебник химии, в котором сказано, что реакция водорода с кислородом дает серную кислоту. Учебник географии, в котором сказано, что Волга впадает в Северный Ледовитый океан. Учебник ли это? Hет, не учебник. Потому что в учебнике, как и в любом научном издании, должны быть отражены истинные сведения (то есть сведения, которые на данный момент почитаются истинными в данной отрасли науки). Если же там отражены ложные сведения - не соответствующие действительности - то это издание какое угодно, только не научное. То есть энциклопедия, в которой отражены заведомо ложные сведения - не энциклопедия.
Я не знаю, какое количество ложных сведений должно содержаться в энциклопедии, чтобы она перестала быть таковой. Лично мне было бы достаточно одного такого факта, чтобы как минимум насторожиться. Посудите сами: энциклопедия - это книга, к которой люди обращаются за истинными сведениями. Кто обращается за сведениями? Тот, у кого таковых сведений не имеется. А следовательно, тот, кто их проверить не может. Я не полезу в энциклопедию выяснять, кто кого убил: Турин Глаурунга, или Глаурунг Турина. Я это и без энциклопедии знаю. А вот человек, который этого не знает, может из статьи "Глаурунг" узнать, что Глаурунга убил Турин, из статьи "Hарготронд" узнать, что, напротив, Турин погиб в битве с Глаурунгом, а из статьи "Турин" узнать, что Турин обратно воскрес и таки убил Глаурунга. Так при какой все-таки температуре вода-то замерзает? И чему равен квадратный корень из четырех? Ах, это всего одна ошибка? А устроит ли вас медицинская энциклопедия всего с одной ошибкой - там, где хлористый кальций нечаянно перепутан с цианистым калием? Тем более, что ошибка - не одна. И не две. И не десять. Вы уж извините, я прочие разбирать не буду - некогда мне. Может, поверите на слово толкинисту с восьмилетним стажем?
Помимо ошибок, существует еще то, что можно назвать "неточными сведениями". Вот, к примеру, не поленюсь набить отрывок из статьи "Менегрот": "Подземный чертог находился в толще скал на берегу реки Эсгалдуин, и попасть в него было возможно только по каменному мосту через реку. Поблизости от ворот рос огромный бук Хирилорн; в развилке ствола на этом буке находилось обиталище Лютиэн, где ее по приказу Тингола держали под стражей, чтобы она не убежала к своему возлюбленному Берену Эрхамиону". В пpинципе, все веpно... Оставим в стороне несравненный стиль школьного сочинения ("Татьяна заплакала и вышла замуж"). Вчитаемся внимательно в эту фразу. Она построена таким образом, что из нее следует, что "обиталище Лютиэн" было построено чуть ли не одновременно с самим подземным чертогом. И что ее там держали под стражей как минимум с момента наступления половой зрелости. И что Беpен уже тогда был Эpхамионом (то есть "одноpуким"). Вы скажете - очевидно же, что дело было не так. Это вам очевидно - тем, кто читал Сильм. А человеку, который читал только ВК - не очевидно. Он прочтет эту статью - и поймет ее именно так, как я сказал.
В заключение могу сказать следующее. Человек, написавший эту книгу, Толкина знает довольно прилично (как минимум, ему известно, что Лаурелин - женского рода, а Тельперион - мужского; все ли присутствующие, читавшие пятикнижие, это знают?) При этом он допускает грубейшие ошибки. Либо он настолько небрежен, либо он просто так прикалывается. В любом случае, человек, пишущий энциклопедии подобным образом, пригоден для их написания не более, чем заика - для работы диктором на телевидении. Поэтому я заведомо отнесусь с недоверием к любой энциклопедии данного автора (в том числе - к обсуждавшейся здесь ранее энциклопедии "Сверхъестественные существа"). Чего и вам желаю.
И предлагаю внести в FAQ - или куда там положено вносить - мысль о том, что ссылки на обсуждаемую энциклопедию полноценными ссылками не являются и в качестве доказательства не принимаются. А то придется по десять раз доказывать поклонникам Королева, что майяр - тоже айнур (кстати, таки да, придется. Статьи "Майары" в энциклопупии нет, а в статье "Айнуры" сказано следующее: "Впоследствии тех айнуров, которые спустились в Эа, стали называть валарами,.. а их помощников - майарами". Хошь плачь, хошь скачь)
knopa
Жюри КВМ
Arinven, полностью согласна с автором этой статьи. Я так хотела эту книжку, так хотела, что пошла и потратила 100 рублев, об чем сейчас сильно жалею
Вот "Дорога в Средиземье" - это почище всякой энциклопедии
Да и самим многие вещи знать надо, а если не и не знать, то помнить, где это посмотреть можно.
Вот "Дорога в Средиземье" - это почище всякой энциклопедии
Да и самим многие вещи знать надо, а если не и не знать, то помнить, где это посмотреть можно.
леди Веондо
Почетный участник
Elwenэнциклопедия есть такая!
NADYN
Модератор
Elwen Кнопа выкладывала их в этой теме http://www.mixei.ru/showthread.php?s=&threadid=26966
леди Веондо
Почетный участник
knopaв том издании, в каком я ее видела, была надпись на обложке : "энциклопедия"... не слишком верно - с этим я согласна...
knopa
Жюри КВМ
Всем широко известна Энциклопедия из серии "Толкин его мир" за авторством Кирилла Королёва.
Отношение к этой энциклопедии у всех разное, я её купила только из-за имени "Толкин" на обложке, да и Звирь у меня был из этой же серии. С самого начала книга мне показалась очень забавной, потом, я встречала на просторах интернета разные отзывы, одно из них мне показалось самым правильным - это не энциклопедия, а очередной апокриф. Отсебятины там хватает.
Кому интересно, может почитать статьюя Натальи Семёновой на АнК:
Кирилл Королев, и Толкин, и его мир
Отношение к этой энциклопедии у всех разное, я её купила только из-за имени "Толкин" на обложке, да и Звирь у меня был из этой же серии. С самого начала книга мне показалась очень забавной, потом, я встречала на просторах интернета разные отзывы, одно из них мне показалось самым правильным - это не энциклопедия, а очередной апокриф. Отсебятины там хватает.
Кому интересно, может почитать статьюя Натальи Семёновой на АнК:
Кирилл Королев, и Толкин, и его мир
knopa
Жюри КВМ
Cлучайно в руки попала мне вот такая вот очередная энциклопедия.
За авторством Дэвида Колберта есть ещё подобная энциклопедия про ГП.
На картинке не видна надпись на жёлтом поле в нижнем правом углу, а написано там следующее: " Публикуется без одобрения наследников Дж.Р.Р. Толкина, компаний New Line Cinema и AOL Time Warner".
Вот такая вот занимательная надпись
Что можно сказать о книге, только хорошее: бумага отличного качества, шрифт приятный для глаз, широкие поля, где пишут основной тезис главы, различные картинки, поимённый указатель в самом конце.
Правда, есть в этой большой и вкусной бочке мёда одна малюсенькая ложка дёгтя, а именно: всё спёрто у Шиппи, Карпентера и писем самого Профессора, ну да ладно, прут все, но особо радуют выводы из прочитанного.
Немного огорчает наличие незначительного количества глупейших грамматических ошибок
Но изд-во РОСМЭН никогда на такие мелочи внимание не обращало
Резюме
Сейчас, когда бум ВК прошёл, книга стоит эта весьма мало, можно потратить порядка 50 рублей и получить незабываемое чтиво на целых три часа
Ещё чуточку добавлю.
Мне показалось, что автор сего сочинения не потрудился даже прочесть Сильмариллион, потому как ляпы там просто фантастические.
Знакомство же автора с ВК тоже внушает некоторые сомнения.
И толкинисты там обозваны фанатами облачающимися в разные одежды.
За авторством Дэвида Колберта есть ещё подобная энциклопедия про ГП.
На картинке не видна надпись на жёлтом поле в нижнем правом углу, а написано там следующее: " Публикуется без одобрения наследников Дж.Р.Р. Толкина, компаний New Line Cinema и AOL Time Warner".
Вот такая вот занимательная надпись
Что можно сказать о книге, только хорошее: бумага отличного качества, шрифт приятный для глаз, широкие поля, где пишут основной тезис главы, различные картинки, поимённый указатель в самом конце.
Правда, есть в этой большой и вкусной бочке мёда одна малюсенькая ложка дёгтя, а именно: всё спёрто у Шиппи, Карпентера и писем самого Профессора, ну да ладно, прут все, но особо радуют выводы из прочитанного.
Немного огорчает наличие незначительного количества глупейших грамматических ошибок
Но изд-во РОСМЭН никогда на такие мелочи внимание не обращало
Резюме
Сейчас, когда бум ВК прошёл, книга стоит эта весьма мало, можно потратить порядка 50 рублей и получить незабываемое чтиво на целых три часа
Ещё чуточку добавлю.
Мне показалось, что автор сего сочинения не потрудился даже прочесть Сильмариллион, потому как ляпы там просто фантастические.
Знакомство же автора с ВК тоже внушает некоторые сомнения.
И толкинисты там обозваны фанатами облачающимися в разные одежды.
леди Веондо
Почетный участник
..пара интересных ссылок, но опять же для понимающих немецкий язык. Что-то вроде интерактивной инциклопедии.
Достаточно интересная и подробная информация, хотя кое-где есть сведения, которых я лично у Толкина самого не помню.
народы
герои
страноведение
история
о кольце. Едином и Неповторимом
Достаточно интересная и подробная информация, хотя кое-где есть сведения, которых я лично у Толкина самого не помню.
народы
герои
страноведение
история
о кольце. Едином и Неповторимом
knopa
Жюри КВМ
Очередное "исследование" творчества Толкина
Дочитала я тут с трудом книжицу одну. Даже вот и не знаю, как её воспринимать, если стёб, то нудновато, если "серьёзный" труд, то прослеживается явное незнание текстов Толкина, ну или было чтение, но по диагонали.
Перлов вроде: "Гимли как друг и спутник Бильбо..."
"Берен отправился в Моргот добываться сильмариллы..."
"Саруман и Курунир..."
Там такого добра через страницу.
Можно было бы списать на редктруру или переводчика, то Гимли и Бильбо трудно перевести как-то иначе, чем было в оригинале автора.
Не знаю, с какой целью писалась сия книжица, то ли показать полное незнание заявленной темы, то ли подчеркнуть осведомлённость автора в мифологии и религии нашего континента. О последнем я судить не возьмусь, т.к. сама не сильно осведомлена, особенно в индуистской религии и мифологии.
Но если я правильно уловила мысль автора, то всё творчество Толкина свелось к тщательному штудировании мировых религий, придумыванию других имён богам и героям этих религий и мифов, и записывание своей истории по полной аналогии с уже существующими, только со своими именами и местом действия.
В общем, нифига Толкин нового не написал, он просто всё сплагиатил с "Кольца нибелунгов", скандинавского, кельтского и индуистского эпосов.
Ведь в этой книжице всего треть объёма занимает анализ творчества Толкина, остальные две трети занимает подробный пересказ того, чего Толкин позаимствовал.
Дочитала я тут с трудом книжицу одну. Даже вот и не знаю, как её воспринимать, если стёб, то нудновато, если "серьёзный" труд, то прослеживается явное незнание текстов Толкина, ну или было чтение, но по диагонали.
Перлов вроде: "Гимли как друг и спутник Бильбо..."
"Берен отправился в Моргот добываться сильмариллы..."
"Саруман и Курунир..."
Там такого добра через страницу.
Можно было бы списать на редктруру или переводчика, то Гимли и Бильбо трудно перевести как-то иначе, чем было в оригинале автора.
Не знаю, с какой целью писалась сия книжица, то ли показать полное незнание заявленной темы, то ли подчеркнуть осведомлённость автора в мифологии и религии нашего континента. О последнем я судить не возьмусь, т.к. сама не сильно осведомлена, особенно в индуистской религии и мифологии.
Но если я правильно уловила мысль автора, то всё творчество Толкина свелось к тщательному штудировании мировых религий, придумыванию других имён богам и героям этих религий и мифов, и записывание своей истории по полной аналогии с уже существующими, только со своими именами и местом действия.
В общем, нифига Толкин нового не написал, он просто всё сплагиатил с "Кольца нибелунгов", скандинавского, кельтского и индуистского эпосов.
Ведь в этой книжице всего треть объёма занимает анализ творчества Толкина, остальные две трети занимает подробный пересказ того, чего Толкин позаимствовал.
knopa
Жюри КВМ
Вышел очередной "шедевр" по исследованию творчества Толкина.
К сожалени, а может и к счастью, книги я этой в продаже не видела, но рецензию к ней нашла.
После этой рецензии захотелось найти и прочесть эти статьи со страшной силой
Небольшая цитата из рецензии:
Самым примечательным моментом работы Эндрю Лайта Зеленое время Толкина: темы окружающей среды во "Властелине колец", по моему мнению, явилось его признание, что эссе предназначается "для книги о "Властелине колец", которая составит серию с книгами о "Симпсонах", "Матрице" и других явлениях современной культуры" (с. 205). При этом автор не считает, что балуется дилетантскими рассуждениями о культуре. Тем не менее, все его дальнейшие рассуждения об экологических проблемах и о природе есть не что иное, как жуткое словоблудие на уровне студенческого реферата по второстепенному предмету, вполне отвечающее поставленной перед автором задаче.
Я нежно люблю Симпсонов, но составить их рядом с ВК
К сожалени, а может и к счастью, книги я этой в продаже не видела, но рецензию к ней нашла.
После этой рецензии захотелось найти и прочесть эти статьи со страшной силой
Небольшая цитата из рецензии:
Самым примечательным моментом работы Эндрю Лайта Зеленое время Толкина: темы окружающей среды во "Властелине колец", по моему мнению, явилось его признание, что эссе предназначается "для книги о "Властелине колец", которая составит серию с книгами о "Симпсонах", "Матрице" и других явлениях современной культуры" (с. 205). При этом автор не считает, что балуется дилетантскими рассуждениями о культуре. Тем не менее, все его дальнейшие рассуждения об экологических проблемах и о природе есть не что иное, как жуткое словоблудие на уровне студенческого реферата по второстепенному предмету, вполне отвечающее поставленной перед автором задаче.
Я нежно люблю Симпсонов, но составить их рядом с ВК
knopa
Жюри КВМ
К энциклопедии Кирилла Королева "Толкин и его мир" была сделана работа над ошибками.
Ознакомиться можно на сайте ТТТ.
Ознакомиться можно на сайте ТТТ.
knopa
Жюри КВМ
Этимологический толкиновский словарь
Этимологический словарь-справочник имён собственных из книг Дж.Р.Р.Толкина
Этимологический словарь-справочник имён собственных из книг Дж.Р.Р.Толкина
Похожие темы
- Закреплено
