А вот что именно из Пушкина и что из Гоголя? У них обоих, на мой взгляд, произведения настолько разные...
Пушкина люблю любовью, которая, как мне кажется, сама собой разумеется, без любви к нему невозможно жить человеку, умеющему думать и ценить, по крайней мере, в России точно. Люблю прозу его, в особенности повести Белкина, стихи, среди которых мне по нраву больше стихи условно первого периода (до 25-27 года), дорожу его драматическими произведениями, сказками. Правда, довольно сдержанно отношусь к Евгению Онегину, но признаю его достоинства и значение для русской культуры.
Личность Гоголя очень неоднозначна. Его письма к матери,отношение к ней, в некотором роде даже трусость, римские темные делишки, слепая религиозность последних лет. Но все это с лихвой перекрывает его творчество. Ценю очень Гоголя за его новаторские приемы в изящной словесности вообще и в драматургии в частности. Петербургские повести, несомненно, Женитьба...
Но вот к Пелевину, каким бы странным это ни показалось, я отношусь уважительно. Осознаю, что рискую навлечь на себя непонимание с твоей стороны (и не только), но все же. Бесспорно, его тексты (прошу заметить, что я не употребляю слово "творчество": в рамках всех этих нынешних постмодернизмов оно приобретеает, увы, откровенно саркастический оттенок) очень и очень неоднозначны: порою претят его казуистические выкрутасы, поверхностность. Однако можно проследить определенную предвзятость по отношению к нему и ко всему параллельному во времени в данной конкретной культурной плоскости. Это в первую очередь относится ко всякого рода брезгливым интеллектуалам и считающим себя таковыми. Я, конечно же, не о тебе, а об общей тенденции.
По моему убеждению, инфантильный слог Пелевина искупается его незаурядным умом и сюжетными канвами книг. И дело не в его надуманной кликушами актуальности, отсутствии искренности, душевности — качествах весьма сомнительных для автора. Сейчас попробую не поскользнуться.
Истинный литератор стремится уловить вечное в гулких шахтах времен и пространств. А Пелевин осознанно ищет вечное там, где его по определению быть не может,- в мирах симулякров. И это его заведомо тщетное (но не слащаво-геройское, с амбразурой на баррикадах) стремление достойно уважения. Это шаткая мысль, надо бы подумать над ней
