Действие на основе собственного опыта – путь к неадекватности?

[фра Чезаре]

Безусловно. Людям пожилого возраста сложнее ориентироваться в современном мире.
Более того, это касается целых народов. Например, менталитет русского народа формировался в патриархально-общинно-крепостнических условиях. Поэтому в индуствиально-постиндустриальном обществе русский народ чувствует себя... э-э-э... несколько дискомфортно.
Для других народов, в частности, арабского, это выражено в ещё большей степени.

 

[Old_Nik]

если человек всецело полагается на свой опыт, то он рано или поздно станет неадекватным?

Честно говоря, не уловил твою мысль.
Разжуй, как для дебилов, плз. Реально не въехал.

 

[jokus]

Честно говоря, не уловил твою мысль.
Разжуй, как для дебилов, плз. Реально не въехал.

Объясняю.
Когда перед умудренным опытом человеком появляется очередная новая задача, он решает ее так, как решал предыдущие сто похожих. Но! Условия задачи изменились, принципиально. Но человек не придает этому значения, потому что опыт дает ему уверенность, что он делает все правильно, потому что он «всегда так делал». Но в итоге эффект от его действий не такой, как он ожидал. Результат действий человека перестает отвечать тем требованиям, которые выдвигает ему общество, то есть становится неадекватным современной ситуации. Человек, результаты действия которого неадекватны, и сам становится неадекватным, потому как его общественная значимость зависит от его деятельности.

 

[Old_Nik]

я понял твою мысль.
Только я не понял, почему ты сводишь опыт человека к некой константе. Поясняю:

очередная новая задача, он решает ее так, как решал предыдущие сто похожих. Но! Условия задачи изменились, принципиально. Но человек не придает этому значения, потому что опыт дает ему уверенность, что он делает все правильно, потому что он «всегда так делал». Но в итоге эффект от его действий не такой, как он ожидал.

Так вот, мне кажется, то, о чем ты пишешь, очень схоже на дискуссию о стереотипном/оригинальном способах решения задач.
Давай я попробую изложить свою точку зрения как психолога. Эта точка зрения весьма эклектична, т.к. проблему творческого мышления в решении нестандартных задач исследовали давно, долго и нудно и продолжают исследовать.
Итак, первая исходная точка в твоем мнении:

Когда перед умудренным опытом человеком появляется очередная новая задача, он решает ее так, как решал предыдущие сто похожих

Здесь я прибегну к мнению Гальперина, который посвятил свою научную жизнь проблеме формирования умственных действий. Говоря нормальным языком: как внешние действия становятся внутренними. Итак, сначала человек научается делать что-то во внешнем плане, руководствуясь ориентировочной основой действий, т.е. неким планом, схемой. Простой пример: алгоритм решения какой-нибудь математической или логической задачи - сначала человек проводит малейшую операцию, начиная от начертания определенных знаков правильно, заканчивая сложением/вычитанием простых чисел внешне (на бумаге/калькуляторе). Постепенно простейшие операции автоматизируются (т.е. ребенок уже автоматически складывает простые числа в уме, не прикладывает столько усилий для правильного написания и соблюдения знаков и т.д.) и сам план как бы "сворачивается", автоматизируется.
Но, когда задача изменена, или совершенно новая - данная схема,естественно, не сработает. И человеку придется строить ее заново, возможно, используя уже развитые ранее навыки - то же начертание букв, знаков хотя бы. Т.е. опыт в любом случае помогает, но старую схему действий в любом случае не используешь - нужно "строить" новую.
А теперь - немного "буржуазной" мысли. В Германии до засилья нацистов цвела и пахла школа (то бишь направление) - гештальт-психология.
Они, в отличие от Гальперина (который изучал задачи шаблонные), изучали задачи нестандартные, активизирующие творческое мышление.
Суть в следующем - условия задачи - это как лабиринт. Пока ты находишься внутри, выхода тебе не видно. Чтобы увидеть выход, нужно подняться над лабиринтом, посмотреть на компоненты задачи под другим "углом". Когда попытки решить задачу стереотипно постоянно завершаются неудачей, восприятие постепенно "перестаривается".
Так, мне пора идти.
Позже допишу свою мыслю =)

 

[Женечка Франкенштейн]

В гештальтах нихть ферштейн. Скажу по-простому.
Гибкость - это жизнь, а закостенелость - эт наверняка смерть.
Позже допишу свою мыслю из области чорного йумора :о)

 

[taisha]

В жизни человек вынужден решать те или иные задачи. При этом он приобретает опыт различных жизненных ситуаций. И затем, оказавшись перед выбором, руководствуется тем опытом, который приобрел ранее. Таким образом, чем дальше, тем больше человек будет ориентироваться на опыт, а не на ситуацию.
Как вы считаете, если человек всецело полагается на свой опыт, то он рано или поздно станет неадекватным?

Это необязательно, что человек прекратит набирать опыт и начнет пользоваться лишь старым опытом. Хотя такие тенденции возникают. Но никогда нельзя сказать вот так абстрактно, когда человек станет неадекватным. А может, какой-то человек все время будет набирать новый опыт, такая у него жизнь? Или задачи? А какой-то может, и лет в 20 прекратит...И станет неадекватным...

 

[NADYN]

Я считаю, что все зависит от ситуации. Путь к неадекватности намечается лишь тогда, когда человек не видит принципиальной разницы и из упрямой приверженности собственному традиционному опыту отказывается от приобретения опыта нового.

 

[MLia]

Действие только на основе прошлого опыта - это возможно?

Если даже игнорировать мышление и волю, то при возникновении трудностей в новой ситуации и неэффективности попыток разрешить ее на основе знаний и поведения из предшествующего опыта, мы ищем другие пути выхода из нее, и не только мы, но и животные в этом числе.

Позже допишу свою мыслю =)

Требую продолжение мысли
Очень интересно )

 

[Клубничный коктель]

Пока человек не набьёт свои шишки,он никогда не поверит во что-то.Такова сущность человека.И возможно это даже правильно.Ведь на чужих ошибках учится,это то же самое,что отвечать у доски с чужой тетрадкой в руке,где тебе половина не понятна.

А неадекватность может быть и у человека,который учится и на чужих ошибках...и на своих...

 

[No-Sleep]

Неадыкватность это другое восприятие мира.
На своих ошбках учиться конечно быстрее, но и на чужих можно, только над чужими еще тупо поржать можно))

 

[Ms. Ariadna]

Не полагаться на свой опыт было бы крайне тупо, согласитесь . Плохо, когда человек считает, что его опыта достаточно и перестаёт набирать новый опыт, хотя условия меняются. У меня даже есть пример: моя подруга делает себе по утрам тосты и каждый раз жарит их 2 раза на двойке. Несколько месяцев подряд. Жарить их на тройке 1 раз отказывается, аргументируя это тем, что у её родителей на тостере тосты на тройке подгорают... То, что тостеры бывают разные, ей пофиг, у неё уже достаточно опыта . В конце концов я пожжарила ей тост на тройке и -о чудо!- он не сгорел! Теперь она отваживается даже жарить их на червёрке.

 

[No-Sleep]

и перестаёт набирать новый опыт,

это вообще как? например ты идешь зимой подскользнулся упал, ты уже будешь осторожен проходя это место сново, значит опыт идет хочешь ты этого или нет...

 

[Клубничный коктель]

перестаёт набирать новый опыт

Опыт набирается человеком независимо от того хочет он этого или нет,потому как он что-то делает и с ним что-то происходит.
Наверное хотели сказать не про опыт,а про другое,что человек не хочет использовать опыт других,предпочитая свой старый опыт.То бишь человек-консервативного склада характера.Ну привык он делать тосты так и не хочет пробовать по-другому.С другой стороны даже в том,что она делела по-своему долгое время,не прислушиваясь к советам,а потом пришла к тому же,что ей советовали-в этой ситуации для неё то же происходит опыт.И она учится на этом.