-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Consuela
Участник
Самое ужасное, что да. Если бы общество (преступная его часть) так сильно бы их (криминальных авторитетов) не ценила, то они не были бы богатыми.
Оладушка
Ассоциация критиков
Подозреваю, что всё наоборот. Авторитет потому и становится авторитетом, что сумел срубить бабла больше, чем другие.Consuela написал(а):
Опять же, не очень понятно, почему мнение "преступной части общества" оказывается весомее, чем мнение другой его части - нормальных людей. Тех, кто ценит, скажем, нераскрученных музыкантов или нераспиаренных актёров.
Consuela
Участник
Потому что преступная часть общества нарушает общественные нормы, а не преступная часть общества не может эффективно с этим бороться, тем самым признавая право на существование преступных денег. Вот, например на Руси трижды укравшего казнили - при этом воровали меньше чем теперь, и воров богатых не было.
Изъять деньги просто так невозможно, необходимо так или иначе вступать во взаимоотношения с другими преступниками, с людьми, которые видят это и ничего не делают, людьми, которые должны с этим бороться, но борются неэффективно почему-то. А преступная чать общества - это значительная прослойка и внутри этой среды преступники часто все же заморачиваются отношением этой среды к ним
только для преступной его части, но эта часть - часть общества в целом
Абрамович, Березовский и прочие олигахри в большинстве своем талантливые люди - они умеют использовать несовершенство существующего общества с выгодой для себя. При этом считаю, что добиться значительного перераспределения средств невозможно в одиночку. То есть, есть схемы при которых, определенный круг лиц извлекает что-то для себя. Проблема в том, что общество не может с этим эффективно бороться, пасует перед наглостью, беспринципностью, преступной предпримчивостью - то есть признает их более эффективными
SkaarjD
Геймер
Consuela написал(а):
Крепостное право тоже было. Зачем воровать, если на тебя люди пашут, а ты можешь ничего не делать официально, просто потому что тебе повезло? А казнили каких-нибудь бедолаг, не знающих, чем бы прокормиться. Богатый вор - он уже вроде и не вор вовсе, а влиятельный и предприимчивый человек )
И в человеческой природе ничего, по сути, не меняется.
Человек хочет благ, которые дает богатство. И он всегда их хотел. Доминировать над окружающими ради собственного комфорта. Окружающих можно использовать в меру собственных талантов и собственной бессовестности, но быть готовым, что когда "коллектив плюнет на тебя, ты утонешь". А можно жить с окружающими в мире и спокойствии, не мешать им, чтобы и они тебе не мешали. По правильным законам, в теории, никто никому не мешает. Как только начинают мешать (то есть нарушать правильные законы), сразу возникает ответная реакция, то есть начинается борьба.
Вот и получается, что с преступностью борются лишь те, кому она мешает, а вовсе не "люди, которые должны с ней бороться, но борются неэффективно почему-то".
А что поделать - жестокий и эгоистичный мир ) Даже лучшее будущее мы хотим "для своих детей", а не по доброте душевной )
PaXxXaNTeRrR
Постоялец
Ну так и не должны же мы хотеть его по доброте душевной. Человек по натуре эгоист. Да и почему ради другого нужно подставляться, если он тебе не близкий человек? Нужно обеспечить себе тёпое место.
Andrew_Fox
Новичок
Деньги это бумажки которые часто ценятся людьми больше жизней других
Корта
Постоялец
Совсем не боги. В Бога верят. Богу поклоняются. К Богу идут за помощью. Деньгам не верят, да и сами они не дают веры в том, что всё будет идеально. Деньгам не поклоняются. Потому как поклоняться не духовному странно для здорового человека. Все чаще и чаще говорят, что деньги не всегда и не во всем могут помочь, да они значительно упрощают жизнь, дают больше возможностей и повышают качество жизни, но не решают всех проблем. А главное, что среди них нет места чуду.
Значит ли это, что человек или группа людей, уничтоживших как сами деньги, так и их эквивалент в системе товарно-денежных отношений и тем самым прервавший любую торговлю в мире, совершит богоугодное дело в христианском или ином религиозном понимании?
Ksenija
Участник
Просто люди сделали деньги целью жизни, а не средством, для достижения этих целей!Скажите, хоть один, что полезного сделали обществу те, у кого их немеряно? Ну конечно кроме купленных для себя золотых унитазов, яхт и автомобилей, усыпанных стразами от Сваровского?Хоть один закон, поправку или то, чтоб остальным, которые снизу, жилось лучше: И все поймете. Вопрос отпадет сам собой)
Прав тот у кого мошна толще.)) Не кипятитесь. У вас нет денег!))Потому, что они есть у них. Они и правят "быдлом".
Прав тот у кого мошна толще.)) Не кипятитесь. У вас нет денег!))Потому, что они есть у них. Они и правят "быдлом".
Непонятно. Хоть что то полезное, не важно, обществу или отдельному человеку, было сделано без опосредственного участия денег? Перевязать рану в лесу человеку, используя купленную ранее рубашку, принести ему воды из ручья в также купленной миске...Ksenija написал(а):
Деньги здесь только играют роль принимающего назначенного козла отпущения, как машины у луддитов. Никто не хочет идти работать за зарплату в 10.000 рублей, но можно ли их назвать сребролюбцами? Кто либо в этой теме работает за еду?
Большинство добивается более высокой оплаты своей работы. При этом, уходя с работы, старается потратить деньги на ужин дома, отдых после работы, не там где подороже, таким же образом ограничивая в деньгах других участников общества.
Социум на деле расслоился на гораздо большее число слоев, чем это обычно кажется большинству недовольных им. Для кого то "правители быдла" (меня это коробит, поскольку употребляющие это выражение психологически допускают возможность его использования по отношению вообще к человеку и вполне могут назвать так другого, несимпатичного им по тем или иным признакам) это те, кто может себе позволить не тащиться пешком 15 километров до места работы, а доехать на автобусе, кто может потратить более 200 рублей в день на еду и 2000 рублей в год на одежду и обувь.
При этом каждый слой социума считает нижележащий "непонятно на что живущий", опустившимся, ленивыми идиотами, а то и вышеупомянутое определение прицепит. И с соответственной переоценкой положения, если происходит переход на более благополучный и "справедливооплачиваемый" более высокий уровень.
Деньги целью не делает никто, разве что нумизматы. Для кого то роскошь это покупка автобусного билета, если можно выйти на работу на час раньше, а вернуться на час позже. Другому хочется и питаться не одной гречкой с картошкой и по выходным выйти из дома и потратить деньги на развлечения.
lessi
Гуру
Во-первых, Чеккер, такое впечатление, что Вы совершенно не поняли, о чём говорит Ksenija.
Во-вторых,
Вы небожитель или прилетели с другой планеты? 
Во-вторых,
Да что Вы говорите!
Вы небожитель или прилетели с другой планеты? Видимо, кстати об этом и написал перввой фразой.lessi написал(а):
Вы можете назвать кого то, кто ставит целью сбор и складирование денежных купюр и монет в помещениях с целью их дальнейшего хранения там и, ни в коем случае, не допущения их утекания оттуда?lessi написал(а):
lessi
Гуру
Мне, кажется, что Вы всё время отклоняетесь от темы. Что Вас так и тянет на нумизматику!Вы можете назвать кого то, кто ставит целью сбор и складирование денежных купюр и монет в помещениях с целью их дальнейшего хранения там и, ни в коем случае, не допущения их утекания оттуда?
По-моему, эта тема о том, что количество денег у человека в наше время является мерилом его респектабельности, причём совершенно не берётся во внимание способ их добывания.
Чеккер,
Да, кстати,не обращали внимание, что у Вас с Bravada одинаковые авики? Она, правда, забанена.
Она, правда, забанена.
