Бог или эволюция?

[Remo2]

Возможно ли, что эти цивилизации не выполнив свое предназначение були уничтожены и\или деградировали со временем к приматам? Тогда все проблемы решаются..

Дада, или обезьяны появились от людей живородящим путем как последствие звероложства...
%))))))))))))))

 

[Шантакляка]

Я за объедененную версию. Конечно версия церкви неправдоподобна,но и эволюция всего не обьясняет.
Можно предположить что толчком к развитию живых организмов была какая-то энергия,которую мы и зовем Богом.
Очень вероятно наличие другой субстанции,кроме физической.Вот она может и каким-то образом влиять на физическую.
Первым ее признаком является душа,ну вот кто не согласен что у человека есть душа?

 

[Remo2]

НУ? КТО НЕ СОГЛАСЕН?! ПОДХОДИ ПО ОДНОМУ!!!!
%)))))))))))))))))))))))))))))))
Кстати о душе - недавно ходили в городской морг - теперь уверен что душа есть...
Вообще я тоже за объединенную теорию.

 

[Mixey]

Люди!! Озвучте кто-нибудь "обьединенную" теорию.. а то все на нее ссылаются, и не говорят, что это значит..

 

[Шантакляка]

Mixey,лично в моем понимании объединненая версия заключается в том, что эволюция была,но с влиянием какой-то другой энергии,которая повлияла на развитие простого белка в более сложный.

НУ? КТО НЕ СОГЛАСЕН?! ПОДХОДИ ПО ОДНОМУ!!!!
%)))))))))))))))))))))))))))))))

неуместно.

 

[Remo2]

эволюция была,но с влиянием какой-то другой энергии,которая повлияла на развитие простого белка в более сложный

Ты, наверно, имеешь ввиду какую-то осознанно направленную энергию?
А то энергия в любом случае присутствует. %)

неуместно.

Извини, никогда не умею быть серьезным.

 

[Mixey]

Mixey,лично в моем понимании объединненая версия заключается в том, что эволюция была,но с влиянием какой-то другой энергии,которая повлияла на развитие простого белка в более сложный.

Эволюция под чьим-то влиянием - это уже, простите, не эволюция..

Эволюция - развитие явления или процесса в результате постепенных непрерывных изменений, переходящих одно в другое без скачков и перерывов.. (с) yandex.

А внешняя сила(энергия) - это еще какой скачок!! Давайте не путаться в определениях..
Еще мнения?

 

[Шантакляка]

Mixey,я и не путаюсь,это Вы меня,простите, путаете.
Разве людям известны абсолютно все виды энергии?
Потому что существующими правила наше появление на Земле обьяснить не могут.

 

[Remo2]

Mixey
Не согласен!
Во-первых: почему это внешняя сила - обязательно скачок???
Во-вторых: даже если это скачок - если эта сила действует с начала времен как человек может это заметить? Конечно же он(человек) говорит что скачков нет. %))))))

 

[Mixey]

Mixey,я и не путаюсь,это Вы меня,простите, путаете.
Разве людям известны абсолютно все виды энергии?
Потому что существующими правила наше появление на Земле обьяснить не могут.

Энергий.. Мне припоминается потенциальная и кинетическая..
Тогда ответте на такой вопрос: Энергия(о неизвестном виде которой вы говорите) она разумна??

Mixey
Не согласен!
Во-первых: почему это внешняя сила - обязательно скачок???
Во-вторых: даже если это скачок - если эта сила действует с начала времен как человек может это заметить? Конечно же он(человек) говорит что скачков нет. %)))))).

И вам тот же вопрос: Внешняя сила разумна?

"скачкок под действием внешней силы" я понимаю как переход системы в некоторое состояние, которое в отсутсвие этой силы не может быть реализовано за сколь угодно большое время.

 

[Remo2]

Mixey
Смотря что подразумевать под разумом. Если логику, мышление - то, наверно, нет.
А так, скорее всего, да. %)))))))))))))

И еще - я не понимаю твоего скепсиса об эволюции?

 

[Mixey]

Mixey
Смотря что подразумевать под разумом. Если логику, мышление - то, наверно, нет.
А так, скорее всего, да. %)))))))))))))

Когда же мы будем говорить конкретно?
Что да????? То есть внешняя сила есть, она разумна, но ни логики, ни мышления у нее нет? Тогда напрашивается вопрос: что вы подоразумеваете под разумом?

И еще - я не понимаю твоего скепсиса об эволюции?

А почему нет? Почему я должен быть с ней согласен? Потому, что так учили в школе? Или потому, что так думает большинство?
Если теория не может ответить на вопросы - она не верна!
Если теория содержит противоречия - она не верна!
И не моя вина в том, что это большинство не видит этих противоречий, а может и не задумывается вовсе...

 

[Remo2]

Во-первых разум как таковой - вообще вещь лишняя. %))))))
Во-вторых если и есть какой-то разум то скорее всего абстрактный.

Насчет эволюции я не говорил что ты должен быть согласен, но ты же считаешь ее вообще невозможной.

 

[Mixey]

Во-первых разум как таковой - вообще вещь лишняя. %))))))
Во-вторых если и есть какой-то разум то скорее всего абстрактный.

.. странно.. вроде простой вопрос.. опять вода.. вы хоть сами поняли, что написали? Если да, то поясните сказанное!
Что значит "разум как таковой"?
Что значит "абстрактный разум"?
Вещь лишняя для кого? и т.д. в общем я вас не понял...

Насчет эволюции я не говорил что ты должен быть согласен, но ты же считаешь ее вообще невозможной.

Теория не может быть не верна чуть-чуть!! Это как беременность - либо она есть, либо ее нет!! Третьего не дано!..

 

[Remo2]

странно.. вроде простой вопрос.. опять вода.. вы хоть сами поняли, что написали?

Вопрос легкий? Не думаю. Ответить на него "разумно, логично" сложно, для меня, наверно, вообще не возможно.
Попытаюсь: Разум "как таковой" - в том виде в каком его понимают большинство людей - не нужен вне этого(физического) мира. ИМХО.
Однако "абстрактный разум" может и существует. Что это такое?
Представь себе мысль, не облеченную в форму слова или образа.

Теория не может быть не верна чуть-чуть!!

Почему нет??? Теория может быть верна, но иметь ошибки.

 

[Mixey]

Разум "как таковой" - в том виде в каком его понимают большинство людей - не нужен вне этого(физического) мира. ИМХО.

Давайте отбросим абстрактные вещи.. ведь мы говорим о нашем мире, поэтому пусть все иные миры нас не интерисуют. Наш мир есть, так и давайте говорить о нем! Кроме того, ежели нас "создала" эта сила, то эта сила должна быть тоже из нашего мира.

Так что же такое "разум"? С моей точки зрения основные черты: логика, совесть(ответственность), осознание себя. Может что дополните.. Причем ни форма мысли, ни язык не причем.

Все же давайте вернемся к теме.. Мы должны ответить на следующие вопросы:
Является ли факт нашего возникновения случайным(!!)?
1..Ежели да, мы говорим, что во всем виновата эволюция.
2..Ежели нет, мы говорим, что кто-то или что-то нас создало! При этом очевидно, что это "что-то"(Бог, инопланетяне, и т.д.) обладает разумом, в силу неслучайности нашего возникновения... И тогда давайте рассуждать Зачем это Ему надо, и Что Он от нас хотчет...

Теория может быть верна, но иметь ошибки.

Формально да, однако в данном случае ошибки носят принципиальный(!) характер.

 

[Remo2]

ежели нас "создала" эта сила, то эта сила должна быть тоже из нашего мира.

Да почему???
Или ты думаешь что "наш" мир это мир физический и все?
Хорошо, можешь называть это не другим миром, а другим слоем этого мира.
Насчет разума. Я встречал людей и без логики и без совести (ответственности).
Насчет основного вопроса. Я не знаю, но предпочитаю считать что и наше возникновение и возникновение мира неслучайно. Потому как иначе можно и не заикаться о смысле жизни, существования.
Тогда раз какая цель у бога(высших сил)?
Если он обладает таким же разумом что и человек... Тогда абзац. %)))
А если не таким же - тогда бесполезно даже пытаться понять его цели.

И о эволюции. Да ошибок много, однако сам механизм, по-моему, похоже на правду.

 

[Шантакляка]

Mixey,если бы Бог,энергия,или как нам угодно ее называть,обладала же тем видом интеллекта что и у людей,то ей было бы не под силу создать столь совершенный механизм жизни.
Почему Вы ограничиваете этот процесс существующими правилами,если он ему не подчиняется?
Если как Вы уже сразу сказали "ученым не удается созадть похожее",но не их ли это ошибка,что они дальше не видят?Хотя может и осознают,но не в силах найти.

 

[Mixey]

Или ты думаешь что "наш" мир это мир физический и все?
Хорошо, можешь называть это не другим миром, а другим слоем этого мира.

И как это противоречит утверждению, что сила тоже из нашего мира? ну пусть из другог "слоя" - все равно из нашего, если слой тоже наш...

Насчет разума. Я встречал людей и без логики и без совести (ответственности).

Нельзя строить утверждение на отрицании.. Предложите свой вариант.

Если он обладает таким же разумом что и человек... Тогда абзац. %)))
А если не таким же - тогда бесполезно даже пытаться понять его цели.

Что значит "таким же"? Ведь наш мозг используется на 4-5 процентов.. А что мешант кому-то другому использовать возможности мозга на все 100?

И о эволюции. Да ошибок много, однако сам механизм, по-моему, похоже на правду.

Назовите парочку ошибок, пожалуйста...

Mixey,если бы Бог,энергия,или как нам угодно ее называть,обладала же тем видом интеллекта что и у людей,то ей было бы не под силу создать столь совершенный механизм жизни.
Почему Вы ограничиваете этот процесс существующими правилами,если он ему не подчиняется?
Если как Вы уже сразу сказали "ученым не удается созадть похожее",но не их ли это ошибка,что они дальше не видят?Хотя может и осознают,но не в силах найти.

Да где я написал, что интеллект должен быть таким же???? Не надо путать разум и интеллект! Я не знаю, как Он создавал жизнь! Важно лишь, что Он создавал ее, а не она сама возникла!! И если Он создал, то глупо отрицать, что Он разумен!

 

[Remo2]

И как это противоречит утверждению, что сила тоже из нашего мира? ну пусть из другог "слоя" - все равно из нашего, если слой тоже наш...

В том то и дело что слой не наш, не физический.

Нельзя строить утверждение на отрицании.. Предложите свой вариант.

Гмм.. Наверно мой вариант покажется абстрактным...
Разум бывает разный. И разных уровней. Есть мысли... не знаю как их назвать, но это те мысли которые можно выразить. Бывают мысли абстрактные, которые выразить нельзя. Из них рождаются первые мысли. Бывают чувства, желания. Это мое представление разума.

Что значит "таким же"? Ведь наш мозг используется на 4-5 процентов.. А что мешант кому-то другому использовать возможности мозга на все 100?

Так ведб мозг - не разум, а разум - не мозг. Может мозг и приспособлен к... большему(?) разуму, но тот разум, которым сейчас обладают люди... это абзац!

Назовите парочку ошибок, пожалуйста...

Не изучал теорию Дарвина настолько чтобы привести пример. Мне в свое время было достаточно того что миханизм мне показался возможно работающим, а сама теория показалась бредом - чего-то не хватало. Так же и с теорией Большого ВЗРЫВА!! %)))))