Библия: Авраамова дилемма

[sacra]

А слово "бояться" в английской Библии - "уважать".

А перево танаха вообще будет "видеть Бога"

 

[stab]

Zveryok

И к этому выводу можно придти только долго читая Библию.

А можно и не прийти. Как иначе объяснить разнообразие христианских течений?
Помню в одном рассказе три священика спорили на глазах у инопланетянина. Утверждают каждый свое. Потом один цитирует библию и с умным видом смотрит на остальных. Второй... зачитывает тот же отрывок и с высока поглядывает на соперников...

Т.е. суть здесь не в убийстве, не в машинальном поклонении. Суть намного глубже.

Да, но к примеру, Гамлет не мог быть рефлексирующим интелигентом времен Шекспира. По хронологии книги Гамлет должен был быть викингом. Это лирика. А вот проза. В течении долгого времени (пока не столкнулись с резко отличающимися религиями), хритианство для масс было декларативным. Само токование библии непосвященным считалось предосудительным. Приведенная тобой рефлексия была добавлена позже.

 

[Zveryok]

stab

А можно и не прийти. Как иначе объяснить разнообразие христианских течений?
Помню в одном рассказе три священика спорили на глазах у инопланетянина. Утверждают каждый свое. Потом один цитирует библию и с умным видом смотрит на остальных. Второй... зачитывает тот же отрывок и с высока поглядывает на соперников...

Вот, в том-то и дело! Сотни разных конфессий возникают из-за того, что невнимательно Библию изучают, или не изучают вообще, а многие - просто из-за жажды денег! Я не хочу сказать, что я все знаю и понимаю! Я просто высказала свое мнение, т.к. оно у меня уже сложилось об этом отрывке после стольких лет прочтения...

 

[stab]

Zveryok, зачем ты так? Они изучали очень подробно. И трактовали как хотели лучше. Разные времена предъявляют разные запросы к понятию "лучшее".

 

[Zveryok]

stab

зачем ты так? Они изучали очень подробно. И трактовали как хотели лучше. Разные времена предъявляют разные запросы к понятию "лучшее".

Если оправдывать разницу мнений о Библии временами, тогда Свидетели Иеговы правильно делают, что время от времени, подстраиваясь под народ, меняют основные доктрины!!! Я не пытаюсь здесь кого-то обидеть, не подумайте!!! Просто было бы намного круче, если бы на этом форуме, например, все люди хотя бы раз прочитали всю Библию целиком! Хоть свое мнение сложится! Да одного раза мало... Просто темы очень интересные, а обсуждают то атеисты, то православные... Грустно!

 

[stab]

Zveryok, какое-то время назад я имел разговор с философом и филологом по поводу Ницше. И мне было сказано примерно следующее: "Ты Ницше не поймешь. Не обижайся. Я тоже не пойму Ницше, так как сперва надо прочитать..." Дальше следовал небольшой список знакомых и полузнакомых имен. Так что обижен я не тобой и не знакомыми, а фактом невозможности объять необъятное.
Вот ты прочла Библию и не раз. И считаешь себя большим специалистом в этой области, чем богословы. А знаешь ли ты, что современное христианство выросло не только и не столько из Библии. Термин "Аппологеты", Фома Аквинский тебе что-нибудь говорят?
Ладно, теперь к непредвятости твоего толкование и прелвзятости остальных толкователей. Родись ты в более ранние времена, ты бы толковала сообразно с теми временами, все с тем же презрительным отношением ко всяким так катарам, гностикам и прочим.

А теперь насчет свинства

Просто темы очень интересные, а обсуждают то атеисты, то православные... Грустно!

<вырезано>

 

[Arrgot]

не путай Бога и Иисуса Христа. Все-таки Христос был человеком.Тоесть Бог не равно Христос.

Universe Part Кхм...кх... Троица (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух) единая и неразделимая...

да и там не говорится, был ли Исаак ребенком! Может, ему уже 20 было...

Zveryok Ребенок в том смысле, что сын Исаака (единственный законный наследник от законной и горячо любимой жены) есть косвенные указания на его возраст - мог нести вязанку дров - значит сильный и -возможно- уже не маленький, так что же от это Исаак стал его меньше любить, и вообще родители перестают любить своих детей, когда те вырастают? quote]Просто было бы намного круче, если бы на этом форуме, например, все люди хотя бы раз прочитали всю Библию целиком[/quote]Zveryok Мне показалось, или ты заочно обвиняешь всех на форуме в незнании и читай в невежестве? Нехорошо...
Иногда непредвзятое (не сложившееся под влиянием книг) мнение может оказаться самым разумным, интересным... и вообще "устами младенца глаголет истина" - не просто так сказано.

У меня сложилось мнение, что все пришли к выводу, дескать, Библия - это мистификация написанная неизвестно кем, неизвестно когда и зачем; а поэтому и обсуждать эту проблему не стоит, оправдываясь или тыкая носом в необразованность свою и чужую. Неутешительно

 

[IsaDora]

Почему бы не рассматривать Бога в глабальном смысле как вечную энергию, а не как символ хрестианства?....Иисус Христос поп-звезда....Мда. Да ведь никто не видел Бога и ангелов его во плоти ( в реале). Так чего же Стоит просто оторваться от Библии и Заветов? Разве Бог создал своей рукой данные чтива?! Разве он принёс нам заповеди?! Нет, это были простые смертные. А может он совсем иное зхотел сказать, а мы его не поняли?!...Может не хрестиане слышат его глас, а язычники и друиды?

 

[Zveryok]

Argo

Кхм...кх... Троица (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух) единая и неразделимая...

Покажи мне это в Библии, пожалуйста... Не язвлю, не пытаюсь обидеть, - просто прошу.

так что же от это Исаак стал его меньше любить, и вообще родители перестают любить своих детей, когда те вырастают?

Конечно, нет! Мы вообще обсуждали саму жертву, которая так и не была принесена (т.к. Бог в Библии никогда не добивался от людей таких жертв!). Про Исаака я сказала просто для того, чтоб некоторые задумались о том, что он сам мог быть не против воли Бога.
IsaDora

Может не хрестиане слышат его глас, а язычники и друиды?

Кого имеешь ввиду под христианами?
stab

Кстати, в любимой тобой Библии твой гуманный Бог хоть раз пошутил?

Причем здесь шутки Бога?..
Argo

Вопрос: ты читала Библию на каком языке? Посмотри мой предыдущий пост с точки зрения доказательства, что непонятки,неточности и противоречия там есть. Особенно в переводе

Вот в том-то и дело - "особенно в переводе"!!! Все недоразумения, "противоречия" возникли именно во время переводов! Я рассматриваю Библию с разных ракурсов, стараюсь читать ее на разных языках, поэтому мне все более-менее понятно. Есть много вопросов, на которые я сама же нахожу ответы, читая Библию дальше.

 

[Arrgot]

! Мы вообще обсуждали саму жертву, которая так и не была принесена

Мне показалось, что мы обсуждали в том числе сам факт приказа. Он потребовал принести такую жертву, а потом *сказал не надо*. Но ведь приказ был.

Может не хрестиане слышат его глас, а язычники и друиды?

IsaDora А в чем принципиальное отличие тех от других?

 

[Zveryok]

stab

На каких?

Английский (на английском много разных версий!), еврейский, греческий... Не скажу, что последние два хорошо знаю, но есть словари, с помощью которых можно разобрать то или иное место в Библии...

Argo

Но ведь приказ был.

Это как раз-таки не было приказом. Авраам не обязан был исполнять! Он добровольно на это пошел.

 

[B.G.]

Повторяю, я говорил о том, что чрезмерное чтение Библии необязательно приведет к единому толкованию. Как происходило размежевание верующих? Помимо прочего, все начиналось с попытки такое единственно верное толкование найти.
Прочти свой второй вопрос ко мне.
Повторяю, не мог Авраам мыслить как гуманист возрождения или современный теолог. Он сын своей эпохи. Как викинга-Гамлета писал с себя интелегент викторианства, так и Авраама натягивают на себя все иные прочие. В том числе и Zveryok.

Легенду об Аврааме все толкуют одинаково. Zveryok на себя ничего тянула, она дала принятое среди христиан толкование. Ее мысль предельно четкая и понятная: чтобы понять кусочек, надо все прочитать. Не к чему приплетать сюда вопросы размежевания и интеллигентов викторианства. Или вместо отвлеченых домыслов, приведи в качестве примера другие толкования этой легенды, если как ты считаешь, можно не прийти к единому. Иначе аb hoc et ab hoc.

 

[Киска]

Я считаю, что это жестоко и подло - требовать от человека принести в жертву своего единственного сына. Как хорошо, что бога нет!!!

 

[Zveryok]

B.G.
Спасибо! Хоть кто-то меня поддержал...
Киска
Вопрос о жертве Авраама - это вопрос веры, а не фактов и доказательств. Если ты не веришь в Бога, какой смысл пытаться доказать тебе этот случай из Библии?

 

[Newt]

Argo
Думаю, тут дело не только в одном этом факте. Да, сын у него единственный, конечно, единственный наследник. Но он, - как и Авраам, и как все последующие наследники, - временный. Вопрос: какую жизнь выбрал Авраам в тот момент - временную или вечную, преодолевая генный инстинкт продления вида. Авраам выбрал вечную. Это не был влпрос веры, а вопрос жизни. От веры можно отказаться или принять её, но ты бужешь ЖИТЬ. А вот преодолеть инстинкт жизни (не только своей, но и всего рода, а это уже ответсвенность за другие временные жизни) - можно только тогда, когда ясно видишь (и уже частично живёшь) "жизнью более обильной", как сказано в той же Библии.

 

[Zveryok]

Вот! Я все-таки отыскала в Библии отрывок, который ясно говорит о надежде Авраама на то, что его сын останется в живых: "И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам" (Быт.22:5). Думаю, он сам предполагал, что это было просто испытание, поэтому даже не переспрашивал у Бога о Его воле. В любом случае, он должен был верить в воскрешение своего сына в будущем!

Newt
Согласна!

 

[Newt]

Zveryok

"И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам" (Быт.22:5). Думаю, он сам предполагал, что это было просто испытание, поэтому даже не переспрашивал у Бога о Его воле.

Не согласна с тобой тут.. Если бы Авраам точно знал, что это просто испытание, и заранее знал, что сын его останется жив, то в чём его подвиг? В чём испытание? Это что, игры что ли? А то, что Авраам сказал, что возвратится с сыном обратно, так это простое милосердие к отрокам, во-первых, и нежелание вмешивать их в ситуацию, которая была только между Богом и им. Они бв только мешали в тот момент своими причитаниями, потому как не обладали такой силой духа, как Авраам.

 

[Zveryok]

Newt
Конечно, здесь имела место сильная вера! Он мог надеяться на хороший исход событий... Но одновременно и был готов принести в жертву сына! Ведь до этого он отказался от проживания в хорошем доме, в зажиточном городе из-за повеления Бога.

 

[Zveryok]

Argo, Newt
"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес[\b] единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование." (Евр.11:17-19).
В глазах Бога был важен не сам обряд убийства (принесения в жертву), поэтому Он этого и не допустил. Но то, что Авраам был готов духом, - вот что Бог посчитал за само действие! Поэтому и говорится "принес", хотя на самом деле, физически, Авраам не убил своего сына!!!
И дальше говорится о том, что Авраам надеялся на воскрешение мертвых, когда Бог в последний день (в день суда) воскресит его сына! Т.е. не только о своем спасении он думал в тот момент...
Интересно, да?

 

[Kassandra]

Сколько людей, столько и мнений. Касается это, конечно, далеко не всех, но... Библию писали всё-таки люди. Люди разные. Каждый из них понимал что-то по-своему. Плюс - перевод. И после этого вы пытаетесь достоверно что-то определить? По-моему, всё становится очень двусмысленно и противоречиво в некоторых частях. Те, кто писал Библию, делали это, как понимали. Но они лишь говорили, что, по их мнению, было. Смысла они не разъясняли. Так что можно лишь гадать, что они имели ввиду.
В конце концов, по Библии, Бог даёт жизнь и Бог же её забирает. Поэтому Исаак всё равно умер бы, когда ему было положено, вам так не кажется? Авраам, как я полагаю, это знал. Потому он покорно отдал бы жизнь сына. Да и в конце концов, все мы там будем... Но с другой стороны, Бог не собирался убивать.
Zveryok я где-то видела что-то вроде "Бог един в трёх лицах". Разве это не так? Я почему-то всегда знала, что есть Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой дух - одно целое.