Апелляционные жалобы

[favoritka]

Данна тема создана специально для апелляций на дуаль и для апелляций на снятие спорного вопроса. А также для апелляций на то и другое сразу (пп. 5.1., 5.2. Правил Интеллектуального клуба).

 

[Trotil]

Вопрос:

Данный тип воды представляет собой тонкую пленку вокруг глинистой частицы. Эта пленка не может быть отделена от частицы механическим способом. Назовите тип воды.

Название: ПОЧВОВЕДЕНИЕ (Часть 1 - Почва и почвообразование)
Автор: Под ред. В.А. Ковды, Б.Г. Розанова
стр. 129

Вода гигроскопическая. Она удерживается у поверхности почвенных частиц очень высоким давлением — порядка I0^9 Па, образуя вокруг почвенных частиц тончайшие пленки. Высокая прочность удержания обусловливает полную неподвижность гигроскопической воды.

http://www.cnshb.ru/AKDiL/0042/base/RV/009904.shtm

Вода гигроскопическая не способна к растворению и непосредственному передвижению под воздействием силы тяжести

Таким образом гигроскопическая вода не может быть отделена от частицы механическим способом.

Кроме того, еще цитата:

Гигроскопическая, или связанная – адсорбируется вокруг коллоидных частиц (глина, кварц) почвы и удерживается в виде тонкой пленки за счет водородных связей. Освобождается от них при высокой температуре (102-105°С). Растениям она недоступна, не испаряется. В глинистых почвах такой воды до 15%, в песчаных – 5%.

http://www.botsad.ru/p_papers25.htm

Гигроскопическая вода - пленки из молекул воды, адсорбированных на поверхности минеральных частиц. Абсолютно недоступна для растений.

http://bio.1september.ru/2001/23/5.htm

Таким образом по мнению большинства действующих членов нашей команды ответ "Вода гигроскопическая" также подходит под определение в вопросе, как и ответ ГКЧП.

Просим уважаемую аппеляционную комиссию подтвердить или опровергнуть этот факт:
- либо признять наш ответ также правильным
- либо признать наш ответ неполным, тогда и ответ команды ГКЧП также следует признать неполным.

 

[favoritka]

Апелляционная жалоба принята и будет рассмотрена в ближайшее время администрацией проекта.

 

[æsir]

Судя по настоящим Правилам я вхожу в состав комисии, то должен буду рассмотреть данную апелляцию.
Итак, у меня просьба к команде У.М. доказать, что
1. Гигроскопическая вода может возникать именно вокруг глинистой частички, а не каких-то там почв. Почва - понятие очень растяжимое. Просьба предоставить не один источник, а как минимум 7.
2. Определение гигроскопической воды.

 

[Trotil]

> а как минимум 7
Почему именно 7?

 

[æsir]

Первая цифра, которая пришла на ум, ну чем больше тем лучше для вашей команды.

 

[Trotil]

Первая цифра, которая пришла на ум

Хорошо, что не 100. (кто тебя знает...)

 

[Marry-sun]

favoritka, а почему ты удалила сообщение Тротила с нашими требованиями??
АИ, ты чё, угараешь??) Какие ещё 7 источников?

 

[æsir]

Ребят, вы поймите, я хоть и болею за вашу команду, но я из чувства справедливости не могу сказать что я согласен. Раз ваша команда уверена в правоте, то без проблем найдет эти 7 источников. Разве не так?=)

 

[Trotil]

ваша команда уверена в правоте

Если бы не были уверены в своей правоте, то я бы не стал бы подавать жалобу.

Marry-sun
favoritka требования перенесла в первый пост. Все нормально.

 

[æsir]

Если бы не были уверены в своей правоте, то я бы не стал бы подавать жалобу.

Ну вот убеди меня и других членов комиссии - вроде ничего невозможного. Я не знаю в чем вы уверены - я ваш подфорум не вижу. Вместо прериканий лучше бы доказательства приводил - это гораздо эффективнее на меня подействует, да и на других, я думаю, тоже.

 

[Trotil]

aesir
Часть доказательств в первом посте, это раз.

Вместо прериканий лучше бы доказательства приводил - это гораздо эффективнее на меня подействует

Я расчитываю собрать доказательства в течении нескольких дней. Мы хотим найти побольше источников, в т.ч. и в бумажном варианте.

 

[Ekseithne]

А я бы вообще вопрос никому не стала засчитывать. Раз возникают такие сложности вплоть до обращения к узкоспециализированным людям...

 

[æsir]

Trotil я думал, что несколько дней не измеряются неделями. Ведь если ты уверен, что ответ правильный и он на самом деле такой, то найти 7, как, впрочем, и 100, и 200, и более источников, не должно составить особых сложностей. В связи с этим констатирую факт, что ваш ответ не верный. Свое решение я отправил ведущей игры.

 

[Trotil]

aesir
У меня по этому поводу написано в подфоруме команды игры, там была обоснованная просьба подождать до воскресенья в связи с обстоятельствами.

Он виден ведущей, т.к. это она решает, когда можно закрыть аппеляцию.

я думал, что несколько дней не измеряются неделями

Извини,ты не прав. "Несколько" - это любое небольшое число, большее единицы.

Слово "несколько" не имеет точного верхнего предела, поэтому де-факто срок я не просрочил.

 

[æsir]

Trotil "несколько дней" никак не должно перерастать планку "несколько недель", поэтому, я свое мнение не изменю. Можешь не отвечать на мои вопросы выше.

Извини,ты не прав. "Несколько" - это любое небольшое число, большее единицы.

В моем понятии все имеет свои пределы.

 

[Trotil]

Тогда ждем вопросов от других членов комиссии.

Пока счет голосов 1:1. Если вам недостаточно информации в первом сообщении, задавайте вопросы (и конкретные сроки получения ответа). Тогда, по крайней мере нам будет ясно, когда можно отложить ответ, а когда нельзя.

Учтите, что нужно не обосновать правильность/ не правильность нашего ответа (см. саму аппеляцию), а его степень соответствия формулировки вопроса в сравнении степени соответствия первоначального ответа.

 

[NADYN]

Приношу извинения, что так долго не давала ответа. Думала.
К сожалению, я сама чистой воды гуманитарий. Был бы вопрос из моей сферы, мне бы решение принять было легче. А сейчас, несмотря на прочитанную информацию, для меня все равно темный лес.
Поэтому у меня в голове крутятся только два решения выхода из ситуации:
1. Засчитать правильный ответ обеим командам (у меня сложилось впечатления, что оба ответа подходят).
2. Задать новый вопрос взамен спорного.

Наверное, оба варианта не слишком справедливы по отношению к команде «Г.К.Ч.П», но команда «У.М.» не просто подала жалобу, но и пытается ее обосновать.
Второй вариант в какой-то степени даже более несправедлив по отношению к команде-сопернику. Поэтому первый мне в какой-то степени ближе.

Но, повторюсь, для меня вопрос слишком сложен, поэтому мое мнение на объективность не претендует.

 

[Strazzz]

Все держала и держала свое мнение по поводу при себе, но все-таки решила высказать его.
Ребят, ну играем же чисто ради удовольствия. Не разыгрываем никаких призов, от победы той или иной команды ничего не зависит.

Я конечно понимаю, может это дело принципа, но...

Я бы не зачитывала этот вопрос ни той ни другой команде, а просто заменила бы его на другой вопрос. Зачем нужны все эти сложности, не пойму

 

[Trotil]

Strazzz
Я бы никогда не пошел на аппеляцию, (да и сейчас, честно говоря нехорошо себя чувствую в теме, объясняя нашу позицию), если бы не одно "Но": те, ко причастен к поиску вопроса с нашей стороны - они искренне уверены, что ответ подходит под определение на основе той информации, что они обнаружили в сети при поиске, и продолжают пребывать в такой уверенности. Обращение в аппеляционную комиссию - к сожалению, единственный способ общения насчет спорных моментов.

Мы ничего не имеем против соседней команды - для нас совершенно не важно, кто выиграет эту игру. Для нас в вопросе было важно, чтобы третьи лица подтвердили или опровергли наши рассуждения по сути вопроса. Даже не важен сам исход - нам было интересно услышать дополнительные мнения по тематике вопроса.

Вы наверняка попадали в ситуации, когда будучи в уверенным в каком-то вопросе, кто-то говорит вам, что вы не правы. Как поступите вы? Наверное, на эмоциях будете переубеждать собеседника, что-то ему доказывая. Так и поступили мы, воспользовавшись правом на аппеляцию.

Надеюсь на понимание, Trotil.