А давайте поговорим о законах и случайностях

[Lord-Aries]

Trotil
Скорее всего не философ, но и не физик. Тема конечно же всё таки философская, но с научной точки зрения. Технарь я может быть)) Но вот искусственный интеллект создать как раз самая меньшая из всех проблем. Обратимся к тем же экспертным системам и нейронным сетям. Вопрос, какой мощности - это да, вопрос. И опять же вопрос, что в вашем понимании ИИ?
Всё что вы говорите - так и есть, но ещё не доказывает присутствие законов и отсутствие вероятностных микропроцессов) Да это я не знаю сам, как доказать то или иное, просто поболтать на тему хотелось) Ежели конечно кто знает, как доказать - пусть попробует

 

[Trotil]

Lord-Aries
Эт называется демагогия ))))

И опять же вопрос, что в вашем понимании ИИ?

Модель мозга (его работы), что же еще? Есть другое понимание вопроса?
А вот до изучения экспертных систем я так и не добрался, ибо они у нас шли факультативом, а я выбрал другой курс...

но ещё не доказывает присутствие законов

Другими словами - предопределено будущее или нет? Зато я доказал, что задача абсолютной модели сводится к нахождения машины моделирования будущего.
Осталось уяснить, существуют ли случайные процессы? Если мы укажем хоть один такой процесс, значит построение такой модели в принципе невозможно.

 

[Lord-Aries]

Trotil
Вот из демагогии реальное предложение выросло. Ток если мы не куажем, ничего мы не доьёмся) Ежели интересуют экспертные сис-мы, я могу на пальцах обяснить) Вполне модель мозга, опять же упрощёная.

 

[elek]

Ну какой сложности процесс лежания кубика на платформе?? Что тут-то нам помешает)

Ну хотя бы измерить размеры этого кубика? У любого прибора существует погрешность, невозможно абсолютно точно что-то измерить. Сумма погрешностей от каждого измерения даст еще большую погрешностью

и как хорошо высказался Sirin

Что до точных наук, то прийдется вам с этим смириться)... от погрешностей никуда не деться. Создать идеальную модель невозможно, ибо нельзя учесть бесконечность факторов, влиющих или тех, которые могут возожно повлиять на описываемую систему.

повторяться не буду, просто соглашусь, у меня были примерно те же мысли

и прав Тротил

то для реальной модели нужно описывать все-все-все,
вплоть до Джоржа из Арканзаса (кто знает, что у него на уме?), поведения космического мусора на орбите и каждой букашки на нашей планете, потому что абсолютно все на планете может повлиять на реальную модель.