С точки зрения техники связь весьма призрачна - монгольфьеры это летательные аппараты, условно считающиеся легче воздуха, поднимающиеся в воздух за счет разной плотности теплого и холодного воздуха. С самолетами, которые поднимаются в воздух за счет подъемной силы крыла и силы тяги движителя (реактивный либо винтовой) тут мало общего. Даже с планерами, у которых двигателя нету вовсе общего мало. Так что либо попробуй подобрать более адекватный пример, либо твои последующие утверждения будут подвергнуты сомнениям любым человеком, который в школе интересовался физикой.
Вот для того я и подобрал такой пример, когда, несмотря на формальную связь (там - полеты, и здесь - полеты), речь идет о почти несравнимых процессах, имея в виду, что древнюю демократию с современной сравнивать почти бессмысленно - различия принципиальны, огромны. Тем более, что древняя демократия не была ни прогрессивным обществом, ни удачным. Я потому и дал свое определение, что уверен - опираться в анализе современной демократию на древнюю - контрпродуктивно.
А теперь приведи хоть один пример, когда это реально работает.
Берем "самую демократичную демократию".
Такой нет. Есть довольно много весьма отличающихся структур, которые были построены разными народами с разным историческим опытом в разных условиях. Особенно трудно сравнивать американскую и европейские формы. Потому что европейская демократия создавалась подневольными людьми, отнимавшими права сначала у монарха - знатью, а потом у знати - "нижними" слоями общества. Это демократия, которая шла путем ограничений власти. Поэтому
европейцы, а не американцы, создали систему Прав Человека, котрую американцы не признали.
А вот в Штатах было совсем не так. Туда ехали свободные люди - пионеры, которые ни в какой власти не нуждались, правила жизни были нехитрые и просто их было мало, связи между ними - также самые примитивные. А потом их стало уже достаточно много, и вот тут начался "дикий Запад". Бардак по-нашему. Жить и работать так невозможно. Понадобилась власть. Но свободные люди в кабалу, понятно, не лезут. Поэтому власть с самого начала формировалась как наемная, а, значит, поднадзорная и ограниченная. И формировалась она от маленьких сообществ к большим. От поселений - к городам. И потому у них такая фигура - шериф, что это был первый служащий - наемник. Он и сейчас в каждой местности избирается отдельным голосованием.
А заметили , хоть бы по фильмам, какие натянутые отношения между местной полицией и федеральной? Это не просто так, у них разные источники финансирования, федералы служат "центру", а "местные" - своим соседям.
И что мы видим? Прикрываясь воплями о демократии эта страна ведет захватнические войны ничуть не смущаясь международным правом, мнением других стран и т.д.
Хороши "захватнические". Штаты в эти страны, с которыми воюют, колоссальные деньги вкладывают. Захватническая война - та, которая деньги приносит, а не уносит.
Спросим себя, надо ли это рядовому американцу? Тем солдатам, которые в данный момент сидят в Ираке? Судя по настроениям самих американцев - не особо. Кому была нужна эта война? Она, как и большинство политических действий направлена на то, чтобы богатых людей стоящих у власти сделать очень богатыми, только и всего.
Основа Штатов - труженики. А труженикам нужна спокойная жизнь по твердо установленным правилам. Всякий бардак в мире бьет по торговле, а, значит, по интересам людей труда. Вот и на форуме - бабло... бабло...
А что такое бабло? - Эквивалент результата полезного труда. Свободный конкурентный товарообмен увеличивает ценность произведенных товаров, поэтому фраза "бабло правит миром" - верна и эквивалентна другой - производительный труд правит миром.
Но это не относится к странам, где высший приоритет - не труд (т.е. бабло), а власть. Вот и конфликты, войны.
Не надо смешить людей рассказами о том, что демократия западного образца - это сказочно справедливое общество.
Вот уж чего никогда не говорил... Мне представляется, что демократия находится на начальном этапе своего развития, и, если уж продолжать "самолетную" аналогию, то похожа на первые самолеты - деревянно-матерчатые "этажерки".
Демократия держится на прозрачности, открытости общества. На мой взгляд, ее перспективы связаны, например, с интернетом - любые решения властей, вплоть до мелких, должны быть предствалены в общедоступных базах данных, любые собрания, по любому поводу - транслироваться, занятия в школе и даже в детском саду - тоже. Причем без ограничений и на весь мир.
Конечно, есть служебные секреты. Но и они должны рассекречиваться в свои сроки, причем так, чтобы можно было заявить иски, если на засекреченных мероприятиях были приняты решения, неправомерно нанесшие вред.
Кстати, именно в США смертная казнь не отменена во многих штатах. И даже рабство законодательно запрещено уже в конце 20 века, если быть юридически точными. Демократично? Ага, ага.
Ну, против смертной казни я принципиально. Причины - на соседней "ветке". На мой взгляд, этот вопрос тесно связан с демократией, потому что демократия обязана считаться свозможностью и неизбежностью человеческих ошибок. Уж чего при демократии быть не должно, так это ханжества и преувеличения человеческих возможностей.
Что касается отмены рабства, то разные формальные законы не очень-то работают в Штатах, хотя и имеются. Там совсем другая юридическая система - прецедентное право. А вот чуть не самая отсталая страна с точки зрения рабства - СССР. Рабство простым указом отменил Хрущев в 1955 году и странно, что даже дату такого события, поистине мирового масштаба, практически никто не помнит. И я не знаю, например.
