Начался первый в истории России суд над блогером

[Jetar]

В Сыктывкаре начался суд по первому в истории российского уголовного права делу, заведенному из-за комментария в Живом Журнале, передает "Интерфакс". На скамье подсудимых - блогер и музыкант Савва Терентьев, которому предъявлено обвинение по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации).

Комментарий, из-за которого судят Терентьева, был оставлен в блоге сыктывкарского журналиста Бориса Суранова на Livejournal.com. Согласно материалам следствия, 15 февраля 2007 года блогер Терентьев, участвуя под ником terentyev в дискуссии о действиях представителей правоохранительных органов, оставил комментарий, в котором нелестно отозвался о милиционерах и призвал сжигать их на городской площади.

По данным агентства, защитники Терентьева намерены ходатайствовать о возвращении дела в прокуратуру, поскольку в ходе следствия, по их мнению, были допущены нарушения. Кроме того, адвокат блогера полагает, что уголовное преследование его клиента следует прекратить за отсутствием состава преступления. "Это просто форма выражения своего мнения", - считает защитник.

В ходе лингвистической экспертизы комментария, который приписывается Терентьеву, были обнаружены признаки разжигания ненависти к представителям определенной социальной группы. В августе 2007 года было заведено уголовное дело, а в феврале 2008 года Терентьеву предъявили обвинение.

Сам блогер полностью отрицает свою вину в разжигании ненависти. Что касается авторства спорного комментария, то, как отмечает "Интерфакс", Терентьев не признал, но и не опроверг его.

В случае если блогер будет признан виновным, ему грозит крупный штраф либо лишение свободы на срок до двух лет.

Источник

 

[фра Чезаре]

Обвинение должно доказать, что целью Терентьева было именно возбуждение ненависти и вражды ко всем сотрудникам милиции.
А Тереньев это отрицает.
Раньше бы сказали, что дело судебной перспективы не имеет.
Но сейчас могут просто надавить на суд, чтобы он принял нужное решение.

 

[Jetar]

Обвинение должно доказать, что целью Терентьева было именно возбуждение ненависти и вражды ко всем сотрудникам милиции.

Если обвинение это докажет, то это будет отягчающее обстоятельство. Лингвистическая экспертиза доказала факт разжигания ненависти.

 

[фра Чезаре]

Jetar
Лингвистическая экспертиза призывов к разжиганию социальной вражды не выявила. Прокуратуру это не устроило, и назначили другую, "социогуманитарную" экспертизу. Она выявила всё, что ей приказали, но суд результаты этой "экспертизы" доказательством не признал.
Независимо от результатов любых экспертиз в таком деле необходимо доказать умысел совершения преступления. Поскольку "разжигание социальной вражды по неосторожности" преступлением не является.

 

[Jetar]

фра Чезаре
Ну да - он по неосторожности вякнул про сжигание ментов на площади... Ты сам-то в это веришь?
Да, это показательный процесс. Да, парень попал не в то место и не в то время. Но что это меняет? Свои мысли, даже отрицательные, надо выражать корректно и думать над последствиями слов. Не воробьи, чай. По интернету все смелые. Его же могли спокойно привести в райотдел и он бы поплатился почками за сказанное, но сейчас другие времена - подали в суд. И это правильно - за подобное надо отвечать.

 

[фра Чезаре]

"Вякнул про сжигание ментов на площади" без цели возбуждение ненависти либо вражды к этой социальной группе. А лишь с целью выражения собственной неприязни к этой социальной группе. И всё. Состава преступления нет.
Верю-неверю - это значения не имеет. А имеет значение следование формулировкам Уголовного кодекса.
Обвинение в возбуждение ненависти либо вражды, к какой-либо социальной группе, это, вроде, случай первый. Но до этого было много процессов, на которых обвиняли в возбуждение ненависти либо вражды по признаку национальности. Так доказать умысел в таких делах очень и очень сложно. Даже если обвиняемый написал на эту тему десятки статей.
Наличие или отсутствие самого факта возбуждения ненависти определяет экспертиза. Но сам обвиняемый экспертом не является. И знать, возбуждают ли его высказывания ненависть, или нет, не обязан.

 

[Jetar]

И знать, возбуждают ли его высказывания ненависть, или нет, не обязан.

Незнание не освобождает....

 

[Kardinal]

сам обвиняемый экспертом не является. И знать, возбуждают ли его высказывания ненависть, или нет, не обязан.

Стало быть, ты не видишь ничего общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку?

Идиотам, изливающим в сети фекалии в немеренных количествах, пора бы начать шевелить мозгами относительно того, что они говорят. Не способны понять сами - научит закон.

 

[Чилавег]

Да все равно сидеть будет блогер....Вот тебе и свобода слова, ё-маё..

 

[фра Чезаре]

Незнание не освобождает....

Есть такое общественное заблуждение - считать, что НЕ освобождает.
На самом деле по весьма большому числу статей освобождает.
Поскольку необходимым условием юридической ответственности является осознание лицом противоправности своего поведения и связанных с ним результатов (см. Юридический словарь). А если осознания нет - нет и ответственности.

Стало быть, ты не видишь ничего общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку?

Дело не во мне. Дело в законе. Который делает различие между словом, сказанным сгоряча, и умышленной деятельностью, направленной на возбуждение вражды и ненависти.

 

[фра Чезаре]

Посмотрел материалы процесса... И как обычно, всё оказалось не совсем так, как представлялось в начале. А точнее, совсем НЕ так. Терентьев предлагал сжигать на главной площади не милиционеров, а неверных ментов. Под неверными ментами понимал того, кого иначе называют оборотнями в погонах.
Прокуратура г. Сыктывкара почему-то сочла этих оборотней социальной группой, за которую необходимо заступиться. Возможно, в сыктывкарской прокуратуре тоже засели оборотни в погонах.
Две недели назад весьма уважаемый некоторыми нашими согражданами В.В. Путин предложил отрубать руки чиновникам-вымогателям. Интересно, попытается ли какой-нибудь прокурор возбудить уголовное дело против В.В. Путина?

ПОКАЗАНИЯ С.С. Терентьева по существу предъявленного обвинения​

Текст комментария не был придуман мною заранее, не обдумывался и не планировался. Он был сочинен мною спонтанно в течение пары минут, не более. Тем не менее, хочу дать пояснения по сути моего комментария.
Лично для меня слова «милиционер» и «мент» по своему значению не одно и то же. Милиционер – это порядочный работник правоохранительных органов. Это герой, друг, пример для подражания, каким его мне показывали еще воспитатели в детском саду и учителя в начальной школе. Потом я немного подрос и узнал слово «мент». Мент – это такой нехороший человек, пытающийся играть роль милиционера, но у него это не получается из-за отсутствия человеческих качеств, присущих порядочному гражданину. Мент – это антигерой, который грубо общается, незаконно лишает тебя свободы, держит тебя в обезьяннике, который может ударить тебя ниже пояса, если ты с ним не согласен. Мент – это сотрудник милиции, пользующийся своим положением/властью в корыстных или каких-то других личных целях, взяточник, «оборотень в погонах».
И, как мне кажется, в своем комментарии я провел четкое разграничение между милицией вообще и ее недобросовестными сотрудниками, которых наряду с недобросовестными сотрудниками прокуратуры и системы исполнения наказания принято называть ментами... Этим самым я отметаю всякую возможность ставить в один ряд добропорядочных сотрудников органов внутренних дел, то есть, «милиционеров» с теми, кто переступает закон, то есть, «ментами».
Особо хочу сказать, что до возбуждения настоящего уголовного дела я несколько раз сталкивался с тем, как сотрудники милиции нарушают закон. Например, мне только однажды представились при проверке документов. Дважды эти проверки проводились сотрудниками милиции, находящиеся в алкогольном опьянении. Пьяные сотрудники милиции отнимали у меня паспорт. Меня незаконно держали в обезьяннике 4 часа только за то, что я шёл с «подозрительной» сумкой по городу в полночь. Уже после возбуждения уголовного дела я познакомился с практикой работы милиции Санкт-Петербурга, где меня раз тридцать останавливали под предлогом поиска наркотиков. При этом милиционеры едва ли не каждый раз хамили мне, в, том числе, нецензурно. Большинство моих знакомых тоже сталкивались с недобросовестным выполнением обязанностей милицией.
В Интернете мне приходилось попадать на сайты, посвящённые милицейскому произволу, где ежедневно публикуются самые свежие сводки новостей. По телевидению и из СМИ я часто узнаю о новых преступлениях людей в погонах. И, на мой взгляд, день ото дня таких новостей меньше не становится.
Скажу, однако, что в моей жизни был один единственный случай, когда сотрудник ППС адекватно, культурно реагировал на происходящее. Между нами состоялся очень вежливый разговор, и мы, поняв друг друга, мирно разошлись. Такой сотрудник милиции вызывает уважение, хотя бы потому, что он добросовестно работал без напряга для нас обоих.

См.: Полностью показания С.С. Терентьева и другие материалы дела

 

[stab]

Стало быть, ты не видишь ничего общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку?

Это две большие разницы.