Jetar написал(а):
Как ни странно, самим немцам. Экономическое чадо Германии 30х годов выросло не из воздуха. Твёрдая рука Гитлера и его соратников возродила державу из пепла 1й мировой войны. Другое дело, что цели этого чуда были чудовищны. Но никто не будет спорить, что не начни Гитлер репрессии и войну, он стал бы героем своей страны и ему до сих пор ставили бы памятники.
Вот это очень интересный момент. Давай рассмотрим этот вопрос внимательно. Ты выдвинул утверждение, что жёсткий контроль в Германии принёс пользу в 30-х годах, и если бы не война и репрессии, то всё было бы нормально.
Но ведь всё случилось очень трагично. Была ужасная война, миллионы людей погибло в концентрационных лагерях, на фронте и под бомбами. А потом Германия была разделена. И в итоге немцы очень пострадали, и Германия опять оказалась в руинах.
И это было во многом из-за того, что наличие жёсткого контроля (который в начале был столь привлекателен для немцев) обернулся диктатурой отдельной личности. И даже под конец, когда исход войны был понятен, Гитлер не стал капитулировать, а пошёл до конца, покончил с собой и потянул за собой миллионы людей.
Говорить "если бы не война", "если бы не репрессии" - это игра в альтернативную историю, там сложно что-то обосновать. Ведь только то, что было на самом деле можно обсуждать аргументировано. А итог всего этого, что было в Германии, был очень трагичным. Миллионы жертв, преступная идеология, разделение страны.
Я хочу доказать то, что наличие жёсткого контроля - когда власть может делать всё, что хочет - чревата такими трагичными последствиями. Когда любой человек - даже агрессивный и нездоровый - может стоять у власти, и никто ничего не сможет сделать, потому, что он всех подчинил себе.
Это же было на самом деле - это не я придумал. Здесь главное, к чему такой контроль может привести.
К тому же появление жёсткого контроля не всегда говорит об усилении власти. Наоборот, очень часто это свидетельствует об её ослаблении, когда власть, боясь недовольства со стороны народа, идёт на ужесточение контроля.
Я считаю, что даже если человеку нравится нынешняя власть - он не должен позволять ограничивать свои свободы (например, отменять графу "против всех"), и тем более выступать за жёсткий контроль. Потому что может случиться так, что президент поменяется (по какой-либо причине), на его месте появится новый (допустим, кто-нибудь типа Лжедмитрия) - и никто ничего не сможет сделать, потому что всё будет настроено на управление людьми и контроля над ними. Лишиться прав всегда успеешь - а вот вернуть их...
Это нормально, если человек высказывает недовольства властью. Это полезно и даже нужно. Пусть власть отчитывается перед народом, старается ему угодить. А иначе будет произвол.
Хорошо выступать, например, за ужесточение закона в отношении распространения наркотиков. Или за запрет на показ разврата по телевидению. Но полностью отдавать всё на произвол властям - неразумно, потому что, как сказал наш любимый Толстой: "Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего". И никто не знает, чем эта власть обернётся завтра.
Тема больная, жалею, что подняла.
