-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Alessa
Ассоциация критиков
Yoshi, стерилизовать, нарушая права человека, можно и сейчас. А тема как раз о том, стоит ли делать это не нарушением прав человека, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а обычной практикой. Т.е. либо изменить права отдельных личностей (бомжей, алкоголиков и др.), либо поставить права ребенка выше прав взрослых.
KETTII
Почетный участник
Yoshi КЕТТИ
Ну если бомжиха захочет всегда безопасного секса - пожалуйста, а если нет, то как ее заставить? Можно конечно связать, затолкать и стерилизовать, но не нарушение ли это прав человека?
нет не нарушение,тюк. они давно потеряли свою очеловеченность,больше похожи на уфонавтов с альфа-центавра,запах-жуть. а вот их деток жалко,чему они могут научить,с молоком матери дети флакушников что получают?
моя подруга летом,когда в школе учились подрабатывала в дет доме. правое крыло было заселено такими детками,я туда нечаянно попала,они ...без некоторых частей тела,про развитие я даже не говорю.
сходите-посмотрите сами,но только если психика очень крепкая. я после этого спать,есть,общаться долго не могла. в корпусе том ,прямо в обморок упала. хорошо моя бабушка травами меня отпоила.
после того визита у меня и отношение такое.
Ну если бомжиха захочет всегда безопасного секса - пожалуйста, а если нет, то как ее заставить? Можно конечно связать, затолкать и стерилизовать, но не нарушение ли это прав человека?
нет не нарушение,тюк. они давно потеряли свою очеловеченность,больше похожи на уфонавтов с альфа-центавра,запах-жуть. а вот их деток жалко,чему они могут научить,с молоком матери дети флакушников что получают?
моя подруга летом,когда в школе учились подрабатывала в дет доме. правое крыло было заселено такими детками,я туда нечаянно попала,они ...без некоторых частей тела,про развитие я даже не говорю.
сходите-посмотрите сами,но только если психика очень крепкая. я после этого спать,есть,общаться долго не могла. в корпусе том ,прямо в обморок упала. хорошо моя бабушка травами меня отпоила.
после того визита у меня и отношение такое.
H
heli
Гость
Зачем обязательно принудительная? Посмотрите, какими методами работает IPPF. Зачастую нет никакого принуждения - все делается вполне добровольно.
H
heli
Гость
КЕТТИ, а вы про IPPF хоть что-нибудь разузнали?
Мне кажется, что после первого знакомства с их методами посещение дома малютки не будет вызывать бурных эмоций. Очень эффективно работают ребята. Отвечать за каждый цент, выделяемый из Фонда Сороса, Рокфеллера, МВФ и т.д. и т.п. не легко. Годовой оборот IPPF будет повыше бюджета РФ. Отсюда и технологии.
Мне кажется, что после первого знакомства с их методами посещение дома малютки не будет вызывать бурных эмоций. Очень эффективно работают ребята. Отвечать за каждый цент, выделяемый из Фонда Сороса, Рокфеллера, МВФ и т.д. и т.п. не легко. Годовой оборот IPPF будет повыше бюджета РФ. Отсюда и технологии.
H
heli
Гость
IPPF - International Planned Parenthood Federation, она же МФПС Международная Федерация планирования семьи. Имеет филиал в России - Российская Ассоциация Планирования Семьи (РАПС). Это внеправительственная и некоммерческая структура. Т.е. она официально не подчиняется и не принадлежит ни одному государству (спросить не с кого), она является благотворительной (собственные миллиардные доходы не учитываются) и не платит ни кому ни каких налогов. Построена по замыслу и наставлениям своей основоположницы - Маргарет Хиггинс Зангер.
Перечень источников финансирования и организаций, связанных с IPPF огромный: Фонд Рокфеллера, Фонд Сороса (институт «Открытое общество»), Международный Валютный Фонд, Фонда Форда, Фонда МакАртура, Фонд Мотта, Всемирный Банк Развития, Всемирная Организация Здравоохранения; Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА); ЮНЕСКО (Комиссия ООН по образованию, науке и культуре); Фонд "Ноу-хау" Британского правительства; Журнал "Playboy"; Фирма "Procter & Gamble"; Фирма "Johnson & Johnson"; Всемирный банк; ЮНИСЕФ (международный детский фонд при ООН); Представительство ООН в России; Международный банк реконструкции и развития; Европейское международное сообщество; Агентство международного развития США, Watch Tower (Смотровая башня) и многие, многие другие.
IPPF - это организация, где оттачиваются многие современные технологии: исследования по нейро-лингвистическому программированию, суггестопедии, гипносуггестивным компонентам и т.д. (для не посвященных поясню: это все уровень высшего пилотажа соврременной практической психологии, что применяется спецслужбами) - все исследования финансируют знакомые всем лица. Диапазон исследований и наработанных практических методик чрезвычайно широк. Накоплена очень богатая история. Многие методики впервые начали широко опробироваться фашисткой германией (концлагеря, пытки, опыты на людях - лишь вершина айсберга). Однако далеко не все методы так жестоки. Прошло достаточно времени и многим "варваским" методикам удалось придать вполне цивилизованный вид. Однако если фашистами теперь иногда детей пугают, то вот вопросы простого планирования семьи кажется делом чистым и святым. Что поделать, двойные стандарты...
ООН, ЮНЕСКО и ВООЗ в 1996 году опубликовали совместный документ под названием "Альянс для развития", который подписан в рамках решений Каирской конференции ("Программа устойчивого развития" Каир, 1991г). Вот его фрагмент: "Одним из новых подходов является междисциплинарный принцип, который означает интеграцию контрацептивно-абортивной психологии во все образовательные дисциплины… Цель же - изменение традиционных морально-этических норм, в том числе и норм религиозных."
Если кому-то кажется, что все это там, где-то далеко, то он чрезвычайнейше и наиглубочайше ошибается. Досточно открыть действующие учебники в школе (те, что были разработаны в период 1991 - 2002 год), достаточно посетить женскую консультацию и т.д. и т.п. И вдруг у некоторых откроются глаза: технологии планирования семьи, что разработаны IPPF, давно победным маршем прошлись по России. В них очень много бреда, что может заметить "не обработанный" как надо человек. Еще больше бреда возле этих технологий. Особенно тогда, когда "за дело" берутся дилетанты.
Пример - см. 21 выпуск за 1997 год Аналитического вестника Аналитического управления при государственной думе РФ "Планирование семьи в контексте демографической безопасности России"
http://www.an.mrezha.ru/zhizn/demogra/00013.htm
Поскольку РФ и без применения поддерживаемых IPPF технологий прекрасно справляется с ситуацией собственными силами (IPPF есть чему поучиться в России), новые технологии активно подхвачены в институтах (сколько их вылезло на подачках от Сороса, что курьирует это направление), в школах (см. перечень учебников), в правительстве (см. нормативные документы утвержденные министерством здравоохранения), то хватка ослабла.
Да, встречаются попытки родителей противостояния (положительный пример): http://www.r-komitet.ru/obraz/spb.htm
Однако до идиотского обидно и глупо видеть, когда соросовские лауреаты пытаются нападать на методики IPPF или кричать о проблемах демографии в россии. ЭТО ГУПО!!! В конце 1993 года писатель и журналист Майкл Льюис сопровождал Дж. Сороса в поездке по Восточной Европе. Он поинтересовался у Сороса, как ему лучше изобразить запутанную паутину его действий от Германии до Китая. Сорос ему ответил: "Просто напиши, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской", после чего отвернулся и рассмеялся.
В этом году Президент РФ высказал о некоторых изменениях в демографической политике, что должны будут учтены при разработке бюджета 2007 года. Остается надеется, что это не двойные стандарты. Неизвестно, что будет реализовано на самом деле. Прочитав тот же аналитический вестник (см. ссылку выше) можно понять, что песня не нова. После публикации такого материала было утверждено немало правительственных программ с весьма немалыми финансовыми затратами по, к примеру, элементарному развращению учеников и учениц младших классов. Просто теперь начат еще более высокий уровень. Быть может, начинание искреннее и чистое, но кто знает...
Так что как организовать массовую стерилизацию среди здоровых и молодых девушек - это давно не вопрос т.к. это давно технология. И никого не нужно принуждать т.к. любое принуждение - это лишние финансовые затраты. Ну а бомжи... А кого интересуют бомжи? Если не будет уродов, то и пугать нечем будет! Бомжи - это дело полезное.
Скоро все детские дома и приюты закроют. Так что ждите, будущие мамы ("Generation Next" или что-там за направление курьируется компанией "Пепси-ко лтд"?), придется Вам воспитывать чужих детей (своих-то не будет). И неплохо бы сейчас сходить в дом малютки, чтобы посмотреть, кого увидим среди пока еще своих детей. Ждать не долго. Произошло уже слишком много. Но еще большее случиться уже почти завтра. Добро пожаловать в современный мир - мир двойных стандартов.
Вот попалась интересная подборочка: http://www.moral.ru/fplan.htm
Есть много материала. Ищите сами. Интересна будет и биография самой Маргарет Хиггинс Зангер (ссылок прямых не даю т.к. пока не встречались нормальные и без серьезных ошибок), интересны и технологические наработки в разных странах. Однако найти даже простейший годовой отчет какого-либо подразделения IPPF за год - это тяжело (однако не говорю, что это невозможно). Да и не даст один отчет общей картины. Общая картина такова, что когда говорят в газетах про технологии планирования семьи, ну кого ни в одном глазу... Многие хвалятся достигнутыми успехами. Молоды! Так держать! Плохо, что кто-то хвастаясь достигнутыми успехами, не смог хапнуть ни копейки т.е. идеи Маргарет Хиггинс продвигаются уже в народе на уровне чистейшего энтузиазма. Вот как дело развернуто - вот какими технологиями прошлись! А вы тут про бомжей... Сравните сначала каково это молодых и здоровых, не имеющих детей, сетерелизовать. Подумайте, каково будет сопротивление. А ведь его нужно сломить. При чем так эффективно, чтобы ни цента лишнего не затратить.
Перечень источников финансирования и организаций, связанных с IPPF огромный: Фонд Рокфеллера, Фонд Сороса (институт «Открытое общество»), Международный Валютный Фонд, Фонда Форда, Фонда МакАртура, Фонд Мотта, Всемирный Банк Развития, Всемирная Организация Здравоохранения; Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА); ЮНЕСКО (Комиссия ООН по образованию, науке и культуре); Фонд "Ноу-хау" Британского правительства; Журнал "Playboy"; Фирма "Procter & Gamble"; Фирма "Johnson & Johnson"; Всемирный банк; ЮНИСЕФ (международный детский фонд при ООН); Представительство ООН в России; Международный банк реконструкции и развития; Европейское международное сообщество; Агентство международного развития США, Watch Tower (Смотровая башня) и многие, многие другие.
IPPF - это организация, где оттачиваются многие современные технологии: исследования по нейро-лингвистическому программированию, суггестопедии, гипносуггестивным компонентам и т.д. (для не посвященных поясню: это все уровень высшего пилотажа соврременной практической психологии, что применяется спецслужбами) - все исследования финансируют знакомые всем лица. Диапазон исследований и наработанных практических методик чрезвычайно широк. Накоплена очень богатая история. Многие методики впервые начали широко опробироваться фашисткой германией (концлагеря, пытки, опыты на людях - лишь вершина айсберга). Однако далеко не все методы так жестоки. Прошло достаточно времени и многим "варваским" методикам удалось придать вполне цивилизованный вид. Однако если фашистами теперь иногда детей пугают, то вот вопросы простого планирования семьи кажется делом чистым и святым. Что поделать, двойные стандарты...
ООН, ЮНЕСКО и ВООЗ в 1996 году опубликовали совместный документ под названием "Альянс для развития", который подписан в рамках решений Каирской конференции ("Программа устойчивого развития" Каир, 1991г). Вот его фрагмент: "Одним из новых подходов является междисциплинарный принцип, который означает интеграцию контрацептивно-абортивной психологии во все образовательные дисциплины… Цель же - изменение традиционных морально-этических норм, в том числе и норм религиозных."
Если кому-то кажется, что все это там, где-то далеко, то он чрезвычайнейше и наиглубочайше ошибается. Досточно открыть действующие учебники в школе (те, что были разработаны в период 1991 - 2002 год), достаточно посетить женскую консультацию и т.д. и т.п. И вдруг у некоторых откроются глаза: технологии планирования семьи, что разработаны IPPF, давно победным маршем прошлись по России. В них очень много бреда, что может заметить "не обработанный" как надо человек. Еще больше бреда возле этих технологий. Особенно тогда, когда "за дело" берутся дилетанты.
Пример - см. 21 выпуск за 1997 год Аналитического вестника Аналитического управления при государственной думе РФ "Планирование семьи в контексте демографической безопасности России"
http://www.an.mrezha.ru/zhizn/demogra/00013.htm
Поскольку РФ и без применения поддерживаемых IPPF технологий прекрасно справляется с ситуацией собственными силами (IPPF есть чему поучиться в России), новые технологии активно подхвачены в институтах (сколько их вылезло на подачках от Сороса, что курьирует это направление), в школах (см. перечень учебников), в правительстве (см. нормативные документы утвержденные министерством здравоохранения), то хватка ослабла.
Да, встречаются попытки родителей противостояния (положительный пример): http://www.r-komitet.ru/obraz/spb.htm
Однако до идиотского обидно и глупо видеть, когда соросовские лауреаты пытаются нападать на методики IPPF или кричать о проблемах демографии в россии. ЭТО ГУПО!!! В конце 1993 года писатель и журналист Майкл Льюис сопровождал Дж. Сороса в поездке по Восточной Европе. Он поинтересовался у Сороса, как ему лучше изобразить запутанную паутину его действий от Германии до Китая. Сорос ему ответил: "Просто напиши, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской", после чего отвернулся и рассмеялся.
В этом году Президент РФ высказал о некоторых изменениях в демографической политике, что должны будут учтены при разработке бюджета 2007 года. Остается надеется, что это не двойные стандарты. Неизвестно, что будет реализовано на самом деле. Прочитав тот же аналитический вестник (см. ссылку выше) можно понять, что песня не нова. После публикации такого материала было утверждено немало правительственных программ с весьма немалыми финансовыми затратами по, к примеру, элементарному развращению учеников и учениц младших классов. Просто теперь начат еще более высокий уровень. Быть может, начинание искреннее и чистое, но кто знает...
Так что как организовать массовую стерилизацию среди здоровых и молодых девушек - это давно не вопрос т.к. это давно технология. И никого не нужно принуждать т.к. любое принуждение - это лишние финансовые затраты. Ну а бомжи... А кого интересуют бомжи? Если не будет уродов, то и пугать нечем будет! Бомжи - это дело полезное.
Скоро все детские дома и приюты закроют. Так что ждите, будущие мамы ("Generation Next" или что-там за направление курьируется компанией "Пепси-ко лтд"?), придется Вам воспитывать чужих детей (своих-то не будет). И неплохо бы сейчас сходить в дом малютки, чтобы посмотреть, кого увидим среди пока еще своих детей. Ждать не долго. Произошло уже слишком много. Но еще большее случиться уже почти завтра. Добро пожаловать в современный мир - мир двойных стандартов.
Вот попалась интересная подборочка: http://www.moral.ru/fplan.htm
Есть много материала. Ищите сами. Интересна будет и биография самой Маргарет Хиггинс Зангер (ссылок прямых не даю т.к. пока не встречались нормальные и без серьезных ошибок), интересны и технологические наработки в разных странах. Однако найти даже простейший годовой отчет какого-либо подразделения IPPF за год - это тяжело (однако не говорю, что это невозможно). Да и не даст один отчет общей картины. Общая картина такова, что когда говорят в газетах про технологии планирования семьи, ну кого ни в одном глазу... Многие хвалятся достигнутыми успехами. Молоды! Так держать! Плохо, что кто-то хвастаясь достигнутыми успехами, не смог хапнуть ни копейки т.е. идеи Маргарет Хиггинс продвигаются уже в народе на уровне чистейшего энтузиазма. Вот как дело развернуто - вот какими технологиями прошлись! А вы тут про бомжей... Сравните сначала каково это молодых и здоровых, не имеющих детей, сетерелизовать. Подумайте, каково будет сопротивление. А ведь его нужно сломить. При чем так эффективно, чтобы ни цента лишнего не затратить.
Alessa
Ассоциация критиков
А за то, что родители своих детей убивают и жестоко с ними обращаются, а олигофренички и вообще не могут заботиться - за это не нужно сажать? Samar, ты детей брошенных, пусть даже здоровых, когда-нибудь видел? Общался с ними? Я б своими руками удавила таких мамаш, которые своих детей бросают, и которые делают с ними всякие гадости, и не следят за ними, не кормят.
А папаш, к слову, убила бы с особой жестокостью. Потому что мамаши, как правило, хотя бы физическим насилием не особо грешат.
Samar
Участник
Alessa
Но я про другое - про детей, которых "радетели" хотят убить, стерилизовав женщину. Кто и кому дал право решать их судьбу?
Нужно
видел
Тогда тебя посадят. Такие дети должны жить в детдоме или у приемных родителей.
В общем, к тому и шло - "такие люди гады стали, что всех поубивала бы!".
Но я про другое - про детей, которых "радетели" хотят убить, стерилизовав женщину. Кто и кому дал право решать их судьбу?
Samar
Участник
КЕТТИ,
Может быть детей забирать в спецдетдом. Может мать лечить. Короче говоря, заниматься проблемой.
Вместо этого предлагают насильно стерилизовать женщину (что только при Гителере практиковалось), потому что кому-то страшно смотреть на ее детей? А других аргументов у вас нет?
По уму, эту проблему и нужно решать. Почему она рожает? Она детей бросает?
Может быть детей забирать в спецдетдом. Может мать лечить. Короче говоря, заниматься проблемой.
Вместо этого предлагают насильно стерилизовать женщину (что только при Гителере практиковалось), потому что кому-то страшно смотреть на ее детей? А других аргументов у вас нет?
G
Gatita
Гость
Тут в теме правильно писали про возможные "перегибы", если стерилизацию разрешить на гос. уровне.
Ведь решение будет принимать чиновник, или врач... или еще кто-то.. т.е. человек - а человека зачастую можно купить.
П.С. и если стерилизовать наркоманов и алкашей, то только! обоих полов. Без дискриминации по половому признаку.
Ведь решение будет принимать чиновник, или врач... или еще кто-то.. т.е. человек - а человека зачастую можно купить.
П.С. и если стерилизовать наркоманов и алкашей, то только! обоих полов. Без дискриминации по половому признаку.
Похожие темы
