"Жалобная Книга"

[...многоточие...]

Вот именно, что многие цепляются за "Лабиринты", не желая признавать, что помимо "Лабиринтов", автор может написать что-то еще, ничуть не хуже. Но я считаю, что "Лабиринты" себя исчерпали, логически завершились.

Я этого не говорила. Просто книги у любого автора можно разделить на "более удачные" и "менее удачные". Ровно не пишет практически никто. И придумать хорошую идею - недостаточно. Надо ее еще и качественно обыграть и написать. Первая книга удачна именно в смысле того, как обыгрывается задуманная идея. В остальных книгах хоть какой-нибудь изъян, да найдется. Или повторяются постоянно сто раз уже сказанные шутки (остальные ЛЕ), или нет в описании цельности и изначальной задумки (как в ЭМ. оттуда бы кое-что выкинуть - мешается... ), да и вообще, нет той легкости и простоты. Книги потяжелели. ЖК - легкая. Не спорю. Но опять же, создается ощущение, что автор не выносил идею, а поспешил ее воплотить, чтобы поскорее денежки свои получить. Это грустно...
(все сказанное выше - имхо).

Ну так ему, как герою романа, положено быть идеализированным

можно задать один маленький короткий вопрос: нафиг? Ну нафиг идеализировать людей? Они что, просто так, без идеализации, корявые и противные? За-Че-М? Почему не описать героя, который создавал бы впечатление обычного, реального человека, в котором лишь потом становится заметно, что он неправильный? А то сразу такая красивая картинка, объемная диаграмма без всяких изъянов и дефектов. Ну - накх, подумаешь. Но, по-моему, накх с человеческими недостатками - это было бы вполне мило. По крайней мере, не сопли с сахаром.

По-моему, любовная линия занимает не главную роль в этой книге. Скорее уж вспомогательную, чтобы было легче рассказать "кто такие накхи и с чем их едят"

В том-то и дело, что не вспомогательную.
во-первых, девушке нахрен ничего этого не надо, ей главное - любовь. а Максу - пополам - половинку того, половинку другого. По расстановке приоритетов героев - любовь получается важнее.
во-вторых, из быта накхов мы практически ничего не узнаем. Мы видим накха, который влюблен в накха и разрывается между "покушать чкжих судеб" и "покушать свою". И этот конфликт - практически на первом месте. Поиск компромисса.
в-третьих, Психологические метания начинающего накха - есть или не есть - мало зависят от любовной линии. Практически не зависят. ДА вообще не зависят. Ей это опять-таки нахрен не надо.
в-четвертых, и в развязке-то на главном месте стоит не судьба накхов, а то, что девочка Варя волнуется, и как же Макс разрешит конфликт любовь или чудо. Книга - не о накхах. А о конфликте выдуманного мира (все-таки есть в мире накхов что-то от выдуманного мира) с миром реальным. Но не полный конфликт, а его сектор - сектор любви.

Это банально, но очень приятно. Приятно, что человек не поленился проснуться, встать, не разбудив тебя, дойти до кухни, приготовить кофе и принести в постель, чтобы тебе было приятнее встретить утро %)

ага, как рассказывала одна дама. Ее муж прочитал, что женщине приятно, когда ей подают кофе в постель. И что же? В шесть утра она просыпается от того, что кто-то тычет ей под нос кружечкой кофе. Муж-то уходит рано...
Вот такая проза жизни!
НУ да ладно, отцеплюсь от кофе в постель, и свежевыжатого апельсинового сока. Есть более серьезные притензии к книге.

Нам показывают позицию "опытного человека" и "начинающей девочки".

показывать-то конечно показывают, но все дело в том, что сложностей показать все от одного лица - никаких! Ну просто никаких!

Странно потому, что все желания Макса сбываются, да и удача его не оставляет %)) Книга другая, а герой-то тот же Хотя, застрять навсегда в "своём несбывшемся" неплохой финал, но автору невыгодно убивать героя. Ою этом тоже стоит помнить

Ага, вот-вот, автору невыгодно убивать своего героя! А почему? Потому что:
а) читатели расстроятся и книги покупать не захотят,
б) его можно будет использовать в какой-нибудь другой книге.
А значит, все упирается в деньги. А раз упирается в деньги, то корявое какое-то творчество получается.

Да, желания Макса сбываются, да, удача его не оставляет. Но откуда мы знаем, что это неудача - застрять в череде своих же несбывшихся жизней. Ведь жизнь - всего лишь наваждение.

Тоска серая? ... Не только юмор делает произведение интересным.

не спорю, что не только юмор. Просто:
а) серый юмор,
б) зацикленность на "соплях с сахаром" и прочей белеберде
в) сама по себе размытая, сероватая атмосфера книги. Может, и уютная, но сероватая.
г) восприятние реальности как чего-то отверженного
д) постоянные переживания героев. Причем отрицательные описаны очень ярко, а на положительные как бы немного положили. Они описаны мельком, вскольз и чувства радостного сопереживания они не вызывают.
е) опять же идея ЖК меня не пробила. ну не интересны мне люди, которые плачутся на свою судьбу и другие люди, которые эту судьбу п*здят.
ж) да и сама по себе книга уж очень жалобная. Прямо до поскуливания.

Просто ЛЕ - мир, в котором "тепло, сухо и неплохо кормят", да ещё и сказки наночь рассказывают. В основном весёлые сказки.

А что я ругала в ЖК? Как раз то, что тепло, сухо, неплохо кормят, сказки на ночь рассказывают и заканчивается все Happy End'ом. В ЛЕ после всех сказочек Макса так больно ударили, что он навсегда изменился и чуть не сломался, так что не надо говорить, что ЛЕ - это видите ли веселуха, а вот ЖК - это суровая проза жизни. Не надо!
Да и люблю я ЛЕ не за то, что они веселые и смешные, а за то, что в них ярко создано:
1) во-первых, это новый, необычный, яркий мир.
2) во-вторях, это реальная пародия на фантастику, от чего на душе становится приятно.
3) в-третьих, это яркие и оригинальные персонажи. А в остальных книгах персонаже по-площе.



Filo да, такое за человеками действительно водится. Каждый человек - немного накх и немного зеркало.
Сама помню, как однажды, проезжая по улице, увидела на обочине целующуюся парочку, и на какое-то мгновение очень четко ощутила себя на месте обоих этих людей. Чувство было очень необычным и очень ярким. Особенно учитывая то, что тогда я ни разу ни с кем еще не целовалась.

 

[Bettor]

Главное в ЖК - это ИДЕЯ, а вовсе не её реализация. С упором на реализацию создавались "Лабиринты Ехо". ЖК - совсем другая литература, в которой ответов больше чем вопросов (редкое явление для Фрая).

Конфликт любви и неизвестности, разрешённый в пользу неизвестности - автору за это памятник ставить надо.

_____________________________________________________________
Все мы рождаемся и умираем с одной и той же невысказанной просьбой на губах:
«Любите меня, пожалуйста, как можно сильнее!»
В отчаянных поисках этой дурацкой несбыточной любви к себе мы проходим мимо великолепных вещей, которые вполне могли бы сбыться, в том числе и мимо настоящих чудес. Но нам не до них: мы слишком заняты поиском тех, кто нас оценит и полюбит...

 

[...многоточие...]

В чем вся проблема "конфликта любви и неизвестности" - так это в том, что после прочтения книги возникает чувство, что автор хотел сказать: "сбегайте от любви в неизвестность - и будет вам любовь". Выбор получается какой-то кривой: человек ничего не теряет. А выбор - это всегда одно из двух, а не оба сразу. Конечно, мне сейчас скажут, что Макс не знал, что получит еще и любовь, он не рассчитывал вернутся - и так далее. Но важно не то, на что Макс рассчитывал или не рассчитывал, потому что Макс - всего лишь мысль автора.
сам факт выбора стирается финалом.
Не может быть хэппи-энда в книге о тех, кто похабит чужие жизни. По крайней мере, полного хэппи-энда. Должна быть какая-то горечь в конце книги - и тогда у читателя наступит эстетический восторг.

А хорошая книга - это не идея ИЛИ реализация, это идея И реализация.

 

[Bettor]

"Уходите от настоящего в неопределённое - и будет вам всё, что захотете, в том числе и любовь, если по возвращнении она ещё будет иметь какое-то значение..." - это моя субъективная попытка выразить авторскую мысль.

А вообще, после возвращения ОТТУДА прошлые отношения не будут иметь никакого значения: мир делится на тех, кто всё понимает и остальных (при этом остальные попросту неинтересны).

Конечно, в ТАКОЙ книге хэппи энда быть не может, да он и не нужен - это же не сценарий для голливудского боевика.

А вообще, люди совершенно самостоятельно похабят свои жизни, им (нам?) даже помощь обычно не требуется в таком простом деле. Поэтому трудно осуждать накхов, ведь подтолкнув падающего, ты окажешь ему услугу.

____________________________________________________
Первая волна сбивает тебя с ног, и ты катишься,
катишься, катишься, но не захлебываешься –
даже если стараешься захлебнуться...

Вторая волна подстерегает тебя, когда пытаешься
подняться на четвереньки, и во рту становится солоно,
но ты еще жив – даже если уже готов умереть...

Третья волна накрывает тебя с головой,
и ты думаешь: это и есть конец,
потому что это на самом деле - конец...

А четвертая волна уносит тебя в открытое море,
и ты вспоминаешь, что всегда был рыбой.

 

[...многоточие...]

Завидно вы врете, на южный манер, как старый пройдоха Саади =)))

"Уходите от настоящего в неопределенное, и будет вам все... " - именно это-то мне и не нравится. Я же говорю: выбора нет. Герой из выбора: чудо и любовь или любовь выбирает первое - и это вполне понятно. (Опять же, что Макс этого не знал - прошу не говорить, ибо Макс - мысль автора, а мысль не может чего-то не знать).
А хэппи-энд, хоть его и не должно быть - тем не менее получается.

ПОДТОЛКНУВ ПАДАЮЩЕГО ТЫ ОКАЖЕШЬ ЕМУ УСЛУГУ?
А разве падающий не может в последний момент сбалансировать и удержаться на ногах? В чем здесь услуга?
И вообще, какая услуга человеку от того, что его толкнули? Накх получил новые впечатления - а человек ничего не получил. Считаю, что разговор об "услуге" здесь просто неуместен.

 

[Hel']

Гм. В голову лезет такая ассоциация (но это, наверное, не моя мысль)

"Накх получил новые впечатления - а человек" - получил по заслугам.

Не думаю, что можно оказать такую услугу как подтолкнуть падающего, падающий решает сам, как бы то ни было...

 

[...многоточие...]

Падающий не может ничего решить, когда его толкают, он не может решить и падать или нет, просто кочка подвернулась под ногами.

"Накх получил новые впечатления, а человек получил смерть при жизни" - вот что бы я сказала. И тогда накх - это просто убийца, а убийца не может быть счастлив - никогда и ни при каких условиях, потому что за ними, словно тени, скользят души загубленных им людей...

 

[Bettor]

Да, да, да - все так, если только смотреть на накха как на хладнокровного, расчетливого убийцу, который все тщательно спланировал и осуществил - на мой же взгляд, накх - не более чем инстремент в руках судьбы, с которой невозможно договориться, если только человек не обладает врожденным (или приобретенным) талантом быть вершителем. В противном случае - не накх, так какая-нибудь иная смерть...

Что касается "смерти при жизне" - можно сказать, что все люди люди рождаются мертвыми, и мало кому дано ожить в порцессе "жизни" - все зависит от судьбы, как ни банально это звучит.

"Накх получил новые впечатления, а человек получил то, что ему суждено было получить"

P.S. И все таки повторю свою фразу: "подтолкнув падающего, ты окажешь ему услугу" (аналогия "еж птица гордая: пока не пнешь - не полетит") - людям вообще свойственно бояться неизветстности,трудно сказать что сложнее: нырнуть в океан свободы и одиночества или научиться в нем плавать (это цитата) - и хорошо, если попадется такой человек, который вас в этот океан столкнет - в противном случае вы обречены жить на берегу и с тоской вглядываться в даль... (что-то на лирику потянуло - пора заканчивать).

________________________________________________

Первая волна сбивает тебя с ног, и ты катишься,
катишься, катишься, но не захлебываешься –
даже если стараешься захлебнуться...

Вторая волна подстерегает тебя, когда пытаешься
подняться на четвереньки, и во рту становится солоно,
но ты еще жив – даже если уже готов умереть...

Третья волна накрывает тебя с головой,
и ты думаешь: это и есть конец,
потому что это на самом деле - конец...

А четвертая волна уносит тебя в открытое море,
и ты вспоминаешь, что всегда был рыбой.

 

[...многоточие...]

Ой, совсем я запуталась в том, что вы понаписали... Либо вы такой умный, либо я такая глупая, либо говорим мы на разных языках, либо кто-то из нас маленько невменяемый. Думаю, скорее всего третье.

P.S. И все таки повторю свою фразу: "подтолкнув падающего, ты окажешь ему услугу" (аналогия "еж птица гордая: пока не пнешь - не полетит") - людям вообще свойственно бояться неизветстности,трудно сказать что сложнее: нырнуть в океан свободы и одиночества или научиться в нем плавать (это цитата) - и хорошо, если попадется такой человек, который вас в этот океан столкнет - в противном случае вы обречены жить на берегу и с тоской вглядываться в даль... (что-то на лирику потянуло - пора заканчивать).

Человек, которого обгладал накх теряет шансы найти свободу (потому что свободу человек обретает после смерти, а несчастный с наступлением смерти разваливается, распадается и никакой свободы не получает), так что услуги здесь не вижу. А получает человек не свободу, а серое прозябание.
А накх творит это вполне осознанно, как развлечение. Конечно, все мы игрушки в руках судьбы, но у судьбы всегда есть несколько вариантов для каждого конкретного человека. Так что выбор мы все-таки делаем.

Кстати, Bettor фразу про волны гораздо удобнее поставить в Профиле, как подпись, чем всякий раз записывать заново. Или профилю кажется, что это - слишком много и он вредничает?

 

[yamee]

Что печально, накхи не умеют по-другому, так что и осуждать их нет смысла.

 

[...многоточие...]

Да, не умеют. Да - умели. Да - разучились.
И - конечно - осуждать их нет смысла. Да и спорить уже давно нет смысла.
Мне, если честно, этот спор уже порядком надоел, и продолжаю я его уже без былого запала. А спорить без запала - это просто ужасно, не так ли?
Лучше вообще не спорить.
Поэтому будем считать, что все не хорошо - и не плохо, а - правильно.
Договорились?

 

[Ленуся]

жалобная книга,пожалуй,входит в тройку моих любимых фраевских!!!по-моему,гениально написано)

 

[yamee]

Ммм. у меня еще вот какой вопрос возник относительно накхов.
В конце макс путешествует по своим несбывшимся судьбам, и судя по всему, несчетное количество этих самых судеб есть у всех. Следовательно... А что, если накх, прожив жизнь человека, протаптывает ему дорожку в эту вот, единственную судьбу? или же, наоборот, отбирает у него эту судьбу, и значит, человек проживает какую-то другую, а прожитая накхом автоматически удаляется из списка доступных?. Какой вариант вам больше нравится, а если никакой, то как вы себе это видите?

 

[Лойсо]

не понравилась мне книга. идею накхов была интересна вот тока эти розовые сопли , особенно в конце , все испоганили

 

[yamee]

да ладно, розовые сопли... ведь обшлось без хеппи-энда любовной истории
Сама Варя мне симпатична, вот только не тянет она на Максову роковую любовь - то ли дело Ада!..
А вот накхи интересны чрезвычайно, хотя и аморальны в своем роде.

 

[Ленуся]

судьбы, прожитые накхами не удаляются из списка, а живутся "не в полной мере", эмоции и чувства неяркие итд, я лично так поняла. не знаю, но мне это все как - то очень близко...много раз ловила себя на мысли : а вдруг мою жизнь тоже проживают без моего ведома? иногда случается что-то хорошее, думаешь : "ура! надо радоваться!" да что-то не получается... как тут о накхах не вспомнить?

 

[Лойсо]

да ладно, розовые сопли... ведь обшлось без хеппи-энда любовной истории
Сама Варя мне симпатична, вот только не тянет она на Максову роковую любовь - то ли дело Ада!..
А вот накхи интересны чрезвычайно, хотя и аморальны в своем роде.

как это без хеппи энда? герой получил и неизвестность и любовь...

 

[Лойсо]

еще и начало книги поразило до этого ни разу в его(ее) книгах мата не встречал, так что наверно сразу негативно настроился...

 

[yamee]

Ленуся, но ведь из книги следует, что у каждого человека имеется про запас несчисленное количество поворотов в судьбе. и после встречи с накхом этот запас никуда не девается.
Ё-мое, ну как бы словами выразить...
ну, вот допустим, та же Лия после того, как в ее жизни покопалась Варя, могла и не поехать в Индию (или куда там, я не помню точно). Или поехать, но не встретить колдунью. Или встретить, но ей не понравиться. Или, или... И все было бы по-другому. Но Варя прожила именно тот вариант, где Лия поехала, встретила, понравилась... То есть, вмешательство накха обрекает человека только на один поворот, оставляет ему только один вариант судьбы? Или, может, ничто ни от чего не зависит, и может случиться так, что человек проживает один вариант, а накх - совершенно другой вариант его жизни?..
Ыыы, интересно-то как покопаться

Лойсо, расставаниес Варей он получил, и неизвестность - вернется он к ней или нет.

 

[...многоточие...]

Лойсо, почитай, сколько я до этого с этими упертыми максофраевцами цапалась, доказывала, что ЖК - дамский роман, и в этом главный промах! Не верят они! Все пытаются доказать, что если автор сказал: "Макс вернется к Варе" это не значит, что Макс вернется! такой вот каламбур...
А на самом деле красиво было бы, если б Макс умер... Или Варя... Или еще кто-нибудь...