ЕГЭ по литературе

[Леонсия]

Литература - один из предметов, который ученики выпускных классов могут сдавать в форме ЕГЭ. Это не обязательный экзамен, а по выбору. Если ли на нашем форуме участники, которые писали этот экзамен? Что Вы можете рассказать о нем тем, кому это только предстоит?

Как вы считаете, возможно ли вообще проверять знания учеников в области литературы с помощью тестов?

 

[.eline]

Как вы считаете, возможно ли вообще проверять знания учеников в области литературы с помощью тестов?

Не считаю и никогда не буду считать это возможным. Конечно, знание текстов, тем произведений и т.д. - это тоже важно и всё такое, но на литературе мы учим не только это, верно? Мы учимся красиво говорить, правильно выражать свои мысли, уметь анализировать произведения, не бояться высказать своё мнение. Неужели с помощью тестов мы сможем это показать? Нет. Но что уже поделаешь.

 

[Леонсия]

Эльфийка
Меня вообще удивают задания части "А". Чтобы ответить на них, нужно знать произведения школьной программы чуть ли не достовно. А на мой взгляд, это совершенно не нужно, не показывает истинного понимания учеником смысла произведений.

 

[.eline]

Леонсия
Вот именно! Можно подумать, что потом, в будущем мне пригодится, как звали крестьянина, мимо которого проезжали Базаров с Аркадием в "Отцах и детях".
Понимание не складывается из зазубривания фамилий и имён. Нужно хорошо понять проблематику произведения, время, в которое оно писалось, и что темы в большинстве своём вечны.

 

[Леонсия]

Эльфийка
Полностью согласна.

Года два назад, когда прошел слух о том, что ЕГЭ по литературе станет обязательным, наша преподавательница решила начать нас готовить. Заметила вот что: заданий в литературе не меньше чем, например, в русском. Но времени на их выполнение требуется явно больше - там практически к каждому заданию даны небольшие тексты. Пока ты его прочитаешь, пока подумаешь, времени на сочинение уже не останется. Да и, на мой взгляд, на написание сочинения по художественному произведению требуется намного больше времени, чем на эссе по какому-нибудь очерку.

 

[Magnolia]

Соглашусь с вышесказанным мнением. Многие задания - это глупость. Как можо запомнить мелкие детали тех произведений, которые мы изучали в 5-6 классах?! Это нам точно не пригодится.
Все-таки важнее в литературе умение анализировать художественное произведение.

 

[Sintiya]

А нам говорят, что литературу придется сдавать обязательно... я в шоке... Причем обязательно будут писать все школы города

 

[AwfulKitten]

ЕГЭ по литературе - это что-то ужасное и, по-моему, совершенно не нужное, тем более как обязательный экзамен.
Соглашусь с Леонсией, времени на сочинение почти не остаётся, некоторые пишут его сразу на чистовик.
В части А вопросы не очень сложные и ответить на них можно, но это не для всех. У нас учительница уже два года по всем произведениям, которые мы проходим устраивает нам тесты с похожими вопросами, с копанием в совершенно не нужных и не важных деталях. Лучше бы спрашивали про композицию, идею и авторское отношение.

 

[Дашшша]

Я насчет школьного образования про ЕГЭ заикнуть (хотя может есть отдельная тема, надо посмотреть) - я не понимаю, как можно сдавать литерутала в тестах! "В каком романе Аннушка пролила масло на рельсы?" Так что ли???... Да, дети явно научатся формулировать свои мысли и строить связное и логическое повествование.... (перетащила свой ответ из другой темы, в принципе, это и есть моя позиция)

 

[Леонсия]

Дашшша
Вопрос, который ты привела в качестве примера - это еще ерунда. Это надо просто знать содержание произведения. А чтобы хорошо сдать ЕГЭ по литературе, нужно отлично знать мнение официальной критики.

 

[Дашшша]

Леонсия
Я не сталкивалась, слава богу, с эти нововведением, чему ну просто безумно рада!!!Когда я заканчивала школу - мы традиционно писали сочинение. Поэтому вопрос на ЕГЭ по литературе я не видела, но все-таки общее мнение мое не изменилось - литература в тестах для меня нонсенс и что-то из ряда вон выходящее....

 

[Леонсия]

Дашшша
Не только для тебя. Моя преподавательница литературы, когда пошли слухи о том, что мы будем сдавать литературу в форме ЕГЭ (я закончила школу в этом году), вообще не понимала, как такое возможно и как нас готовить. Мы, например, писали тесты по комнатам главных героев - у кого где стоял цыеток, какие были обои и т.д. Я, конечно, понимаю, что комната - это отражение характера человека, но, все-таки, не так буквально.

 

[Sirin]

Ну, это большая глупость. Тесты вообще не долюбливаю. По универстетским модулям видно, что зачастую это даже никакие не тесты, а письменные задания, на которые нужно дать пространные ответы или решить задачку, плюс вопросы на абвг. Школу я уже давно закончил, да и у нас, в Украине, вроде бы пока про ЕГЭ молчат. Но все-таки тестировать знание Пушкина, Толстого - это так неразумно. Хотя я бы возразил и против сочинений. Сколько мы их не писали, толку от них маловато. Чаще просто наизусть переписывали из учебника. Например, я бы разрешил пользоваться книгой при написании работы, поскольку цитаты, нюансы... Не знаю, раньше запрещали, а как с этим сейчас?.. Литературу вообще преподают неправильно. Нужно заинтересовывать, к чему беллетристика располагает.

"В каком романе Аннушка пролила масло на рельсы?"

А почему, полезно знать. Но вот если бы еще добавить вопрос: отчего? И еще про цвет обоев... Я не согласен, мелочи нужно помнить. Это не везде требуется, зависит от книги. Однако детали часто очень важны для анализа целого.

 

[Дашшша]

Sirin
Насчет пользования книгами при написании сочинений - нам разрешали практически всегда, только просматривали, чтобы страницы с критикой были скреплены, и туда нельзя было заглянуть. Ну и чтобы никаких заметой не было. Насчет сочинений - что ни говорите, они учат человека развивать мысли, грамотно доказывать свою точку зрения, высказывать симпатию/антипатию к героям... Списывать с книжек? Почему бы и нет, если нет желания, а иногда возможности и умения. Но сама в этом замечена никогда не была - мне нравилось именно самой писать сочинения. Да и вообще тесты зачастую у меня вызывали вызывали негатив...

 

[Sirin]

Насчет деталей, если честно, я бы, напротив, завалил учеников такими вопросами. И я бы, не колеблясь, пожертвовал сочинением. Общие идеи - это защитный механизм посредственности. Представьте, вам, ребенку, подарили конструктор, но в коробке вместо деталек находится уже собранная модель. Исчезает интерес! И как это, детали не имеют значения? Это обывательская точка зрения того, кто не способен воспринимать мир через органы осязания писателя. Например, в новелле "Превращение", где герой обнаруживает себя жуком, есть лишь одно предложение-указатель:

Она не сразу заметила Грегора, но, увидев его под диваном - ведь где-то, о господи, он должен был находиться, не мог же он улететь! - испугалась так, что, не совладав с собой, захлопнула дверь снаружи.

А ведь Грегор так и не узнал, что у него под хитиновым панцырем есть крылья. Он в самом деле мог улететь! А если не обращать внимания на это предложение? Гамма чувств становится беднее.

 

[Леонсия]

Sirin
Ты смешиваешь понятие деталей, связанных с пониманием смысла произведения (хотя я все равно придерживаюсь мнения, что каждый человек вправе понимать его по-совему, и насильно вдалбливать официальную критику недопустимо), и, скажем, детали, которые влияющими на сюжет могут назвать только маньяки от литературы. В "Обломове", например, комната ЯКОБЫ показывает нам характер героя. Но мне, как читателю, было абсолютно наплевать, в цыеточек там обои или в тонкую полосочку. Кто балдеет от забивания собственной головы подобной ерундой, кому это нравится - ради бога, поступайте в литературные институты и занимайтесь там этим пять лет. Но всем такого счастья не надо.

 

[Sirin]

Леонсия, не смешиваю, потому что смысл и есть детали. Смесительством занимаются как раз те, кто преподает литературу как философию. Давайте подумаем, почему же герой так поступает? Или похуже - что автор хотел этим сказать? И учит читать по диагонали вдобавок. Нет, не то, что бы эти вопросы не нужно задавать. Нужно, но... но вы не задумывались, почему так многим литература в школе кажется скучным предметом? Потому что (ответ простейший) ее скучно преподают. Я с трепетом вспоминаю, как мы изучали Пушкина, как - Гоголя, как - Толстого. Толстой - замечательный писатель, душевный, добрый, и великий художник. Почему нас не учили читать внимательно? Я сам научился, но пропустил к тому времени многое. И самое важное, не натаскать ученика в ораторском искусстве или в умении философствовать, а научить правильно читать, и все.
Кстати, Толстой и цвет обоев. "Анна Каренина", часть 4, глава 7. Муж Анны приезжает к ней, вчера разрешившейся девочкой. Доктор уверяет, что надежды нет, Анна не выкарабкается. Происходит великолепная сцена в спальне между полубредящей Анной, ее мужем и Вронским. Спрашивается, какой цвет обоев в этой спальне? Казалось бы, к чему в такой напряженной сцене какой-то там цвет обоев? Но чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить за всеми словами, произнесенными Анной в бреду и лишь в последних отыскать:

Как эти цветы сделаны без вкуса, совсем не похоже на фиалку, - говорила она, указывая на обои.

 

[Верейка]

Насчет цвета обоев, это, конечно, действительно лишнее. Читая какое-то произведение, я не обращаю внимание на такие вещи. Мне самой придется сдавать ЕГЭ в этом году, и я уже думаю, может следует заучивать имена, цвета и рисунки?

 

[Оладушка]

Верейка, боюсь, что да. Очень многих преподов пряником не корми, дай спросить, как звали лошадь Вронского и какого цвета был фрак на Чичикове. Таким образом проверяют, читал ли человек текст или только пересказ сюжета.

 

[Женечка Франкенштейн]

Оладушка
В том то и дело, что ЕГЭ исключает общение с преподавателем!