-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Доктор Имаго
Гуру
А я то думал, что мода на сплетни о связях священников со спецслужбами прошла в конце прошлого века. Ладно, оставим за скобками вопрос «на фига козе баян» и допустим, что в этих сплетнях есть доля истины. И тут возникает более интересный вопрос: как в таком случае католики могут разоблачить патриарха?Тигр написал(а):
NADYN написал(а):Поясните?
Вообще-то, когда я оставлял свое сообщение, то рубрика называлась 950 лет Христианства (где-то так), а не 950 лет с р_а_з_д_е_л_е_н_и_я официального Христианства, видимо заголовок был подправлен (ну или я дурак
). Хотя вообще-то делилось именно о_ф_и_ц_и_а_л_ь_н_о_е Христианство, поскольку ученики то Иисуса наверное сразу начали интерпретировать его по своему, см., например, апокрифы
Да и делилось Христианство не один раз, там же еще реформация была и Мартин Лютер Кинг, я уж не говорю о том, что сейчас с ним творится, делятся на конфессии как хотят
---
Однако, вопрос выше о влиянии Мусульманства интересен
Хотя мусульманство Христианство как-то подспудно учло, ихний Иса - лицо известное, тот есть "Христианская кровь" туда влилась
А заодно интересно и влияние буддизма на сам факт возникновения Христианства. Ведь, что нового сказал Иисус, если рассматривать его с точки зрения побывавшего в Индии (вы ж понимаете, индийскому йогу три дня на Кресте повисеть - больно, но таки не в лом)? Единобожие - у буддистов уже было, жизнь после смерти - была и в других религиях, в буддизме реинкарнация, только эту идею урезали до одной жизни, точнее до одной земной и трех вообще: одна жизнь до физической, одна - физическая и одна после смерти, она же вечная. И тем не менее с концепцией реинкарнации связи есть, ну порезали чуть, так ить Европа, матушка
Догмат о троице чисто Христианский, так то наверное после Иисуса придумали ---
Вообще, я думаю, что развитие человечества будет идти по пути синтеза кирпичиков из разных религий, Христианство в этих новых религиях сыграет огромную, но далеко не последнюю роль
NADYN
Модератор
Скорее уж сразу делилось католичество и православие, ну или римское христианство и византийское. А ведь до этого можно еще вспомнить арианство, несетериантсво и пр.serg_b написал(а):Хотя вообще-то делилось именно о_ф_и_ц_и_а_л_ь_н_о_е Христианство, поскольку ученики то Иисуса наверное сразу начали интерпретировать его по своему, см., например, апокрифы
Просто из вашего предыдущего поста у меня сложилось впечатление, что вы говорите конкретно о влиянии мусульманства на христианство, а не наоборот.serg_b написал(а):Хотя мусульманство Христианство как-то подспудно учло, ихний Иса - лицо известное, тот есть "Христианская кровь" туда влилась
А можно ли говорить о буддизме как о монотеистической религии?serg_b написал(а):
Доктор Имаго
Гуру
serg_b, по поводу вляния буддизма на христианство:
Не стоит забывать, что корни христианства лежат в иудаизме (в этой связи интересен факт: помимо крещения есть еще праздник «Обрезание господне» – один из «больших» христианских праздников). А иудаизм в современном виде оформился под влиянием вавилонских мифов: именно оттуда взято сказание о потопе, под влияниемВавилоно изменился и взгляд иудеев на «своего» Бога – он перестал быть «своим», а стал общим. Т.е. концепция монотеизма пришла к своему логическому заключению.
Не стоит забывать, что корни христианства лежат в иудаизме (в этой связи интересен факт: помимо крещения есть еще праздник «Обрезание господне» – один из «больших» христианских праздников). А иудаизм в современном виде оформился под влиянием вавилонских мифов: именно оттуда взято сказание о потопе, под влияниемВавилоно изменился и взгляд иудеев на «своего» Бога – он перестал быть «своим», а стал общим. Т.е. концепция монотеизма пришла к своему логическому заключению.
Доктор Имаго написал(а):
За что же тогда иудейские фарисеи распяли Христа? Ведь если б все им в пику говорил, так и был бы ихним Первосвященником, они бы сами его бы отловили бы и уговорили бы на Первосвященство (католики, кстати, очень активно так поступали со своими врагами, половину из них обращали в свой сан). И уговорить бы смогли, я думаю, они по части уговоров большие мастера.
Нет, наверное, он что-то такое наговорил, что иудаизму сильно противоречило. А противоречить могли как раз веяния из каких-то других религиозных систем.
Доктор Имаго
Гуру
serg_b, представляю себе: Каифа, возглавляющий некую структуру, выполняющую помимо прочего судебные функции (о прочих аспектах политического влияния Синедриона я умолчу, замечу только, что с ним считались даже римские прокураторы) вдруг отказывается от своего поста в пользу какого-то бомжа...serg_b написал(а):
причина лежащая на поверхности: провозгласил себя мессией. А вдруг народ ему поверит, что тогда будет? А будет антиримское восстание. При чём при любом его исходе текущий состав синедриона (за исключением Никодима, и возможно еще некоторых членов) оказывается в проигрыше.serg_b написал(а):
Кстати, по-моему, в синедрион входили саддукеи а не фарисеи.
Во-первых противорела трактовка Христом понятия «мессия» (саддукеи вообще не пояаление мессии в принципе, а остальным надо было ещё доказать – что ты мессия). Ну а о других противоречиях можно узнать из евангелие (там приведено много диспутов с фарисеями). Кстати, примечаиельный момент: Христос почему-то любил изобличать именно учение и поведение фарисеев, причем практически не трогал саддукев. Кстати, по-моему, в синедрион входили саддукеи а не фарисеи.serg_b написал(а):
