Нормальных авторов не существует, все нормальные авторы это те, кто лежат в карзине моей, а хорошие авторы-они все не нормальны, они не похожи друг на друга, а если другое то это мусор.
Денисов Роман, чтобы не путаться с ярлычками: для меня нормальный автор - это тот, после прочтения книг которого не становится мучительно больно за потраченное впустую время. (Не)похожесть произведений на другие не является критерием в определении автора как "нормального", хотя в общем случае за непохожесть можно поставить плюсик.
Читать ради того, чтобы попасть в другой мир и если понравится там, остаться там.
Не могу пройти мимо
Дочь Билла Гейтса, во-первых - сразу о грустном - пока ты "остаешься там", кто в этом мире будет жарить тебе котлеты? пусть даже зарабатывать денежку на следующую серию "гениальной эППопеи", в которой так хочется остаться? Почему бы не остаться в этом мире?
Во-вторых - и это мы, помнится, уже проходили - то, что в каком-то мире некоторым хочется остаться, чаще всего объясняется не "хорошестью" мира, а леностью автора, не потрудившегося упомянуть не только достоинства, но и недостатки этого самого мира - и, конечно же, леностью читателя, забывающего, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке
...а лучше вообще не обсуждать. Чего интересного в обсуждении вторичного продукта?=)
Leer, а что делать, если в большом количестве собираются поклонники этого самого "вторичного продукта" и уверенно заявляют, что продукт вовсе даже и первосортный, и нравится всем, абсолютно всем, поголовно... Когда нет "часу та натхнення" - тогда, конечно, игнорировать
чем бы дитя не тешилось... Но иногда людей жалко, на что время тратят
И первым моим заявлением в этой теме является то, что никто сегодня из сегодняшней литературы не сможет выловить завтрашнюю классику. Думаю, никто не будет оспаривать.
Оспаривать не буду. Буду надеяться, что понятие "классика" со временем не изменится, и что будет кому эту самую завтрашнюю классику вылавливать. А то вспоминается, увы, "451 градус", и часто :-(
Я хотел сказать, что иногда встречаются люди, предлагающие книгу, к которой у меня заведомо негативное отношение. А на мои попытки нечитая отказать книге в качестве, (зло)ехидно говорят "Я эту книгу не читал..."
А, то есть ты осуждаешь не тех, кто не читал и осуждает, а тех, кто клеймит нечитающе-осуждающих?
Ну а что с ними поделаешь... В принципе, когда человек почему-то не безразличен, и книга не очень толстая, то можно пожертвовать временем, чтобы потом спокойно сказать "ну, прочитал, мнения не изменил". Особенно, если в обмен тот согласится прочитать что-то на твой вкус
Вспомнилось на эту тему, не помню, не рассказывала ли еще - сагитировал меня как-то один товарищ прочитать "очень хорошую книгу с умными мыслями". Мыслей не запомнила, зато запомнила, как главный герой - весь-из-себя-мужик - проходя по коридору с видеокамерами, мотал головой так, кто в записи вместо головы было расплывчатое пятно
Так что иногда можно и поддаться на уговоры, остаются интересные воспоминания ;-)
Спасибо за разрешение, обязательно найду время и для того, и для другого (а у нас не было раскланивающегося смайлика?)
Да, кстати, тебе не кажется, что тема Азимова буквально витает в этой теме?
Ээ, а при чем тут Азимов? Разве кто-то тебя заставлял его читать? хотя я таки утверждаю, что Азимов лучше Головачева
и "для общего образования" некоторые его вещи прочитать стОит...
Вообще, не знаю, что и где витает, но я все еще надеюсь на отзыв по Олдям
Хотя бы в виде "понравилось/не понравилось", для начала...
Читайте Набокова, это единственно полезное чтение. Согласен с кнопочкой.
