Технари vs гуманитарии

[Incantator]

Хм, я вот недавно поступил на первый курс лингвистического факультета. Хотя перед этим штурмовал Бауманку. Так получилось, что полжизни проучился в математическом классе, и неплохо математику знал, но не очень-то любил. С физикой другой вопрос, я ее плохо знал, но не скажу, что не любил. Ну не буду углублятся в анализирование причин моего пролета с Бауманкой, сейчас это уже в прошлом. Благодаря знанию английского я поступил туда, где сейчас и учусь. У нас специальность полутехническая-полугуманитарная. Суть в том, что мы учимся создавать электронные программы-переводчики, словари, поисковые системы и прочее. Так вот без математики у нас никуда, так как программирование является немаловажной частью нашей работы, а чтобы изучить лингвистику, которая дается нам в таком же объеме, как и у лингвистов-теоретиков, тоже требуется немало усилий, и запоминать нам тоже много нужно, хотя это в принципе легче физика для меня. Интересный факт, ВСЕ преподаватели профилирующих предметов имеют два высших образования: техническое и гуманитарное. И они получали его в разном порядке: кто сначала на лингвиста или переводчика выучился, а потом на инженера, а кто и наоборот. От этого не только не ухудшилось качество знаний, но и даже улучшилось, как я считаю. В прикладной лингвистике эти две больших сферы знаний как раз пересекаются.

 

[Лидер]

Технари, гуманитарии - было бы прекрасно, чтобы из тех и других хоть 80 процентов знали свое дело. Тогда и вопроса о том, кто полезнее, не вставало. Смотрю я, какие быки и овцы учатся в высших учебных заведениях, и хочется одним мощным пинком выгнать половину. Есть и хорошие честные люди, но - не дано им. Дуб дубом. Шли бы работать, поднимать нашу экономику. Смысл от того, что они покупают свое образование и теряют драгоценные часы жизни на ненужных им лекциях?
Соскучилась я по профессионалам.

 

[Jasana]

Языкознание, например, очень точная наука

Изучение конкретного языка, к слову, тоже обходится без воды

С этими двумя - не спорю.

А вот история, религиеведение (в особенности) и философия - весьма, эээ... "человекозависимые" предметы. Т.е. и изложение, и восприятие, и сдача предмета о-очень зависит от личностей преподавателя и студента. Вот и открывается чудесный простор для "воды", "я так понимаю" и всякого-такого.

А потому задирать нос и «паанты гнууть», обвиняя деятелей иной науки в некомпетенции (особенно это свойственно, как это ни странно, технарям

Н-да? Как-то мне больше встречались "наезды" со стороны гуманитариев. В больших количествах. Видимо, разные статьи читаем

Что значит «моих знаний, пожалуй, не хватит, чтобы сказать, разбираются ли они. С математикой, и вообще техническими науками, проще - там "воды" меньше, проверить легче»?? Знаний любого гуманитария может не хватить, чтобы сказать разбирается ли технарь в своей профессии. И количество воды тут ни причем. Ну не понимает гуманитарий глубин математики, к примеру, и легко верит всему, что ему о них расскажут. А таблицу умножения он знает и без технаря, и показателем образованности подобная информация не будет. Так что вероятность наткнуться на болтливого квази-ученого существует всегда.

Если человек не знает азов в своей области, его рассуждения по более сложным вопросам, мыгко говоря, сомнительны. По-моему, так
Для проверки знания азов часто достаточно школьной программы - если от нее хоть что-то в памяти осталось.
В приведенном мой выше примере про дяденьку-"синергетика" - думаю, и гуманитарий что-то бы заподозрил, все-таки производные проходят в школе. С другой стороны, если мне-технарю начнут рассказывать про какие-то исторические события в стиле Фоменко - ой, "исторических годов" в школе было намного больше чем производных, все я не упомню, запросто задурить голову могут О чем бы таком простом, известном со школы, спросить гуманитария, чтобы убедиться в его, мм, адекватности?

Технари, гуманитарии - было бы прекрасно, чтобы из тех и других хоть 80 процентов знали свое дело. Тогда и вопроса о том, кто полезнее, не вставало.

О! Таки да, Лидер, соглашусь.

 

[Hansen]

Технари недостаточно "широкие" личности. Какие то забитые, непонятные. Черт, даже с обыкновенным мннеджером интереснее, потому что он более "живой" чем назомбированный программер и какой нить прыщавый сис админ.
Очень редко встречал вменяемых технарей, и то, как потом выяснялось они уже одной ногой в гуманитариях =)
Так что кем быть: зомбарем или человеком, решать только самому человеку. Я предпочитаю быть человеком.

 

[AkiRa]

Я год училась на физмате. Довольно-таки сложное чувство, т.к. терпеть не могу физику.. вернее могу. но не хочу =)... А вообще мне было нормально, и даже иногда легче, чем парням нашим =))

А вот на гуманитарии, сложнее, конечно, но мне было интереснее. Да и сама я больше склонна к последним наукам, чем что-то считать, обсчитывать, выяснять и пр.

 

[Лидер]

Hansen

Технари недостаточно "широкие" личности.

Ну да. Насмешил. Язык у них хуже подвешен, вот и всё - а насчет того, кто больше знает в своей области, можно точно поспорить. Может, они в оригинале Ницше знают и всю историю, как физику, помнят. Технари просто уделяют больше времени умственному труду, создавая проекты, участвуя в разработках, потому им больше заниматься надо - и не тем, о чем надо рассказывать , а то, что применять надо. Гуманитарии тем хороши, что болтать научены.

Черт, даже с обыкновенным мннеджером интереснее, потому что он более "живой" чем назомбированный программер и какой нить прыщавый сис админ.

Потому как менеджер рекламировать призыван, вот и забалывает. А рекламирует он, кстати, то, что разработал прыщавый назомбированный программер.
Так что не надо. Ну да, люди с головой в работе. Плохого не вижу. Зато верны своему делу.
Вот ты говоришь, что встречал технарей, с которыми интересно, но и "те одной ногой в гуманитарии". Тогда как ты хочешь, чтобы они были широкими личностями? Они расширяют свой кругозор, а тебе не нравится, что они не в свою область залезли.

 

[AkiRa]

а по-моему у технорей язык лучше подвешен - они же далают научные опяты и открытия - так сказать защищают всякие дипломы... гуманитариии их же пишут =)). ты утрируешь свои слова?
потому что так просто не может быть.. я сама гуманитарий... или я нре правильно выбралас вой профиль? (во всяком случае с математикой у меня было все хорошо, а вот физика страдала.. да и любила я, впрочем, больше рисовать.. чем циыерки складывать...)

 

[Gottloss]

и технари и гуманитарии-все хорошо!Без технарей у нас бы не было компов и прочих полезностей в виде техники,а без гуманитариев никто б никого не понимал.вот.

Сложнее тому, кто от рождения тупой=)

во истину!!!))))

 

[PAMELLA]

а по-моему у технорей язык лучше подвешен - они же далают научные опяты и открытия - так сказать защищают всякие дипломы...

А не лучше ли язык подвешен у политиков, юристов, адвокатов? А они как раз гуманитарии

 

[elek]

Где по вашему сложнее ,интереснее ,перспективнее учиться?Куда сложнее всего поступить

Технарю легче в техническом ВУЗе, гуманитарию - в гуманитарном.
Кстати надо разделять сложно и тяжело. Сложнее естественно в техническом ВУЗе, так как там надо иметь мозги и уметь думать. А в гуманитарном почти все идет на запоминание, достаточно просто иметь хорошую память. Но там зато больший объем материала, надо больше сидеть в библиотеках, читать кучу литературы, то есть там тяжелее физически.
И хотя я считаю, что на гуманитарных легче, как написала выше, но мне проще в техническом, так как я чистый технарь. И хотя в гуманитарном надо просто запоминать, а думать почти не надо, но мне проще понять и запомнить всякие формулы и теории, чем простой текст по истории или что либо подобное. Поэтому учеба на гуманитарном факультете была бы для мучением, а на техническом, хоть и сложнее, я получаю от учебы удовольствие.

Очень редко встречал вменяемых технарей,

Учусь на техническом факультете. Очень много прекрасных преподов, интересных, веселых, умных людей, хоть они все и технари.

Жаль, Hansen, что вам встречались только "невменяемые" технари.

 

[clynch]

Говорить где сложнее(более активная мозгавая деятельность), а где легче --- просто ГЛУПО.Это эквивалентно тому, как если бы Вы применяли теорию возмущении при исследовании трех и более объектов вносящих одинаковые вклады.
Все великие люди совмещают в себе техническую и гуманитарную стороны,т.к на определённой стадии умственного и культурного развития оставаться однобоким просто невозможно, иначе Вы outsider.

 

[elek]

ты хочешь сказать, что на гуманитарном факультете такая же "мозговая деятельность" как и на техническом?
ха-ха. Таких глупостей я ни от кого еще не слышала.

наверное, ты не знаком с обучением в каком-либо из этих вузов (техн. или гуманит.) либо ты что-то среднее между технарем и гуманитарием, поэтому тебе везде одинаково

Все великие люди совмещают в себе техническую и гуманитарную стороны,т.к на определённой стадии умственного и культурного развития оставаться однобоким просто невозможно, иначе Вы outsider.

это твое личное мнение и уверяю, много народа с ним не согласится

P.S. и к тому же здесь обсуждается вопрос, в какой ВУЗ легче поступить, где легче учиться и что перспективнее

 

[Roksana]

Особенно сложно на технических специальностях девушкам приходится!!! Вот уж тут реально понимаешь, что учится на гуманитарке - раз плюнуть! Не примите за оскорбление, но это действительно так! На гуманитарке запоминать надо, а на техничке - понимать!!! Кто не учился на техничке - не поймёт меня.

 

[Baccardi]

Roksana
я не знаю, что это за глупость такая,что на гуманитарке легче учиться.у нас в институте все мои знакомые технари ужасаются тому,как можно читься на гуманитарных факультетах и наоборот.Каждому свое.Тот кто идет на технику,тому гуманитарные науки просто в дикость.Собственно,и наоброт.Будучи гуманитарием нужно иметь не только память.Там тоже нужно понимать что сказать.Учиться везде тяжело.

 

[Roksana]

По моему мнению на гуманитарных специальностях нужен хорошо подвешенный язык и хорошая память и будешь ты там отличником Ну мозги конечно всё равно везде нужны, я и не спорю, дебилам в институте делать нечего. Однако, я не единожды сравнивала оценки в нашем институте на социально-экономическом фак-те и на фак-те информационных технологий. Оказалось, что на первом и четвёрка-то в редкость, а на втором - у 70 % учащихся 70% троек Интересно, с чего бы это? И ещё такой факт - все мои друзья-технари, подавшиеся на гуманитарные специальности, с целью получения второго высшего образования, с лёгкостью там учатся и говорят, что ничего там сложного нет. А вот моя сестра, у которой кстати, феноменальные мозги просто - золотая медаль одной из наших гимназий и красный диплом по финансам и кредиту - подалась изучать языки программирования, через год она это дело забросила, сказав, что не её это и не очень-то там всё понятно. Воть!

 

[Baccardi]

Roksana
ну это уже от человека зависит.просто некоторые действительно в силах учиться хорошо и на технике и на гуманитарке,другие могут учить что-то одно..ну и третьи не могут ниче вообще...

 

[elek]

Особенно сложно на технических специальностях девушкам приходится!!! Вот уж тут реально понимаешь, что учится на гуманитарке - раз плюнуть! Не примите за оскорбление, но это действительно так! На гуманитарке запоминать надо, а на техничке - понимать!!! Кто не учился на техничке - не поймёт меня.

Я закончила технический факультет. Девчонки у нас учились лучше парней. И то, что парни лучше понимают тех.предметы, чушь, миф. Не спорю, что они лучше разбираются в таких вещах, как починить кран, чайник и т.д. Но и девушка этому запросто научится, если захочет.

я не знаю, что это за глупость такая,что на гуманитарке легче учиться.у нас в институте все мои знакомые технари ужасаются тому,как можно читься на гуманитарных факультетах и наоборот.Каждому свое.Тот кто идет на технику,тому гуманитарные науки просто в дикость.Собственно,и наоброт.Будучи гуманитарием нужно иметь не только память.Там тоже нужно понимать что сказать.Учиться везде тяжело.

Я тоже ужасаюсь тому, как можно учиться на гуман. фак-те. Но это не значит, что учиться там сложно. Просто мне проще решить задачу и сделать лабу, чем запоминать кучу инфы по гум.предмету и сидеть в библиотеке.
На счет "учиться везде тяжело" не согласна. Мне учиться было не тяжело. Если есть голова на плечах и выбирать ВУЗ по своим интересам и силам, то ничего особо сложного в получении высшего образования нет.

 

[SkaarjD]

Опять тут у нас Кока против Пепси и Сони против Нинтендо.
Вообще, что лучше, машина или мотоцикл? И чем принципиально частный самолет отличается от велосипеда?

Есть два направления - техническое и гуманитарное. Есть люди с разными склонностями. Кого-то больше привлекает одно, кого-то - другое. И то, и другое, что примечательно, в мире востребовано. Так в чем проблема??

Проблема в том, что человечеству всегда нужен противоположный лагерь, над которым хочется надругаться. Такое уж это человечество - дикое и невоспитанное )

 

[Baccardi]

elek

ничего особо сложного в получении высшего образования нет.

в принципе,я это и хотела сказать
ну все равно,какая-нибудь сложность в обучении есть!!!!!!

 

[Идеалист]

Мой брат - жуткий технарь, математик. А я лирик обсалютный, закончила филфак. У нас с ним извечный антагонизм. Последние годы стараемся, вообще, говорить на "общие" темы ( т. е. почти совсем не говорить). А мужик-то неплохой, да и брат у меня единственный, обидно...