Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб", пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Эх, а как я бы хотела прочитать Лорку в оригинале... Особенно "Кровавую свадьбу". Но испанский знаю на уровне древнегреческого, то есть - никак.
Насчет мотивов и подсказок - мне говорили, что к этому стихотворению надо писать бо-ольшой авторский комментарий, но это уже пахнет самовозвеличиванием и легким эгоизмом. По крайней мере, на моем этапе творчества. Sirin, теперь поняла, что Вы имели в виду (кстати, можно уже на "ты"?) Несогласна коренным образом с тем, что стихи должны быть такими, чтобы
- но это просто коренное различие наших точек зрения на уровне чистого субъективизма. А про то, что Вы не вникли - я б сказала, Вы просто в абсолютном большинстве .
Я уже наловчилась называть экспериментом все, что не идет по накатанной колее... Писать об одном и том же, пусть даже красиво и хорошо, не есть признак роста мастерства - имхо, конечно. Потому в последнее время у меня что ни стих, то "эксперимент" .
Большой авторский комментарий к "Маленькой пьесе".
Сподвигли на это стихотворение меня пьесы Лорки - "Кровавая свадьба" и, в меньшей степени, "Йерма". В первой была очень интересная колыбельная про коня, взятая Лоркой как вариант испанской народной. И хотя в тексте об этом ничего не говорится, полагаю, он ее заодно и обработал.
Колыбельная про коня.
Баю, милый, баю,
Песню начинаю
о коне высоком,
что воды не хочет.
Черной, черной, черной
меж ветвей склоненных
та вода казалась.
Кто нам скажет, мальчик,
что в воде той было?..
Усни, мой цветочек!
Конь воды не хочет.
Усни, лепесточек!
Конь взял и заплакал.
Все избиты ноги,
лед застыл на гриве,
а в глазах сверкает
серебро кинжала.
На коне высоком
беглецы спасались,
кровь свою мешая
с быстрою волною.
Усни, мой цветочек!
Конь воды не хочет.
Усни, лепесточек!
Конь взял и заплакал.
К берегу сырому
он не потянулся
вспененною мордой;
жалобно заржал он,
поглядел на горы.
Ах, мой конь высокий,
ты воды не хочешь!..
Скорбь горы под снегом,
кровь зари на небе...
Не входи, помедли,
заслони окошко
сонной этой ветвью,
сном, упавшим в ветви.
Мальчик засыпает.
Мальчик затихает...
Баю, милый, баю,
песню начинаю...
О коне высоком,
что воды не хочет.
Не входи, не надо!
За долиной серой,
за горою скорбной
ждет тебя подруга.
Мальчик засыпает.
Мальчик отдыхает.
Усни, мой цветочек!
Конь воды не хочет.
Усни, лепесточек!
Конь взял и заплакал.
Вначале я это стихотворение, скажем так, мало поняла. Но добравшись до конца пьесы и прочитав второй раз... В общем, понравилось оно, как немногие. К этому впечатлению прибавился еще образ, отчасти близкий Йерме, бездетной женщине, но конечный вариант оказался совсем иным.
А теперь, собственно, о моем стихотворении.
Пьесой я назвала его, потому что действующих лиц в нем четверо, и о каждом говорится в отдельной части. Фабула проста: король пришел к воде и утопился, королева горюет. Судьба является неким подведением итога предыдущих трех частей и вместе с тем показывает, что все произошедшее до этого фрагмента есть лишь пример выражения ее воли.
Стихотворение было написано не то полтора, не то за час, если не менее того...
А теперь авторское толкование образов. В "Воде", думаю, противоречий с восприятием читателей не будет. Правда, я узнала очень интересное мнение о "холодноликом хороводе" - по мнению одного человека, так говорится о водных девах. В авторском варианте это говорится просто о воде, но мнение было интересным. Всегда узнаешь что-то новое о своих стихах . Лот - это прибор для измерения глубин, но думаю, что это почти каждый знает.
"Король" - меня спрашивали, чего там сначала ночь, и потом "горячечные ночи". Там кольцевая композиция, в середине идет возвращение к прошлому, все эти "среди горячечных ночей он сам себе смертельный враг" - о прошлом. Белый Царь - это Бог.
"Жена Короля": на ЛХО меня спросили, что получается - муж умер, и жизнь кончена? В некоторые века практически так и было, патриархат есть патриархат плюс сомнительное положение женщины в обществе. Впрочем, я не думаю, что королевой обязательно двигали именно меркантильные соображения.
Особо непонятных образов здесь нет. Холодноликий человек семантически связан с холодноликим хороводом.
"Судьба" - не думаю, что она сильно олицетворена. Судьба выступает в образе руки, сначала вышивающей шелка, потом, видя короля у реки, соответственно, карающей плетью. "Не воплотить, не обороть" - все о той же судьбе.
Для восприятия оно, наверное, действительно сложно. Но фабулу я никуда не закапывала, просто стихотворение должно звучать, восприниматься волной эмоций, смысл в нем вторичен. Но жители самой читающей в мире страны упорно пытаются докопаться до смысла . Что же, как могла, я пояснила. Молодцы те, кто добрался до конца. И еще раз спасибо тем, кто не пожалел времени высказать свое мнение!
После твоих комментариев посмотрел на стих другими глазами.
Действительно, всё становится на своё место.
Попытаюсь объяснить, почему Судьба кажется мне чересчур олицетворённой.
В стихотворении 4 главных образа: Вода, Король, Королева, Судьба.
Вода - неодушевлённый материальный объект - прямых олицетворений нет, нет антропоморфизма.
Король, Королева - люди, тут и говорить не о чем
Судьба - абстрактное понятие - через образ вышивающей руки идёт проявляется антропоморфизм.
Если бы Судьба стояла после Воды, таких претензий у меня бы не возникло - градация в очеловечивании образов. А когда встретил очеловеченный образ судьбы последним, уже после людей, то она показалась ни к месту "живой"
О чём речь, я как-то сразу поняла (что для меня неестественно ) Что же до подробного толкования, то расхождения с автором обнаружились лишь в последней части, так что спасибо за разъяснение
Что же до впечатления, то и зацепило, и отточенность стиля понравилась. Есть там такая тревожно-печальная атмосфера.
Конечно можно на "ты")) У каждого свой взгялд на стихосложение... и это, пожалуй, очень хорошо, что взглядов много) Я не говорю, чтоб стихи были ясными, как стеклышко... нет, это даже хорошо, когда есть туман. Но опасность в том, что прой получается слишком изощренная путаница, набор слов, - а это уже никак не стихи (я в общем говорю): которые суть некое построение, комбинация.
mael, каждый смотрит по-своему. Я бы добавила - по своему эмоциональному состоянию.
Когда сквозь слезы что-то еще светится вдали - наверное, это не утверждение, а простая надежда. На то, что будут еще хорошие времена. Как сказать, чтобы в пафос не съехать... Чтобы выживать в определенные моменты жизни, нужна вера. И улыбаться нужно назло всему. И всем.
Пускай лучше светится...
Еще не прочитав комментарий автора, восприняла это стихотворение как стихотворение о надежде, пусть призрачной, пусть эфемерной, но надежде. А пока надежда есть – все не так уж плоха. Так что увидела скорее позитивные нотки.
Здорово
Позитив, значит? У меня чуть слёзы на глаза не наворачиваются.
Ритм там какой-то... эх, не знаю я подходящих слов, ассоциация возникает с резонансом, когда интонации так накладываются на ритм, что эффект превышает их простую сумму на порядок (ссори за это дикое сравнение, честное слово, иначе не умею).
И вообще мне захотелось все твои стихи перечитать...
//Чуть позже
Перечитала. Всё-всё. "Эту руку ты молча кладешь" и вот это последнее лидируют в моём хит-параде твоих стихов.
Ещё забавное наблюдение - в одном из твоих стихов узнала свой собственный Точнее, лучше сказать так: в том, как я его поняла, я узнала то, что имела в виду в своём. Твой, кажется, по времени раньше, так что буду теперь мучиться, не случилось ли так, что у меня твой стих отложился в подсознании и выполз на свет, предварительно хорошо замаскировавшись
Человек. Вместо крови – вода. А она
Очень быстро зимой обращается в лед.
Что в бокале – цикута, мышьяк, белена?
Его милая пляшет, хохочет, поет,
Слишком радостно смотрит в глубокой ночи.
Впрочем, гости – под стать королеве проказ…
– Это кто? – Да мой муж! – А чего ж он молчит?
Я целую тебя в восемнадцатый раз!
– Он не слышит. – Как будто. Я громко сказал.
– Замолчи. Поцелуй меня жарко – опять.
(Сделай так, чтоб он ползал, рыдал, умолял,
Чтоб он сдох… впрочем, долго ль осталось сдыхать?)
– Королева порока, ма шер, мон плезир…
(Да заткнись ты, подлиза, оратор какой!)
…Человек наблюдает искрящийся пир,
Его кровь протекает холодной рекой,
Его пальцы зажаты в металлы колец,
Его длань обнимает хрустальный бокал,
Его взгляд пишет в воздухе слово «конец».
Он еще никогда никого не терял.
Дева меряет взглядом сосуд колдовства.
Он неполон – о да! – и подносит к губам
Жестом полным презренья, сарказма, вдовства
Ее муж еще раз этот смертный бальзам.
– Да целуй же, целуй… Аромат твоих губ –
Словно хлеб в молоке, словно мед молодой…
Ты красив, словно демон, Иуда, инкуб...
Но любого сметает упругой водой…
– Вы о чем? – Я пьяна. Я глупа и пьяна.
Я танцую гопак на семейном гнезде.
– Королева, вина? – Нет… не нужно вина…
Ты утонешь, как ведьма, в холодной воде.
…Его очи есть Бог, его плечи горды,
Его руки подобны семи небесам…
И великое чудо – святые сады –
Аромат подарили его волосам…
– Я изрядно польщен. – Это… ты. Что со мной?..
Твои губы мягки, словно розовый шелк…
Они пахнут хвоёй и прогорклой листвой –
И в ушах теплый шум, и дар речи умолк.
Она кружит в цветах, что расплылись по ней,
Опьяненно глотает тепло вещества,
Он сидит за столом, как Раджа или Грэй,
И бокал его пуст, и улыбка мертва…
И впервые холодным нечетким зрачком
Она ловит тот взгляд, приговор в пустоту,
Тихо падает вниз со своим щегольком,
И власы ее липнут к усталому рту….
И подобный героям античных легенд,
Ее муж–отравитель склоняется к ней.
На полу замирает его конкурент,
Укрощенный цикутой доверчивый змей.
Два звена отразились в полсотне зеркал,
Две щепы унеслись за потоками вод…
Он сказал, что все знал, и как бес целовал
Ее тихий, покорный и ласковый рот.
Алисон, ну вот так и получается, не было, не было, а тут вдруг раз - и сю-ю-южет . дон Сезар де Базан, ну что ж так-то? Лучше уж что-нибудь сказать, кратко и емко, как обычно .
.
) Что же до подробного толкования, то расхождения с автором обнаружились лишь в последней части, так что спасибо за разъяснение 
