Смертная казнь

[Nobody]

И чтобы получить их я не курил траву, чтобы увидеть в небе мудрую белую бороду и узнать от нее Истину.

То есть вы считаете, что те религиозные догмы, на которые опираются верующие, получены таким способом?
В таком случае вы опять переходите на оскорбление религии и религиозных людей.
И я попрошу воздержаться от этого.

 

[Verbashka]

То есть вы считаете, что те религиозные догмы, на которые опираются верующие, получены таким способом?

В начале всех религий лежит шаман, объевшийся мухоморами

 

[Стюра]

Мои убеждения сформированы мной самим. И чтобы получить их я не курил траву, чтобы увидеть в небе мудрую белую бороду и узнать от нее Истину.

Т.е. фразу "Око за око" вы изрекли лично? ооочень интересный подход. Сколько же тогда вам лет?

В начале всех религий лежит шаман, объевшийся мухоморами

Вы переходите на прямое оскорбление чувств верующих людей.

 

[Tsilya]

Verbashka, может пора перебираться в другой раздел , поближе к религии?

 

[Verbashka]

Т.е. фразу "Око за око" вы изрекли лично? ооочень интересный подход.

Она является не моим убеждением, а вашем вообще-то.

Вы переходите на прямое оскорбление чувств верующих людей.

Если верующих людей раздражает, что их религия произошла от язычества - это ну только их мои проблемы, а никак не мои.

 

[Крошка]

Если верующих людей раздражает, что их религия произошла от язычества - это ну только их мои проблемы, а никак не мои.

ну вообще-то каждая религия имело свое идивидуальное начало.
мало того, что ты не можешь даже нормально изложить свои мысли, так еще пытаешься что-то про религию говорить (о чем, я так понимаю судя по выражениям, ничего не знаешь)

 

[Verbashka]

ну вообще-то каждая религия имело свое идивидуальное начало.

Ага. Но в начале было язычество.
А многие хрестеане - язычники и сейчас, по поведению если судить.

 

[Sunshine]

А многие хрестеане - язычники и сейчас, по поведению если судить.

Прежде чем обобщать и судить о какой-либо религии, Вы бы сначала посмотрели в словаре, как она грамотно пишется.

По теме: согласна со Стюра, целиком и полностью.

 

[Крошка]

Ага. Но в начале было язычество.

ну вообще-то, я как мусульманка, могу сказать, что моя религия появилась относительно недавно и явно не на основании язычества.

Автор сообщения VerbashkaА многие хрестеане - язычники и сейчас, по поведению если судить.
Прежде чем обобщать и судить о какой-либо религии, Вы бы сначала посмотрели в словаре, как она грамотно пишется.

согласна

 

[Nobody]

Прежде чем обобщать и судить о какой-либо религии, Вы бы сначала посмотрели в словаре, как она грамотно пишется.

Прежде чем о ней спорить, нужно зайти в подходящий подфорум и там уже дискутировать в свое удовольствие. А не разводить здесь флуд ради оскорбления религиозных людей.

 

[Крошка]

нужно зайти в подходящий подфорум и там уже дискутировать в свое удовольствие

перенесите ее, пожалуйста, туда))

 

[Verbashka]

Прежде чем обобщать и судить о какой-либо религии, Вы бы сначала посмотрели в словаре, как она грамотно пишется.

Есть разница между христианами и хрестианами. Если кто не понял.

 

[Nobody]

Verbashka, будьте добры читать ВСЕ сообщения и внимать им.
Разговоры о религии ведутся в ДРУГОМ подфоруме.
Думаю, уже существующее модератор раздела перенесет в нужную тему. Но это не повод и дальше разглагольствовать здесь о ваших взглядах не религию и иже с нею.
Спасибо.

 

[Стюра]

Она является не моим убеждением, а вашем вообще-то

Вообще-то надо внимательнее читать посты тех, кто вам отвечает, а не выхватывать из контекста отдельные реплики. Фразу "Око за око" произнесли первым здесь вы. Я вам сказала ,что не зная значения фраз, лучше их не писать, т.к. "Око за око" является фразой, ограничивающей проявление мести, а не призывающей к ней. Если не разбираетесь в чём-то, лучше не пишите, опираясь на систему ОБС.

 

[Verbashka]

Стюра
Я сделал вывод о том, что вы придерживаетесь принципа "Око за око" из ваших же постов.

 

[Стюра]

Verbashka, вы превратно понимаете эту фразу, в силу недостаточности знаний, но почему-то не желаете слышать о её реальном значении.

Но даже в том смысле в котором понимаете его вы - нет. Это совсем не то. Вот если предложить не просто казнить этих выродков, а сначала избить их до полусмерти, запугать так, чтобы они не знали, смогут ли остаться в живых в следующую секунду, жестоко и не раз изнасиловать, а потом мучительно убить и изнасиловать уже мёртвыми - то есть проделать с ними всё то, что они делают со своими жертвами - тогда это будет месть.

А я предлагаю просто раз и навсегда решить проблему с ними. Чтобы не было даже 1% вероятности, что они смогут ещё кому-то причинить вред.

 

[Verbashka]

А я предлагаю просто раз и навсегда решить проблему с ними. Чтобы не было даже 1% вероятности, что они смогут ещё кому-то причинить вред.

Это можно сделать, не убивая. Да, сложно, дорого, но можно.

 

[Стюра]

Это можно сделать, не убивая. Да, сложно, дорого, но можно.

На 100 % это не будет гарантировать безопасность нормальных людей. Почему - Jetar уже объяснял и очень хорошо объяснял.
И опять же - зачем тратить большие деньги на сохранение жизни каких-то выродков? Чем они такое благо заслужили? Тем что насиловали, убивали других людей? Детей? Или, может, тем что родились? Так и то не их заслуга.

Зачем сохранять им жизни? Какая польза обществу от того, что они будут живы?
От их смерти я пользу вижу прекрасно. От их жизни - нет.

 

[Verbashka]

Зачем сохранять им жизни? Какая польза обществу от того, что они будут живы?

Я уже говорил, дело не в грехах, дело не в полезности, дело не в затратах, дело в том, что они - люди.

Кстати, смертная казнь во все времена существовала не только для преступников, но и для людей неугодных действующему режиму.

 

[Стюра]

Я уже говорил, дело не в грехах, дело не в полезности, дело не в затратах, дело в том, что они - люди.

Ну и что? Вы считаете, что громкой фразой "они ведь люди" можно оправдать их преступление? Нет. Она должна позволять им оставаться безнаказанной? Тоже нет. Если кроме "они люди" у вас нет другой аргументации, то не думаю, что есть смысл продолжать спор.
Пожизненное я адекватным наказанием за их преступление не считаю. Раз они способны поднять руку на ребёнка, надругаться над ним, то оставлять их в живых во-первых опасно, а во-вторых абсолютно ненужно. Есть множество людей более достойных жизни, чем такие выродки. Хотя бы их жертвы - уж точно были достойнее. И те, кто может стать их жертвами, если что-то пойдёт не так и они окажутся на свободе - тоже.

смертная казнь во все времена существовала не только для преступников, но и для людей неугодных действующему режиму.

Если правительству угодно будет убить мешающего человека, это будет сделано независимо от того, легализована смертная казнь или нет. Вспомнить хотя бы Евлоева.