jokus
Удивительная у нас с тобой дискуссия получается.
Ну, вот смотри. Ты говоришь – не ограбили, а позаимствовали. Я говорю – нет, именно ограбили. Ты говоришь – ну да, но только потому, что люди позволили себя ограбить. Я говорю – позволили, потому что навыков борьбы не имели и вообще растерялись – с кем бороться. Не каждый день люди страны лишаются. Опыта не было. Ты начинаешь приводить исторические примеры, чтобы доказать, что, предположим, Россия является правопреемником СССР и, соответственно, к ней все претензии. После чего мне хочется сбежать в тему про ориентацию, потому что именно там такой подход к дискуссии почти стал нормой. Извини, если непонятно, можешь считать это моим личным глюком.
Далее, я спросил тебя о сильных и слабых в контексте этой беседы. Прости, но я действительно опять ничего не понял из твоего пространного ответа. Это напомнило мне наш интересный разговор о Сбербанке. Началось с рассуждений о сильном лидере и слабом народе, потом плавно перетекло в разговор о законе природы, по которому выживает сильнейший, и о том, что деление на сильных и слабых не является дискриминацией, потому что слабый может воспитывать в себе силу. Я честно старался следить за ходом твоих мыслей, но они увели меня еще дальше от понимания того, что ты хочешь этим сказать в теме про самоидентификацию. А сейчас ты меня окончательно запутал, сведя разговор о сильных и слабых к религии. Поэтому оставляю свои тщетные попытки поймать нить твоих рассуждений, мне это явно не под силу.
А вот что касается религии, то тут мне, в общем, все понятно, потому что, как говорится, не ты первый, не ты последний. Все, о чем ты говоришь, я слышал много раз. Начну с одной интересной фразы «к сожалению, мне встречались верующие люди, которые довольно нелестно отзывались о неверующих». И далее «Человек должен уважать выбор другого». Это не упрек, как ты говоришь, а надежда на понимание. Хорошо, давай попробуем искать взаимопонимание. Буду последовательным и опять попытаюсь представить тебе конспект нашей беседы. Я верующий, ты атеист. Ты первый в разговоре о религии произносишь фразу «буддизм – религия бегущих от страдания, христианство – религия рабов, ислам – религия одурманенных», по-видимому, считая, что все верующие после этого станут превозносить тебя как символ толерантности и взаимопонимания.
На что я прошу тебя представить хоть один аргумент в пользу такого вывода.
В качестве аргумента ты щедро используешь выражения «оболванивание людей, поддающихся внушению», «человек, склонный принимать порабощение, то есть попадать под чужое влияние»… я верующий, ты помнишь?
И верх издевательства – все это ты завершаешь фразой – «Каждый волен сам выбирать, как ему жить, быть религиозным или не быть, но при этом человек должен уважать выбор другого».
Знаешь, если это не воспринимать всерьез, то это могло бы быть отличным стебом, вершиной которого могла бы стать фраза «И претензий к религиям у меня нет. Я прекрасно понимаю, что тот, кто владеет умами, то владеет и кошельками».
Подытожим. За три поста ты нарисовал такой портрет
верующего, после которого мне впору к психиатру собираться.
Я же ни разу не посягнул на твое мировоззрение. Так кто о ком нелестно отзывается? Вот как ты представляешь взаимопонимание? Как игру в одни ворота, при которой ты будешь рассказывать мне о том, что я подвержен влиянию, о том, что я считаю тебя антихристом и прочую чушь, а я взамен буду «уважать твой выбор»? Замечательное взаимопонимание, правда? Как ты говоришь - верующие нелестно отзывались об атеистах? У них это, видимо, появлялось после бесед с тобой о религии, да?
Теперь по поводу твоей обиды относительно того, что ты недостаточно умен и начитан, чтобы понять верующих. Все, кто заявлял тебе «не суди, о чем не знаешь» были по-своему правы. Ни ум, ни количество прочитанных книг здесь не играют никакой роли. Краеугольный вопрос непонимания верующих и атеистов заключается в том, что у атеистов напрочь отсутствует так называемый религиозный опыт. Вера не проистекает из умозаключений, это продукт «переживания бога». Когда верующий говорит, что он «знает бога», атеисты крутят пальцем у виска. Но разве я выгляжу более невменяемым, чем ты? Ты можешь увидеть только внешнюю, обрядовую сторону религии, но она не даст тебе никакого представления о том, что такое внутренний духовный мир верующего. Это личностное переживание, которое практически невозможно описать словами, но которое хорошо известно любому истинно верующему.
Именно потому, что тебе трудно это понять, ты придумываешь для нас различные причины обращения к религии, вроде попадания под воздействие служителей церкви или неумением сопротивляться трудностям мира. Кроме того, когда ты говоришь о манипулировании и корыстных служителях, набивающих кошельки пожертвованиями, я с тем же успехом могу бросить тебе упрек в том, что ты не знаешь предмета разговора. Это вообще показательно. В соседней теме гомосексуалисты и девушки рассказывают о том, почему мужчины-гетеросексуалы не любят геев. Атеисты судят о жизни церкви, хотя именно они меньше всего с ней соприкасаются. Но как только им говорят, что они некомпетентны, то жутко обижаются. А почему ты должен быть в этом компетентен?
Ты что, службы отстаиваешь, к причастию ходишь, в монастыре пожил? Ты во всех областях компетентен? В ракетостроении, в нотной грамоте, в нейрохирургии? Вот я же не берусь судить о переживаниях беременной женщины, потому что мне не дано их понять. Но о религии судят все, кому не лень. К вере приходят те, кого не служители, а бог позвал. И не иначе. Поэтому не иеромонахи по домам ходят с агитацией, а свидетели Иеговы. Но мы за них не в ответе.
В данном случае речь идет о власти абсолюта. И ничего смехотворного тут нет, поскольку этот абсолют оказывает воздействие на поведение верующего, а значит, довлеет над ним.
да нет же, это очень смешно. Скажи пожалуйста, природа в широком понимании этого слова довлеет над тобой? И кто над кем - ты над природой или она над тобой? Или вы равны?
Если ты человек действительно верующий, то ты должен соблюдать заповеди и предусмотренные религией ритуалы (посты, молитвы, посещения церкви, паломничества).
Я никому ничего не должен. Только соседу сто рублей. Это вульгарное представление атеистов о вере. Все, что я делаю, я делаю исключительно по доброй воле и с радостью, а не потому что должен.
кроме того действие религиозных запретов на меня не распространяется, значит, я более свободен
ты заблуждаешься. Заповеди были даны всем, а не только христианам. И атеисты так же вольны соблюдать или не соблюдать их как и верующие. Личный выбор каждого. Так в чем же ты свободнее?
Симсшедший, значит, ты на работу ходишь, чтобы семью содержать, а они, стало быть, должны кресла просиживать из любви к Родине что ли? они что, рыжие? У них тоже семья есть и "семья" тоже. 
