Dark Lordess
Гуру
Я бы хотела узнать ваше мнение по этой статье. Автор - хороший друг моего папы, профессиональный публицист А. Г. Суздальцев.
России необходима национальная самоидентификация.
Наша проблема не в том, что у нас "нет стратегии". Мы топчемся на месте не потому, что "нереальная программа" или "неудачная, недоразработанная идеология". Уже произнесено ключевое слово: деморализация. Потеря нравственных ориентиров, моральное разложение общества, и прежде всего русского общества. Поскольку речь идёт об этических категориях, то возможно использовать терминологию "греха". Мы предаёмся всяким и всяческим грехам. Низшая точка грехопадения - предательство - стала неотъемлемой частью образа жизни народа. Предают неимущие родители, когда бросают детей, что приводит к невиданному размаху беспризорности, предаёт элита, когда топчет будущее страны и нации ради сегодняшнего счёта в оффшоре. Предательство стало рутинным делом, его разновидности получили широкое развитие и распространение. Размах предательства таков, что мы перешли в качественное состояние смертельной угрозы единству и будущему нации. Какая элита, какие лидеры будут обеспечивать интересы нации, когда подразумевается возможность и даже гарантированность их предательства, преемственность в предательстве? Какая стратегия, какая идеология смогут предусмотреть "запасные пути" для страны в этом случае? Таких музыкантов пересаживать бесполезно, впрочем и менять ноты тоже.
С категорией "предательство" тесно связана фундаментальная проблема определения "своих" и "чужих", т.е. проблема самоидентификации сообщества. Ведь предают "своих" ради посулов "чужих". Как мы определим "мы"? Кто для нас "свои" и кто "чужие"? Там, где предана забвению фундаментальная дихотомия "свои-чужие", её место занимает, например, "верность или неверность демократическим ценностям", которыми, как мы видим, оправдываются большинство современных мерзостей в стране и в
мире.
На вопрос: "кто для нас свой, а кто чужой?" ответ даёт формула Лощица-Трубачёва "знай свой род". Наш народ - русский, мы принадлежим к славянской общности. "Свои" для нас - русские, славянский мир - наши родственники. Народам, с которыми мы мирно живём в стране, мы оказываем покровительство как союзникам в статусе сограждан. Вот моё понимание этой дихотомии и одновременно подход к национальному вопросу.
Как видно, он не вполне отвечает "демократическим принципам", и равенства наций не просматривается, но не о национальном устройстве пока речь. Скажу только, что режим "покровительства" осуществляется де- факто не первое столетие русскими в отношении многих народов, с которыми мы живём, и в состоянии дать им вполне определённые дивиденды, и отнюдь не эквивалентен демократии, как её нам рисуют.
Именно в таком сугубо национальном духе даёт ответ на вопрос об определении "своих" многотысячелетняя мировая практика, именно этот способ ответа был предан намеренному забвению у нас в стране, заменён на коммунистический классовый критерий, на общечеловеческие ценности" и прочее. Попытки и далее уклоняться от национального ответа на ключевой вопрос, потуги изобрести "советский народ" или "дорогих россиян" приведут только к дальнейшему разложению и расколу, развалу страны, вытеснению с территории и "утрате субъектности". Все демократии (уж коли о них зашла речь), являются демократиями "для своих", т.е. в основе своей национальными демократиями.
Всякого рода тонкие механизмы подстройки и поправки встроены в механизмы не абстрактной, но национальной демократии.
Именно у русских вызывает наибольшие проблемы национальная самоидентификация. Именно русским поможет больше всего упомянутый императив Лощица-Трубачёва.
Важнейшим критерием самоидентификации является принадлежность к конфессии или, как минимум, к культуре, в фундаменте которой лежит конфессия (в случае русских - православие). Именно по причине того, что конфессия этноса несёт критерий для его самоидентификации, практически вредными являются поиски "новой веры для обновлённой России". Верность вере предков как постулат государственной политики (если угодно, идеологии, хотя я плохо отношусь к этому слову) несёт именно функцию декларации преемственности и верности своему роду, способствует сплочению "своих".
Несомненно, что моральное разложение страны началось не вчера и не в 1913 году. Это процесс то тлеющий, то набирающий силу, и не в силах смертных людей остановить его навсегда. Практически для нас интересен вопрос, что явилось толчком, выбившим страну за смертельно опасный рубеж? Попытаюсь дать свой ответ.
В один не очень прекрасный момент в жизни страны произошёл великий обман. Та глыба, что превысила критическую массу деморализации это не ваучерная приватизация, не фокусы Сбербанка, не Павловская
реформа, не всенародный референдум о сохранении Союза ССР. Хотя эти и другие обманы тоже сыграли свою роль. Изначальный (пусть не хронологически, а по важности последствий и по масштабу) обман, который дал "зелёный свет" последующим преступлениям, который продемонстрировал все возможности,
представляемые безнаказанностью в нашей стране, заключался в другом. Публичное разоблачение (пусть наивное, недостаточно глубокое и последовательное) пороков, ошибок,злоупотреблений, преступлений коммунизма и коммунистического режима закончилось пшиком. Ошибочные и обманные принципы, попытка реализации которых завела Россию в тупик, не были заслуженно поставлены в один ряд с нацизмом и подобными доктринами. У преступлений не оказалось "авторов". Вина была свалена на мёртвых, на троцкистов, на оппортунистов, на уклонистов, на кого угодно. Словесное осуждение "свинцовых мерзостей" словами и закончилось. Влиятельные силы, находившиеся у власти или приближенные к власти, держали кукиш в кармане, препятствовали и саботировали тому, чтобы процесс раскаяния принял законченный, совершенный характер, был доведён до символического, сакрального национального
акта. Высокопоставленные партийные деятели, перетасовавшись, перекрасившись, наперекор и вопреки тогдашнему национальному порыву демонстративно получили в награду руководящие кресла. Попытки поставить компартию вне закона были сознательно провалены лидерами коммунистического
происхождения.
Нация получила урок колоссальной негативной нравственной силы, урок неслыханного разврата: несмотря на все усилия раскаяться и очиститься,всё оказалось тщетно. Коммунисты продемонстрировали нации всё её бессилие. Даже это было бы пол-беды. Если бы компартия нашла в себе силы обновиться, предложить стране программу выхода из тяжёлой ситуации. Но нет.
На протяжении многих лет с редкостным постоянством демонстрируется ничтожность реформаторского потенциала партии коммунистов, который начинается и кончается пережёвыванием столетней давности ленинской доктрины. (См. их партийную программу на kprf.ru.)
Деморализация, неверие нации в собственные силы привели к тому, что страна не решила до сих пор, куда мы идём. Огромная часть народа опять повернулась к преступной, но "непобедимой" доктрине, идеологии и организации (аналог "шведского" синдрома в национальном масштабе, когда заложники становятся на сторону террористов, видя нерешительность и вялость спасателей- правоохранителей).
Страна, как в воздухе нуждавшаяся в продуманных, взвешенных, постепенных реформах, вместо этого получила пережёвывание ленинских доктрин. Привычная модель ответа народа на национальный обман - конформизм пассивное сопротивление всем без разбора начинаниям власти, цинизм, уныние, безверие, самоодурманивание и бегство в галлюцинации. И, конечно, предательство во всех видах.
Бессилие национальной системы правосудия проистекает из окаменевшего табу на то, чтобы назвать предательство предательством,убийство - убийством, продажность - продажностью, геноцид - геноцидом,
воровство - воровством, и т.д. Вместо этого для внутренних и внешних недругов страны
изобретаются демонизирующие определения, которые, с одной стороны, служат для эмоциональной разрядки возмущения вхолостую, а с другой - для того,чтобы вывести их деяния из списка наказуемых (хотя бы по УК) и тем самым обеспечить личную неприкосновенность и надзаконность. Сложившаяся в
стране система власти основана на этом табу. Увы, для того, чтобы назвать злодеяния своими именами, придётся преодолевать сопротивление многих и многих властных и приближенных к власти персон.
Непоследовательные, спорадические, явно популистские попытки преследовать в судебном или каком-либо другом порядке мелкую сошку типа Мавроди не могут реабилитировать глубинное неверие самых широких слоев способность власти наказать главных обманщиков и предателей.
Как следствие, сложившаяся у нас ситуация исчерпывающе описывается ленинским определением империализма и вполне удовлетворяет оба главных крыла политико-экономической элиты, демонстрирующих на людях свирепый антагонизм. Для правого крыла (местных т.наз. либералов-олигархов) она представляет неограниченные возможности для воровства и предательства ("монополистический, паразитический, загнивающий капитализм"). Для левых, т.е. коммунистов она нужна как воздух для подогревания, подзуживания, провоцирования выступлений революционного толка ("канун социалистической революции", по Ленину). Балансирование на этой грани будет бесконечным дурным сном для страны, который вытянет из неё все жизненные силы. Проблемы этического плана (т.е. вопросы, относящиеся к сфере чистого духа) невозможно решить с помощью мероприятий и деятельности в материальной сфере.
Dark Lordess добавил [date]1058287996[/date]:
Без национального раскаяния невозможно национальное возрождение. Раскаяние не может ограничиться сухой констатацией или эмоциональным рассказом о зверствах и предательствах. Чтобы обрести силу, раскаяние должно быть оформлено священным актом национального обета. Отсюда неизбежно должно следовать закрепление в акте конституционной или даже надконституционной силы национального осуждения коммунизма, отказа от попыток и наказания за попытки навязать стране бесчеловечную и
ошибочную коммунистическую доктрину. Только в этом случае национальное раскаяние не будет опять превращено в фарс, когда части общества позволено держать кукиш в кармане и бормотать глумливо: мели, Емеля.
Национальное раскаяние не может быть поставлено на самотёк.
Должны быть общественные структуры, которые возьмут на себя главные тяготы в этой работе, должен быть разработан и чётко воплощён в практику ограниченный во времени, но без суеты и спешки, сценарий.
Русская Православная Церковь, в своей ипостаси общественного института, роль которого в духовном оздоровлении должна возрастать. Она является символом возвращения к вере предков и должна возглавить этот духовный труд.
НУЖНА ЛИ СТРАНЕ ДЕМОКРАТИЯ.
Нужно сознавать, что демократия - это не модель из учебника, не универсальный свод всегда и везде работающих правил, которых должно всенепременно придерживаться каждое государство, желающее прослыть цивилизованным. Каждая реально существующая и действующая демократия (из списка всем
известных западных демократий)- это способ ограничения демократических прав и свобод из учебника. Способ, подогнанный под местные условия,учитывающий местный менталитет и т.д. Способ реализации национальных интересов и чаяний, а не абстрактных общечеловеческих ценностей.
Идеальная демократия нигде не реализована. Степень ограничения демократии в нашей стране должна быть выбрана исходя из внутренних наших целей и условий исключительно. Рекомендации иностранных любителей поучать Россию могут быть только приняты к сведению, и не более того. Они не могут знать наши условия, понимать наши реалии лучше нас. Они преследуют свои цели, отличные от наших. У них своя степень недодемократичности - у нас своя. Степень отклонения от прописей мы выбираем исходя из своих приоритетов. В чемпионатах по скорости приближения к идеалу не участвуем. Тем более,что
флажок демократии сейчас является, в сущности, исключительно экспортным товаром, меркой, применяемой так называемыми старыми демократии к другим,а не к себе.
В современных условиях почти всеобщей деморализации, апатии, неуверенности применение такого основополагающего принципа демократии,как всеобщее избирательное право, может и, вероятно, должно быть ограничено. Не наблюдается зрелости электората, необходимой для принятия серьёзных решений по вопросу о выживании нации и страны. Это выражается в отсутствии избирательных организаций (политических партий) сколько-нибудь заметного политического веса (кроме компартии, разумеется, которая должна быть запрещена и распущена). Эти "демократические" группы, называющие себя
партиями, не выражают интересов социальных слоёв национального (по численности) масштаба, поскольку эти самые слои фактически не сформировались.
Тип демократии, сложившийся в России, де- факто подразумевает метание между двумя полюсами - коммунизмом и всевластием хапуг, не удовлетворяет национальным интересам.
Всеобщие выборы превратились у нас в подобие ваучерной приватизации - голоса скупаются по дешёвке, в качестве платежа в ход идёт (и принимается сплошь и рядом) вероломный обман. С точки зрения рядового избирателя это означает просто, что выборы - просто регулярное шоу, не имеющее влияния на жизненные проблемы. Неизменно низкая явка на выборы подтверждают незрелость, несвоевременность этой демократической нормы.
Всеобщее избирательное право не ценится большинством народа в современных условиях, не является актуальным. При всей симпатии к тезису, что источником власти является волеизъявление народа, надо признать, что это волеизъявление (организованное по отечественным рецептам) в годы "демократии" привело к потере времени и ресурсов. Имеющаяся у нас демократия не может не быть продажной в высшей степени.
В течение 20-го века мир наблюдал, что в условиях, подобных тем, в которые попала наша страна, эффективным средством решения очень многих проблем общества стало ограничение демократии, выражающееся в замораживании некоторых "основных демократических прав и свобод" на длительный промежуток времени. Это позволяло более эффективно использовать ресурсы (которые всегда ограничены), сохранить гражданский мир, направить силы населения на решение проблем организации внутренней жизни страны, о которых писано выше. Режим "замораживания", какие именно права и свободы, в какой мере, на какие сроки - это вопросы, лежащие в исключительной компетенции лидера (диктатора). На мой взгляд, без ущерба можно приостановить или ограничить деятельность имеющихся партий. Публичные политики, получившие опыт государственной работы, могут быть востребованы лидером на индивидуальной (непартийной) основе в формируемые им государственные органы. Свобода слова также должна быть ограничена. Дума последнего созыва заслуживает благодарности за проделанную законодательную работу.
Диктатор диктатору рознь. Есть Пиночет и есть Бокасса, есть Франко и есть Гитлер. Проблема поиска, выдвижения, приведения к власти личности, адекватной стоящим проблемам и энергичной, исключительна серьёзна.
Сегодняшний шанс России заключается в том, что за последние 10 или 20 лет появилось поколение деятелей, не связанных с коммунизмом, понимающих национальный интерес без помощи коммунистической призмы. Коммунистическое происхождение диктатора, окружение "товарищей" неизбежно выхолостит все реформаторские усилия и вернёт страну к сегодняшней дилемме: социализм или канун социалистической революции.
Совершенно необходимое условие для такого лидера - это понимание того,что самая главная проблема страны - это русская проблема в том виде, как я её обрисовал. Россия - это страна, где русская нация была и должна остаться титульной и государствообразующей. При утрате этой роли, при забвении её лидером, при отрицании существования русской проблемы, при попытке отложить или пустить на самотёк её решение - для всей страны, для всех других народов, с которыми мы здесь живём и пока ещё добрососедствуем, будет только хуже.
Если мы хотим дождаться толка от такого лидера, то он должен быть антикоммунистичным. Для многих в нашей стране слово "антикоммунизм" является ругательством похуже богохульства. Тем не менее, вспомним,как много оголтело и непримиримо антикоммунистических режимов привели свои страны к процветанию, а главное- дали им толчок поступательного движения и перспективу национального развития.
И, конечно, не стоит ждать от диктатора ангельских качеств. По итогам его правления будут с неизбежностью вскрыты прегрешения и злоупотребления в масштабах, которые невозможно предсказать (в том смысле, что они могут быть и малы, и очень велики). На мой взгляд, единственным историческим оправданием диктатуры может быть регентская функция, возложенная на себя диктатором. Именно, по примеру Франко, он должен взять на воспитание отрока из хорошей семьи с целью короновать его, когда наступит для того время.
Тут мы подошли к известной формуле "Православие, Самодержавие,Народность". Может быть, она не так уж смешна и наивна?
Напрашивается вывод равноудаленно дистанцироваться в этих рассуждениях и от коммунизма, и от антикоммунизма, на основании некоторой чисто терминологической симметрии. Не будетли при этом выплеснут вместе с водой и ребёнок? "Потенциал" коммунизма продемонстрирован в полный рост в нашей стране. А что заставляет шарахаться от антикоммунизма, не старательно ли выпестованный предрассудок? Намёки насчёт якобы недораскрытого потенциала коммунизма прозвучали неслучайно, и в устах неглупых и авторитетных людей это иллюстрирует именно глубинную закоренелость этого опаснейшего предрассудка.
На это я имею сказать вот что. Если смотреть непредвзято, то в истории 20-го века последовательный, государственный антикоммунизм продемонстрировал свою плодотворность столько раз, что об этом было бы излишне говорить, если бы этот факт старательно не замалчивался.
Многие и очень многие ключевые черты нашей экономической и политической жизни следует охарактеризовать как "родимые пятна коммунизма". Об этом я, как умел, попытался рассказать на страницах портала "Русское воскресение", http://www.voskres.ru/idea/ communism_printed.htm,
руководство которого по неведомым мне причинам согласилось опубликовать опус. Там рассматриваются материи вторичные по отношению к затронутым здесь. Прошу простить мне очевидные недостатки его и обратить особое внимание на базовую мысль: последовательно претворённая позиция антикоммунизма способна решить очень и очень многие наши проблемы, от преодоления деморализации до налоговой реформы.
Dark Lordess добавил [date]1058288494[/date]:
Без национального раскаяния невозможно национальное возрождение. Раскаяние не может ограничиться сухой констатацией или эмоциональным рассказом о зверствах и предательствах. Чтобы обрести силу, раскаяние должно быть оформлено священным актом национального обета. Отсюда неизбежно должно следовать закрепление в акте конституционной или даже надконституционной силы национального осуждения коммунизма, отказа от попыток и наказания за попытки навязать стране бесчеловечную и
ошибочную коммунистическую доктрину. Только в этом случае национальное раскаяние не будет опять превращено в фарс, когда части общества позволено держать кукиш в кармане и бормотать глумливо: мели, Емеля.
Национальное раскаяние не может быть поставлено на самотёк.
Должны быть общественные структуры, которые возьмут на себя главные тяготы в этой работе, должен быть разработан и чётко воплощён в практику ограниченный во времени, но без суеты и спешки, сценарий.
Русская Православная Церковь, в своей ипостаси общественного института, роль которого в духовном оздоровлении должна возрастать. Она является символом возвращения к вере предков и должна возглавить этот духовный труд.
НУЖНА ЛИ СТРАНЕ ДЕМОКРАТИЯ.
Нужно сознавать, что демократия - это не модель из учебника, не универсальный свод всегда и везде работающих правил, которых должно всенепременно придерживаться каждое государство, желающее прослыть цивилизованным. Каждая реально существующая и действующая демократия (из списка всем
известных западных демократий)- это способ ограничения демократических прав и свобод из учебника. Способ, подогнанный под местные условия,учитывающий местный менталитет и т.д. Способ реализации национальных интересов и чаяний, а не абстрактных общечеловеческих ценностей.
Идеальная демократия нигде не реализована. Степень ограничения демократии в нашей стране должна быть выбрана исходя из внутренних наших целей и условий исключительно. Рекомендации иностранных любителей поучать Россию могут быть только приняты к сведению, и не более того. Они не могут знать наши условия, понимать наши реалии лучше нас. Они преследуют свои цели, отличные от наших. У них своя степень недодемократичности - у нас своя. Степень отклонения от прописей мы выбираем исходя из своих приоритетов. В чемпионатах по скорости приближения к идеалу не участвуем. Тем более,что
флажок демократии сейчас является, в сущности, исключительно экспортным товаром, меркой, применяемой так называемыми старыми демократии к другим,а не к себе.
В современных условиях почти всеобщей деморализации, апатии, неуверенности применение такого основополагающего принципа демократии,как всеобщее избирательное право, может и, вероятно, должно быть ограничено. Не наблюдается зрелости электората, необходимой для принятия серьёзных решений по вопросу о выживании нации и страны. Это выражается в отсутствии избирательных организаций (политических партий) сколько-нибудь заметного политического веса (кроме компартии, разумеется, которая должна быть запрещена и распущена). Эти "демократические" группы, называющие себя
партиями, не выражают интересов социальных слоёв национального (по численности) масштаба, поскольку эти самые слои фактически не сформировались.
Тип демократии, сложившийся в России, де- факто подразумевает метание между двумя полюсами - коммунизмом и всевластием хапуг, не удовлетворяет национальным интересам.
Всеобщие выборы превратились у нас в подобие ваучерной приватизации - голоса скупаются по дешёвке, в качестве платежа в ход идёт (и принимается сплошь и рядом) вероломный обман. С точки зрения рядового избирателя это означает просто, что выборы - просто регулярное шоу, не имеющее влияния на жизненные проблемы. Неизменно низкая явка на выборы подтверждают незрелость, несвоевременность этой демократической нормы.
Всеобщее избирательное право не ценится большинством народа в современных условиях, не является актуальным. При всей симпатии к тезису, что источником власти является волеизъявление народа, надо признать, что это волеизъявление (организованное по отечественным рецептам) в годы "демократии" привело к потере времени и ресурсов. Имеющаяся у нас демократия не может не быть продажной в высшей степени.
В течение 20-го века мир наблюдал, что в условиях, подобных тем, в которые попала наша страна, эффективным средством решения очень многих проблем общества стало ограничение демократии, выражающееся в замораживании некоторых "основных демократических прав и свобод" на длительный промежуток времени. Это позволяло более эффективно использовать ресурсы (которые всегда ограничены), сохранить гражданский мир, направить силы населения на решение проблем организации внутренней жизни страны, о которых писано выше. Режим "замораживания", какие именно права и свободы, в какой мере, на какие сроки - это вопросы, лежащие в исключительной компетенции лидера (диктатора). На мой взгляд, без ущерба можно приостановить или ограничить деятельность имеющихся партий. Публичные политики, получившие опыт государственной работы, могут быть востребованы лидером на индивидуальной (непартийной) основе в формируемые им государственные органы. Свобода слова также должна быть ограничена. Дума последнего созыва заслуживает благодарности за проделанную законодательную работу.
Диктатор диктатору рознь. Есть Пиночет и есть Бокасса, есть Франко и есть Гитлер. Проблема поиска, выдвижения, приведения к власти личности, адекватной стоящим проблемам и энергичной, исключительна серьёзна.
Сегодняшний шанс России заключается в том, что за последние 10 или 20 лет появилось поколение деятелей, не связанных с коммунизмом, понимающих национальный интерес без помощи коммунистической призмы. Коммунистическое происхождение диктатора, окружение "товарищей" неизбежно выхолостит все реформаторские усилия и вернёт страну к сегодняшней дилемме: социализм или канун социалистической революции.
Совершенно необходимое условие для такого лидера - это понимание того,что самая главная проблема страны - это русская проблема в том виде, как я её обрисовал. Россия - это страна, где русская нация была и должна остаться титульной и государствообразующей. При утрате этой роли, при забвении её лидером, при отрицании существования русской проблемы, при попытке отложить или пустить на самотёк её решение - для всей страны, для всех других народов, с которыми мы здесь живём и пока ещё добрососедствуем, будет только хуже.
Если мы хотим дождаться толка от такого лидера, то он должен быть антикоммунистичным. Для многих в нашей стране слово "антикоммунизм" является ругательством похуже богохульства. Тем не менее, вспомним,как много оголтело и непримиримо антикоммунистических режимов привели свои страны к процветанию, а главное- дали им толчок поступательного движения и перспективу национального развития.
И, конечно, не стоит ждать от диктатора ангельских качеств. По итогам его правления будут с неизбежностью вскрыты прегрешения и злоупотребления в масштабах, которые невозможно предсказать (в том смысле, что они могут быть и малы, и очень велики). На мой взгляд, единственным историческим оправданием диктатуры может быть регентская функция, возложенная на себя диктатором. Именно, по примеру Франко, он должен взять на воспитание отрока из хорошей семьи с целью короновать его, когда наступит для того время.
Тут мы подошли к известной формуле "Православие, Самодержавие,Народность". Может быть, она не так уж смешна и наивна?
Напрашивается вывод равноудаленно дистанцироваться в этих рассуждениях и от коммунизма, и от антикоммунизма, на основании некоторой чисто терминологической симметрии. Не будетли при этом выплеснут вместе с водой и ребёнок? "Потенциал" коммунизма продемонстрирован в полный рост в нашей стране. А что заставляет шарахаться от антикоммунизма, не старательно ли выпестованный предрассудок? Намёки насчёт якобы недораскрытого потенциала коммунизма прозвучали неслучайно, и в устах неглупых и авторитетных людей это иллюстрирует именно глубинную закоренелость этого опаснейшего предрассудка.
На это я имею сказать вот что. Если смотреть непредвзято, то в истории 20-го века последовательный, государственный антикоммунизм продемонстрировал свою плодотворность столько раз, что об этом было бы излишне говорить, если бы этот факт старательно не замалчивался.
Многие и очень многие ключевые черты нашей экономической и политической жизни следует охарактеризовать как "родимые пятна коммунизма". Об этом я, как умел, попытался рассказать на страницах портала "Русское воскресение", http://www.voskres.ru/idea/ communism_printed.htm,
руководство которого по неведомым мне причинам согласилось опубликовать опус. Там рассматриваются материи вторичные по отношению к затронутым здесь. Прошу простить мне очевидные недостатки его и обратить особое внимание на базовую мысль: последовательно претворённая позиция антикоммунизма способна решить очень и очень многие наши проблемы, от преодоления деморализации до налоговой реформы.
России необходима национальная самоидентификация.
Наша проблема не в том, что у нас "нет стратегии". Мы топчемся на месте не потому, что "нереальная программа" или "неудачная, недоразработанная идеология". Уже произнесено ключевое слово: деморализация. Потеря нравственных ориентиров, моральное разложение общества, и прежде всего русского общества. Поскольку речь идёт об этических категориях, то возможно использовать терминологию "греха". Мы предаёмся всяким и всяческим грехам. Низшая точка грехопадения - предательство - стала неотъемлемой частью образа жизни народа. Предают неимущие родители, когда бросают детей, что приводит к невиданному размаху беспризорности, предаёт элита, когда топчет будущее страны и нации ради сегодняшнего счёта в оффшоре. Предательство стало рутинным делом, его разновидности получили широкое развитие и распространение. Размах предательства таков, что мы перешли в качественное состояние смертельной угрозы единству и будущему нации. Какая элита, какие лидеры будут обеспечивать интересы нации, когда подразумевается возможность и даже гарантированность их предательства, преемственность в предательстве? Какая стратегия, какая идеология смогут предусмотреть "запасные пути" для страны в этом случае? Таких музыкантов пересаживать бесполезно, впрочем и менять ноты тоже.
С категорией "предательство" тесно связана фундаментальная проблема определения "своих" и "чужих", т.е. проблема самоидентификации сообщества. Ведь предают "своих" ради посулов "чужих". Как мы определим "мы"? Кто для нас "свои" и кто "чужие"? Там, где предана забвению фундаментальная дихотомия "свои-чужие", её место занимает, например, "верность или неверность демократическим ценностям", которыми, как мы видим, оправдываются большинство современных мерзостей в стране и в
мире.
На вопрос: "кто для нас свой, а кто чужой?" ответ даёт формула Лощица-Трубачёва "знай свой род". Наш народ - русский, мы принадлежим к славянской общности. "Свои" для нас - русские, славянский мир - наши родственники. Народам, с которыми мы мирно живём в стране, мы оказываем покровительство как союзникам в статусе сограждан. Вот моё понимание этой дихотомии и одновременно подход к национальному вопросу.
Как видно, он не вполне отвечает "демократическим принципам", и равенства наций не просматривается, но не о национальном устройстве пока речь. Скажу только, что режим "покровительства" осуществляется де- факто не первое столетие русскими в отношении многих народов, с которыми мы живём, и в состоянии дать им вполне определённые дивиденды, и отнюдь не эквивалентен демократии, как её нам рисуют.
Именно в таком сугубо национальном духе даёт ответ на вопрос об определении "своих" многотысячелетняя мировая практика, именно этот способ ответа был предан намеренному забвению у нас в стране, заменён на коммунистический классовый критерий, на общечеловеческие ценности" и прочее. Попытки и далее уклоняться от национального ответа на ключевой вопрос, потуги изобрести "советский народ" или "дорогих россиян" приведут только к дальнейшему разложению и расколу, развалу страны, вытеснению с территории и "утрате субъектности". Все демократии (уж коли о них зашла речь), являются демократиями "для своих", т.е. в основе своей национальными демократиями.
Всякого рода тонкие механизмы подстройки и поправки встроены в механизмы не абстрактной, но национальной демократии.
Именно у русских вызывает наибольшие проблемы национальная самоидентификация. Именно русским поможет больше всего упомянутый императив Лощица-Трубачёва.
Важнейшим критерием самоидентификации является принадлежность к конфессии или, как минимум, к культуре, в фундаменте которой лежит конфессия (в случае русских - православие). Именно по причине того, что конфессия этноса несёт критерий для его самоидентификации, практически вредными являются поиски "новой веры для обновлённой России". Верность вере предков как постулат государственной политики (если угодно, идеологии, хотя я плохо отношусь к этому слову) несёт именно функцию декларации преемственности и верности своему роду, способствует сплочению "своих".
Несомненно, что моральное разложение страны началось не вчера и не в 1913 году. Это процесс то тлеющий, то набирающий силу, и не в силах смертных людей остановить его навсегда. Практически для нас интересен вопрос, что явилось толчком, выбившим страну за смертельно опасный рубеж? Попытаюсь дать свой ответ.
В один не очень прекрасный момент в жизни страны произошёл великий обман. Та глыба, что превысила критическую массу деморализации это не ваучерная приватизация, не фокусы Сбербанка, не Павловская
реформа, не всенародный референдум о сохранении Союза ССР. Хотя эти и другие обманы тоже сыграли свою роль. Изначальный (пусть не хронологически, а по важности последствий и по масштабу) обман, который дал "зелёный свет" последующим преступлениям, который продемонстрировал все возможности,
представляемые безнаказанностью в нашей стране, заключался в другом. Публичное разоблачение (пусть наивное, недостаточно глубокое и последовательное) пороков, ошибок,злоупотреблений, преступлений коммунизма и коммунистического режима закончилось пшиком. Ошибочные и обманные принципы, попытка реализации которых завела Россию в тупик, не были заслуженно поставлены в один ряд с нацизмом и подобными доктринами. У преступлений не оказалось "авторов". Вина была свалена на мёртвых, на троцкистов, на оппортунистов, на уклонистов, на кого угодно. Словесное осуждение "свинцовых мерзостей" словами и закончилось. Влиятельные силы, находившиеся у власти или приближенные к власти, держали кукиш в кармане, препятствовали и саботировали тому, чтобы процесс раскаяния принял законченный, совершенный характер, был доведён до символического, сакрального национального
акта. Высокопоставленные партийные деятели, перетасовавшись, перекрасившись, наперекор и вопреки тогдашнему национальному порыву демонстративно получили в награду руководящие кресла. Попытки поставить компартию вне закона были сознательно провалены лидерами коммунистического
происхождения.
Нация получила урок колоссальной негативной нравственной силы, урок неслыханного разврата: несмотря на все усилия раскаяться и очиститься,всё оказалось тщетно. Коммунисты продемонстрировали нации всё её бессилие. Даже это было бы пол-беды. Если бы компартия нашла в себе силы обновиться, предложить стране программу выхода из тяжёлой ситуации. Но нет.
На протяжении многих лет с редкостным постоянством демонстрируется ничтожность реформаторского потенциала партии коммунистов, который начинается и кончается пережёвыванием столетней давности ленинской доктрины. (См. их партийную программу на kprf.ru.)
Деморализация, неверие нации в собственные силы привели к тому, что страна не решила до сих пор, куда мы идём. Огромная часть народа опять повернулась к преступной, но "непобедимой" доктрине, идеологии и организации (аналог "шведского" синдрома в национальном масштабе, когда заложники становятся на сторону террористов, видя нерешительность и вялость спасателей- правоохранителей).
Страна, как в воздухе нуждавшаяся в продуманных, взвешенных, постепенных реформах, вместо этого получила пережёвывание ленинских доктрин. Привычная модель ответа народа на национальный обман - конформизм пассивное сопротивление всем без разбора начинаниям власти, цинизм, уныние, безверие, самоодурманивание и бегство в галлюцинации. И, конечно, предательство во всех видах.
Бессилие национальной системы правосудия проистекает из окаменевшего табу на то, чтобы назвать предательство предательством,убийство - убийством, продажность - продажностью, геноцид - геноцидом,
воровство - воровством, и т.д. Вместо этого для внутренних и внешних недругов страны
изобретаются демонизирующие определения, которые, с одной стороны, служат для эмоциональной разрядки возмущения вхолостую, а с другой - для того,чтобы вывести их деяния из списка наказуемых (хотя бы по УК) и тем самым обеспечить личную неприкосновенность и надзаконность. Сложившаяся в
стране система власти основана на этом табу. Увы, для того, чтобы назвать злодеяния своими именами, придётся преодолевать сопротивление многих и многих властных и приближенных к власти персон.
Непоследовательные, спорадические, явно популистские попытки преследовать в судебном или каком-либо другом порядке мелкую сошку типа Мавроди не могут реабилитировать глубинное неверие самых широких слоев способность власти наказать главных обманщиков и предателей.
Как следствие, сложившаяся у нас ситуация исчерпывающе описывается ленинским определением империализма и вполне удовлетворяет оба главных крыла политико-экономической элиты, демонстрирующих на людях свирепый антагонизм. Для правого крыла (местных т.наз. либералов-олигархов) она представляет неограниченные возможности для воровства и предательства ("монополистический, паразитический, загнивающий капитализм"). Для левых, т.е. коммунистов она нужна как воздух для подогревания, подзуживания, провоцирования выступлений революционного толка ("канун социалистической революции", по Ленину). Балансирование на этой грани будет бесконечным дурным сном для страны, который вытянет из неё все жизненные силы. Проблемы этического плана (т.е. вопросы, относящиеся к сфере чистого духа) невозможно решить с помощью мероприятий и деятельности в материальной сфере.
Dark Lordess добавил [date]1058287996[/date]:
Без национального раскаяния невозможно национальное возрождение. Раскаяние не может ограничиться сухой констатацией или эмоциональным рассказом о зверствах и предательствах. Чтобы обрести силу, раскаяние должно быть оформлено священным актом национального обета. Отсюда неизбежно должно следовать закрепление в акте конституционной или даже надконституционной силы национального осуждения коммунизма, отказа от попыток и наказания за попытки навязать стране бесчеловечную и
ошибочную коммунистическую доктрину. Только в этом случае национальное раскаяние не будет опять превращено в фарс, когда части общества позволено держать кукиш в кармане и бормотать глумливо: мели, Емеля.
Национальное раскаяние не может быть поставлено на самотёк.
Должны быть общественные структуры, которые возьмут на себя главные тяготы в этой работе, должен быть разработан и чётко воплощён в практику ограниченный во времени, но без суеты и спешки, сценарий.
Русская Православная Церковь, в своей ипостаси общественного института, роль которого в духовном оздоровлении должна возрастать. Она является символом возвращения к вере предков и должна возглавить этот духовный труд.
НУЖНА ЛИ СТРАНЕ ДЕМОКРАТИЯ.
Нужно сознавать, что демократия - это не модель из учебника, не универсальный свод всегда и везде работающих правил, которых должно всенепременно придерживаться каждое государство, желающее прослыть цивилизованным. Каждая реально существующая и действующая демократия (из списка всем
известных западных демократий)- это способ ограничения демократических прав и свобод из учебника. Способ, подогнанный под местные условия,учитывающий местный менталитет и т.д. Способ реализации национальных интересов и чаяний, а не абстрактных общечеловеческих ценностей.
Идеальная демократия нигде не реализована. Степень ограничения демократии в нашей стране должна быть выбрана исходя из внутренних наших целей и условий исключительно. Рекомендации иностранных любителей поучать Россию могут быть только приняты к сведению, и не более того. Они не могут знать наши условия, понимать наши реалии лучше нас. Они преследуют свои цели, отличные от наших. У них своя степень недодемократичности - у нас своя. Степень отклонения от прописей мы выбираем исходя из своих приоритетов. В чемпионатах по скорости приближения к идеалу не участвуем. Тем более,что
флажок демократии сейчас является, в сущности, исключительно экспортным товаром, меркой, применяемой так называемыми старыми демократии к другим,а не к себе.
В современных условиях почти всеобщей деморализации, апатии, неуверенности применение такого основополагающего принципа демократии,как всеобщее избирательное право, может и, вероятно, должно быть ограничено. Не наблюдается зрелости электората, необходимой для принятия серьёзных решений по вопросу о выживании нации и страны. Это выражается в отсутствии избирательных организаций (политических партий) сколько-нибудь заметного политического веса (кроме компартии, разумеется, которая должна быть запрещена и распущена). Эти "демократические" группы, называющие себя
партиями, не выражают интересов социальных слоёв национального (по численности) масштаба, поскольку эти самые слои фактически не сформировались.
Тип демократии, сложившийся в России, де- факто подразумевает метание между двумя полюсами - коммунизмом и всевластием хапуг, не удовлетворяет национальным интересам.
Всеобщие выборы превратились у нас в подобие ваучерной приватизации - голоса скупаются по дешёвке, в качестве платежа в ход идёт (и принимается сплошь и рядом) вероломный обман. С точки зрения рядового избирателя это означает просто, что выборы - просто регулярное шоу, не имеющее влияния на жизненные проблемы. Неизменно низкая явка на выборы подтверждают незрелость, несвоевременность этой демократической нормы.
Всеобщее избирательное право не ценится большинством народа в современных условиях, не является актуальным. При всей симпатии к тезису, что источником власти является волеизъявление народа, надо признать, что это волеизъявление (организованное по отечественным рецептам) в годы "демократии" привело к потере времени и ресурсов. Имеющаяся у нас демократия не может не быть продажной в высшей степени.
В течение 20-го века мир наблюдал, что в условиях, подобных тем, в которые попала наша страна, эффективным средством решения очень многих проблем общества стало ограничение демократии, выражающееся в замораживании некоторых "основных демократических прав и свобод" на длительный промежуток времени. Это позволяло более эффективно использовать ресурсы (которые всегда ограничены), сохранить гражданский мир, направить силы населения на решение проблем организации внутренней жизни страны, о которых писано выше. Режим "замораживания", какие именно права и свободы, в какой мере, на какие сроки - это вопросы, лежащие в исключительной компетенции лидера (диктатора). На мой взгляд, без ущерба можно приостановить или ограничить деятельность имеющихся партий. Публичные политики, получившие опыт государственной работы, могут быть востребованы лидером на индивидуальной (непартийной) основе в формируемые им государственные органы. Свобода слова также должна быть ограничена. Дума последнего созыва заслуживает благодарности за проделанную законодательную работу.
Диктатор диктатору рознь. Есть Пиночет и есть Бокасса, есть Франко и есть Гитлер. Проблема поиска, выдвижения, приведения к власти личности, адекватной стоящим проблемам и энергичной, исключительна серьёзна.
Сегодняшний шанс России заключается в том, что за последние 10 или 20 лет появилось поколение деятелей, не связанных с коммунизмом, понимающих национальный интерес без помощи коммунистической призмы. Коммунистическое происхождение диктатора, окружение "товарищей" неизбежно выхолостит все реформаторские усилия и вернёт страну к сегодняшней дилемме: социализм или канун социалистической революции.
Совершенно необходимое условие для такого лидера - это понимание того,что самая главная проблема страны - это русская проблема в том виде, как я её обрисовал. Россия - это страна, где русская нация была и должна остаться титульной и государствообразующей. При утрате этой роли, при забвении её лидером, при отрицании существования русской проблемы, при попытке отложить или пустить на самотёк её решение - для всей страны, для всех других народов, с которыми мы здесь живём и пока ещё добрососедствуем, будет только хуже.
Если мы хотим дождаться толка от такого лидера, то он должен быть антикоммунистичным. Для многих в нашей стране слово "антикоммунизм" является ругательством похуже богохульства. Тем не менее, вспомним,как много оголтело и непримиримо антикоммунистических режимов привели свои страны к процветанию, а главное- дали им толчок поступательного движения и перспективу национального развития.
И, конечно, не стоит ждать от диктатора ангельских качеств. По итогам его правления будут с неизбежностью вскрыты прегрешения и злоупотребления в масштабах, которые невозможно предсказать (в том смысле, что они могут быть и малы, и очень велики). На мой взгляд, единственным историческим оправданием диктатуры может быть регентская функция, возложенная на себя диктатором. Именно, по примеру Франко, он должен взять на воспитание отрока из хорошей семьи с целью короновать его, когда наступит для того время.
Тут мы подошли к известной формуле "Православие, Самодержавие,Народность". Может быть, она не так уж смешна и наивна?
Напрашивается вывод равноудаленно дистанцироваться в этих рассуждениях и от коммунизма, и от антикоммунизма, на основании некоторой чисто терминологической симметрии. Не будетли при этом выплеснут вместе с водой и ребёнок? "Потенциал" коммунизма продемонстрирован в полный рост в нашей стране. А что заставляет шарахаться от антикоммунизма, не старательно ли выпестованный предрассудок? Намёки насчёт якобы недораскрытого потенциала коммунизма прозвучали неслучайно, и в устах неглупых и авторитетных людей это иллюстрирует именно глубинную закоренелость этого опаснейшего предрассудка.
На это я имею сказать вот что. Если смотреть непредвзято, то в истории 20-го века последовательный, государственный антикоммунизм продемонстрировал свою плодотворность столько раз, что об этом было бы излишне говорить, если бы этот факт старательно не замалчивался.
Многие и очень многие ключевые черты нашей экономической и политической жизни следует охарактеризовать как "родимые пятна коммунизма". Об этом я, как умел, попытался рассказать на страницах портала "Русское воскресение", http://www.voskres.ru/idea/ communism_printed.htm,
руководство которого по неведомым мне причинам согласилось опубликовать опус. Там рассматриваются материи вторичные по отношению к затронутым здесь. Прошу простить мне очевидные недостатки его и обратить особое внимание на базовую мысль: последовательно претворённая позиция антикоммунизма способна решить очень и очень многие наши проблемы, от преодоления деморализации до налоговой реформы.
Dark Lordess добавил [date]1058288494[/date]:
Без национального раскаяния невозможно национальное возрождение. Раскаяние не может ограничиться сухой констатацией или эмоциональным рассказом о зверствах и предательствах. Чтобы обрести силу, раскаяние должно быть оформлено священным актом национального обета. Отсюда неизбежно должно следовать закрепление в акте конституционной или даже надконституционной силы национального осуждения коммунизма, отказа от попыток и наказания за попытки навязать стране бесчеловечную и
ошибочную коммунистическую доктрину. Только в этом случае национальное раскаяние не будет опять превращено в фарс, когда части общества позволено держать кукиш в кармане и бормотать глумливо: мели, Емеля.
Национальное раскаяние не может быть поставлено на самотёк.
Должны быть общественные структуры, которые возьмут на себя главные тяготы в этой работе, должен быть разработан и чётко воплощён в практику ограниченный во времени, но без суеты и спешки, сценарий.
Русская Православная Церковь, в своей ипостаси общественного института, роль которого в духовном оздоровлении должна возрастать. Она является символом возвращения к вере предков и должна возглавить этот духовный труд.
НУЖНА ЛИ СТРАНЕ ДЕМОКРАТИЯ.
Нужно сознавать, что демократия - это не модель из учебника, не универсальный свод всегда и везде работающих правил, которых должно всенепременно придерживаться каждое государство, желающее прослыть цивилизованным. Каждая реально существующая и действующая демократия (из списка всем
известных западных демократий)- это способ ограничения демократических прав и свобод из учебника. Способ, подогнанный под местные условия,учитывающий местный менталитет и т.д. Способ реализации национальных интересов и чаяний, а не абстрактных общечеловеческих ценностей.
Идеальная демократия нигде не реализована. Степень ограничения демократии в нашей стране должна быть выбрана исходя из внутренних наших целей и условий исключительно. Рекомендации иностранных любителей поучать Россию могут быть только приняты к сведению, и не более того. Они не могут знать наши условия, понимать наши реалии лучше нас. Они преследуют свои цели, отличные от наших. У них своя степень недодемократичности - у нас своя. Степень отклонения от прописей мы выбираем исходя из своих приоритетов. В чемпионатах по скорости приближения к идеалу не участвуем. Тем более,что
флажок демократии сейчас является, в сущности, исключительно экспортным товаром, меркой, применяемой так называемыми старыми демократии к другим,а не к себе.
В современных условиях почти всеобщей деморализации, апатии, неуверенности применение такого основополагающего принципа демократии,как всеобщее избирательное право, может и, вероятно, должно быть ограничено. Не наблюдается зрелости электората, необходимой для принятия серьёзных решений по вопросу о выживании нации и страны. Это выражается в отсутствии избирательных организаций (политических партий) сколько-нибудь заметного политического веса (кроме компартии, разумеется, которая должна быть запрещена и распущена). Эти "демократические" группы, называющие себя
партиями, не выражают интересов социальных слоёв национального (по численности) масштаба, поскольку эти самые слои фактически не сформировались.
Тип демократии, сложившийся в России, де- факто подразумевает метание между двумя полюсами - коммунизмом и всевластием хапуг, не удовлетворяет национальным интересам.
Всеобщие выборы превратились у нас в подобие ваучерной приватизации - голоса скупаются по дешёвке, в качестве платежа в ход идёт (и принимается сплошь и рядом) вероломный обман. С точки зрения рядового избирателя это означает просто, что выборы - просто регулярное шоу, не имеющее влияния на жизненные проблемы. Неизменно низкая явка на выборы подтверждают незрелость, несвоевременность этой демократической нормы.
Всеобщее избирательное право не ценится большинством народа в современных условиях, не является актуальным. При всей симпатии к тезису, что источником власти является волеизъявление народа, надо признать, что это волеизъявление (организованное по отечественным рецептам) в годы "демократии" привело к потере времени и ресурсов. Имеющаяся у нас демократия не может не быть продажной в высшей степени.
В течение 20-го века мир наблюдал, что в условиях, подобных тем, в которые попала наша страна, эффективным средством решения очень многих проблем общества стало ограничение демократии, выражающееся в замораживании некоторых "основных демократических прав и свобод" на длительный промежуток времени. Это позволяло более эффективно использовать ресурсы (которые всегда ограничены), сохранить гражданский мир, направить силы населения на решение проблем организации внутренней жизни страны, о которых писано выше. Режим "замораживания", какие именно права и свободы, в какой мере, на какие сроки - это вопросы, лежащие в исключительной компетенции лидера (диктатора). На мой взгляд, без ущерба можно приостановить или ограничить деятельность имеющихся партий. Публичные политики, получившие опыт государственной работы, могут быть востребованы лидером на индивидуальной (непартийной) основе в формируемые им государственные органы. Свобода слова также должна быть ограничена. Дума последнего созыва заслуживает благодарности за проделанную законодательную работу.
Диктатор диктатору рознь. Есть Пиночет и есть Бокасса, есть Франко и есть Гитлер. Проблема поиска, выдвижения, приведения к власти личности, адекватной стоящим проблемам и энергичной, исключительна серьёзна.
Сегодняшний шанс России заключается в том, что за последние 10 или 20 лет появилось поколение деятелей, не связанных с коммунизмом, понимающих национальный интерес без помощи коммунистической призмы. Коммунистическое происхождение диктатора, окружение "товарищей" неизбежно выхолостит все реформаторские усилия и вернёт страну к сегодняшней дилемме: социализм или канун социалистической революции.
Совершенно необходимое условие для такого лидера - это понимание того,что самая главная проблема страны - это русская проблема в том виде, как я её обрисовал. Россия - это страна, где русская нация была и должна остаться титульной и государствообразующей. При утрате этой роли, при забвении её лидером, при отрицании существования русской проблемы, при попытке отложить или пустить на самотёк её решение - для всей страны, для всех других народов, с которыми мы здесь живём и пока ещё добрососедствуем, будет только хуже.
Если мы хотим дождаться толка от такого лидера, то он должен быть антикоммунистичным. Для многих в нашей стране слово "антикоммунизм" является ругательством похуже богохульства. Тем не менее, вспомним,как много оголтело и непримиримо антикоммунистических режимов привели свои страны к процветанию, а главное- дали им толчок поступательного движения и перспективу национального развития.
И, конечно, не стоит ждать от диктатора ангельских качеств. По итогам его правления будут с неизбежностью вскрыты прегрешения и злоупотребления в масштабах, которые невозможно предсказать (в том смысле, что они могут быть и малы, и очень велики). На мой взгляд, единственным историческим оправданием диктатуры может быть регентская функция, возложенная на себя диктатором. Именно, по примеру Франко, он должен взять на воспитание отрока из хорошей семьи с целью короновать его, когда наступит для того время.
Тут мы подошли к известной формуле "Православие, Самодержавие,Народность". Может быть, она не так уж смешна и наивна?
Напрашивается вывод равноудаленно дистанцироваться в этих рассуждениях и от коммунизма, и от антикоммунизма, на основании некоторой чисто терминологической симметрии. Не будетли при этом выплеснут вместе с водой и ребёнок? "Потенциал" коммунизма продемонстрирован в полный рост в нашей стране. А что заставляет шарахаться от антикоммунизма, не старательно ли выпестованный предрассудок? Намёки насчёт якобы недораскрытого потенциала коммунизма прозвучали неслучайно, и в устах неглупых и авторитетных людей это иллюстрирует именно глубинную закоренелость этого опаснейшего предрассудка.
На это я имею сказать вот что. Если смотреть непредвзято, то в истории 20-го века последовательный, государственный антикоммунизм продемонстрировал свою плодотворность столько раз, что об этом было бы излишне говорить, если бы этот факт старательно не замалчивался.
Многие и очень многие ключевые черты нашей экономической и политической жизни следует охарактеризовать как "родимые пятна коммунизма". Об этом я, как умел, попытался рассказать на страницах портала "Русское воскресение", http://www.voskres.ru/idea/ communism_printed.htm,
руководство которого по неведомым мне причинам согласилось опубликовать опус. Там рассматриваются материи вторичные по отношению к затронутым здесь. Прошу простить мне очевидные недостатки его и обратить особое внимание на базовую мысль: последовательно претворённая позиция антикоммунизма способна решить очень и очень многие наши проблемы, от преодоления деморализации до налоговой реформы.
"Православие, Самодержавие,Народность", ну-ну, ...как далеки они от народа © эти народники.
