Роль женщины в истории

[Shel]

Историю делают мужчины или нет? Какую роль играет женщина в истории?

 

[Доктор Имаго]

Shel, в теме про Египет уже обсуждалась Хатшепсут. Ещё можно вспомнить Нефертити и Клеопатру. Из средневековья можно вспомнить Жанну Д'Арк. Мног деятельниц можно вспомнить в истории XX века. Но по-моему эта тема пересекается с Ролью личности в истории.

 

[NADYN]

Shel, больщущий респект за тему
У темы может быть два варианта - роль женщины в целом на протяжении истории человечства в хм... культурном аспекте.
А может быть как роль конкретных женщин, которые на Жанне, Хатшепсут и Клеопатре не исчерпываются.

 

[Shel]

Доктор Имаго, неужели вам больше некого вспомнить?
NADYN, предлагаю совместить.
Насколько я знаю, официально женщина у власти стояла довольно редко, но косвенно влияла очень часто. Это жёны, сёстры, матери, фаворитки правителей, например, мать Нерона, Софья Палеолог, мадам де Помпадур и т. д.

 

[NADYN]

Сейчас для ликбеза мужской половины приведу в пример хотя бы несколько известных женщин в истории
Аспазия - жена Перикла
Таис Афинская - известная гетера, бывшая и любовницей Александра Македонского и женой Птоломея Лага, ставшего правителем Египта. С ее именем связана легенда о сожжении Персиполиса.
Олимпиада - жена Филиппа Македонского и мать Александра Великого.
Мессалина - помимо любовных связий с кем попало, она также вмешивалась и в управление делами империи.
Алионора Аквитанская - женщина, успевшая побывать женой двух королей - английского и французского. Мать Ричарда Львиное Сердце и Иоанна Безземельного. Участница второго крестового похода. Ох, да я о ней много писать могу
Изабелла Кастильская - покровительница Колумба и .... Тоже за один раз всего не напишешь.
Екатерина Медичи - фактически после смерти Генриха II Францией правила она.
Елизавета Тюдор - пора бы отдельную тему создать
Королева Англии Виктория - да с е именем целая эпоха связана.

Из русских :
Ольга - думаю, рассказывать подробнее не надо.
Марфа Борецкая - новогородская посадница, вступившая в борьбу с Москвой.
Елена Глинская - регентша, реальная правительница России при малолетнем Иване IV.
Царевна Софья Алексеевна - отдавая дань Петру Великому, не надо принижать ее заслуг.
Екатерина Вторая - опять же, пора отдельную тему создавать

И это так, для примера.

 

[NADYN]

М-да, собираясь дать немного информации по Алионоре Аквитанской, но испытывая лень перед тем, чтобы набивать ее самой, хотела по традиции найти что-то в интернете... Теперь я понимаю, почему Доктор Имаго может вспомнить только Хатшепсут, Клеопатру, Нефертити и Жанну Д'Арк - приличных биографий остальных многоуважаемых леди в рунете просто нет Такая вот историческая интернет-дискриминация

 

[Grecco]

NADYN, да про Клеопатру тоже не очень то биографии: все "в общем"(.

 

[Algo]

Историю делают мужчины или нет? Какую роль играет женщина в истории?

Если когда-нибудь женщина сможет не играть в мужскую грязную политику, а поменять ее кардинально, то это и будет Главный Женский Вклад в Историю, за что памятник этой женщине поставят. А доказывать, что женщины не меньше в Истории сделали... Какой-то комплекс в этом чувствуется - не то женской (мужской) неполноценности, не то мужского (женского) превосходства.

 

[NADYN]

Algo, а доказывать ничего не надо Хотя гендерная история сейчас в моде, я не считаю, что у женщин или мужчин в истории была свое особая роль, хотя долго могу откровенно иронизировать по этому поводу. Тем более автор темы сбежала из нее по своей коронной привычке
А я в этой теме в ближайшее время собираюсь привести примеры тех женщин, которые оставили свой след в истории, не доказывая при этом, что женщины превосходят мужчин.

 

[NADYN]

Ладно, статья по теме:
В.В.Пономарёва, Л.Б.Хорошилова. Русское женское образование в XVIII - начале XX вв.: Приобретения и потери

 

[Энери]

Если когда-нибудь женщина сможет не играть в мужскую грязную политику, а поменять ее кардинально, то это и будет Главный Женский Вклад в Историю, за что памятник этой женщине поставят.

Ммм... во-первых, сложно представить политику без интриг. А то, что какая-то утопическая дама разом все изменит... это, скорее, из рода фантастики =)
К тому же, любые кардинальные перемены никогда не будут зависеть только от одного человека, какого бы пола он ни был. Есть еще другие люди, обстоятельства, которые всегда будут влиять на ход событий (способствовать их развитию/противостоять им).

 

[Cathy]

а что вы думаете по поводу Марии Магдалины?

 

[Доктор Имаго]

Cathy, как атеист, я думаю, что Мария Магдалина – существо мифическое.

 

[NADYN]

Доктор Имаго,

как атеист, я думаю, что Мария Магдалина – существо мифическое.

Хм.. Атеизм атеизмом. Но нельзя забывать о том, что Библия - еще и исторический источник, пусть и очень сложный для трактовки. Этак ты всех исторических персонажей в бестиарий перепишешь

 

[Доктор Имаго]

NADYN, Смотри: Иосиф Флавий упоминает Исуса, Иоанна-Крестителя, а про Магдалину – ни слова. Что мешает занести её в бестинарий? К тому же на истории иудеев это никак не отразится.

 

[Cathy]

Да я в истории христианства не сильна, а тут прочитала "код да Винчи" и как-то заинтересовалась темой Магдалины, хоть книга и художественная, там есть немало интересных идей, а про Магдалину говориться, что она вовсе не была шлюхой, а женой Исуса и была из богатого царского рода, и в книге говориьтся, что до христианства, в язычестве ,божеством была женщина

 

[NADYN]

Cathy, до "Кода да Винчи" я все никак не добирусь, но думаю, что книга будет любопытной...
Доктор Имаго, это не отразится на истории иудеев, но отразится на истории христианства. Впрочем, с этим и связана проблема трактовки религиозных источников. Например, в византийских источниках о Марии Магдалине пишут

 

[Cathy]

очень даже любопытной, я в шоке была, хотя конец книги - явно художественный без намека на истину

 

[NADYN]

Кстати, стоит отметить, что к женской истории обратились достаточно поздно. Одним из первых был историк Мишле, написавший исследование "Женщина". Но а чуть позже женскую историю "раскручивали" феменистки.

 

[Cathy]

NADYN, по-моему Библия - это недостоверный документ, это всего лишь описание фактов людьми, которые вообще могли быть преукрашены и вовсе придуманы, не думаю, что нужно верить всему, что там изложено