• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Роль личности в истории

  • Автор темы Автор темы NADYN
  • Дата начала Дата начала

NADYN

Модератор
Часто встречаем в историографии споры о том, насколько один человек может влиять на судьбы страны или даже мира. Понятно, что нельзя это воспринимать буквально, но ведь есть во всемирной истории такие личности как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Кар Великий, Наполеон, Гитлер, Сталин... Без их участия лично я уже не могу представить прошлое.
ЧТо вы думаете о тех, кого мы называем великими? Как они могут повлиять на историю?
 
NADYNRO, как тебе такой ответ:
«Сложные системы живут по законам странных аттракторов. Аттрактор – это колебательная математическая функция. Странный аттрактор – это колебательная функция с необычным поведением. Развиваясь, аттрактор выходит на какой-то устойчивый режим и начинает кол*****ся вокруг точки равновесия. А потом вдруг, в какой-то момент по непонятной причине резко срывается, улетает и начинает кол*****ся уже вокруг другой точки равновесия. Точки улета назвали точками бифуркации. Точка бифуркации – это такая точка, малое случайное воздействие в которой может выбросить систему очень далеко. Странное поведение, правда? Потому такие функции математики и назвали странными аттракторами
Типичные сложные системы, живущие, как странный аттрактор – человеческий организм, биоценоз, социальная система... Вдруг появляется Наполеон, и страна начинает развиваться в ином направлении... Вдруг какая-то случайность, нервный срыв выводит ослабленный организм из точки равновесия, и он скатывается в другую «лунку» - человек заболевает раком… Но наполеоны и нервные срывы опасны только тогда, когда системы находятся в точке бифуркации, то есть колеблются в состоянии неустойчивого равновесия, ожидая малейшего толчка. Для систем устойчивых никакие нервные срывы и гитлеры не страшны, их не так-то просто выбить из потенциальной ямы. Вот вам и ответ на вопрос, может ли гений изменить историю? Может, если будет действовать в точке бифуркации, когда страна на перепутье.» ( А . Никонов «Апгрейд Обезьяны».)
Звучит логично.
 
Очень даже интерсный взгляд. Сюда можно также привести теорию пассионарности Гумилева.

[ADDED=NADYNRO]1087822807[/ADDED]
"Пассионарность - это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем таких людей пассионариями."

"Пассионарии стремятся изменить окружающее и способны на это. Это они организуют далекие походы, из которых возвращаются немногие. Это они борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос, или, наоборот, сражаются против захватчиков. Для такой деятельности требуется повышенная способность к напряжениям, а любые усилия живого организма связаны с затратами некоего вида энергии".
Механизм связи между пассионарностью и поведением очень прост. Обычно у людей, как у живых организмов, энергии столько, сколько необходимо для поддержания жизни. Если же организм человека способен "вобрать" энергии из окружающей среды больше, чем необходимо, то человек формирует отношения с другими людьми и связи, которые позволяют применить эту энергию в любом из выбранных направлений. Возможно и создание новой религиозной системы или научной теории, и строительство пирамиды или Эйфелевой башни и т.д. При этом пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают таким образом новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории.

Но уровень пассионарности в этносе не остается неизменным (см. рисунок). Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. Первая фаза - фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Важно заметить, что старые этносы, на базе которых возникает новый, соединяются как сложная система. Из подчас непохожих субэтнических групп создается спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяясь, подчиняет территориально близкие народы. Так возникает этнос. Группа этносов в одном регионе создает суперэтнос (так, Византия - суперэтнос, возникший в результате толчка в I в. н.э., состоял из греков, египтян, сирийцев, грузин, армян, славян и просуществовал до XV в.). Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия иноплеменников нарушает нормальный ход этногенеза.

Наибольший подъем пассионарности - акматическая фаза этногенеза - вызывает стремление людей не создавать целостности, а, напротив, "быть самими собой": не подчиняться общим установлениям, считаться лишь с собственной природой. Обычно в истории эта фаза сопровождается таким внутренним соперничеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится.

Постепенно вследствие резни пассионарный заряд этноса сокращается; ибо люди физически истребляют друг друга. Начинаются гражданские войны, и такую фазу мы назовем фазой надлома. Как правило, она сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизуются в памятниках культуры и искусства. Но высший расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, а не ее подъему. Кончается эта фаза обычно кровопролитием; система выбрасывает из себя излишнюю пассионарность, и в обществе восстанавливается видимое равновесие.

Этнос начинает жить "по инерции", благодаря приобретенным ценностям. Эту фазу мы назовем инерционной. Вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит образование больших государств, создание и накопление материальных благ.

Постепенно пассионарность иссякает. Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии - люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза - мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции. Затем исчезает и память: приходит время равновесия с природой (гомеостаза), когда люди живут в гармонии с родным ландшафтом и предпочитают великим замыслам обывательский покой. Пассионарности людей в этой фазе хватает лишь на то, чтобы поддерживать налаженное предками хозяйство.

Новый цикл развития может быть вызван лишь очередным пассионарным толчком, при котором возникает новая пассионарная популяция. Но она отнюдь не реконструирует старый этнос, а создает новый, давая начало очередному витку этногенеза - процесса, благодаря которому Человечество не исчезает с лица Земли."


Да, кстати. здесь Гумилев говорит о целом этносе пассионариев, но вообще в своих работах он пишет и о конкретных людях - Чингизхан, Батый, Александр Невский и пр.
 
Не знаю... Просто, мы не всегда что-то можем объяснить , особенно в истории. А теория Гумилева, на мой взгляд, очень красива...
А вот доктрина классического позитивизма вообще не признает личность. Нет, есть конечно, великие личности, но они ничего не меняют, а действуют согласно законам истории.
 
красота не есть критерий истинности.
конечно нет. Просто не одна из подобных теорий мне не кажется стопроцентной истинной. Красивой - да, интересной - да.
 
NADYNRO,
Просто не одна из подобных теорий мне не кажется стопроцентной истинной. Красивой - да, интересной - да.
на данный момент ни одна теория не является абсолютной истинной.
Как любил говорить известный физик Ричард Фейнман:
«У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильная...»
 
А если говорить об отдельных личностях, то мне всегда был интересен сюжет о том, как человек начинает жить после собственной смерти в умах, песнях, анекдотах и пр.. Вобщем, вопрос мифологизации образа. Недавно для аттестации делала аналитичискую работу по мифологизации образа Джона Кеннеди на основе информации, доступной в интернете. Много забавного получается.
Ну а уж то, как в нашей стране было идеалогизировано имя Александра Невского, вообще замечательно. В результате в массовом сознании на какую-либо личность просто накладывается некое клише, которое хорошо можно использовать в политических, культурных и пр. целях.
 
В результате в массовом сознании на какую-либо личность просто накладывается некое клише, которое хорошо можно использовать в политических, культурных и пр. целях.
NADYNRO, с одной стороны это хорошо, народу нужны герои и великое прошлое. Ну а с научной точки зрения, искажение фактов – это плохо.
 
Поэтому необходимо изучать личность в двух плоскостях, как мне кажется - - момент историко-политическо-идеологической мифологизации и реальность. Хотя с последним обычно труднее. Это же, кстати, относится и к событиям.
 
Поэтому необходимо изучать личность в двух плоскостях, как мне кажется - - момент историко-политическо-идеологической мифологизации и реальность.
Не кажется ли тебе, что момент мифологизации — это уже не предмет истории. Задача историка – отделить мифы от фактов и изучать последние.
 
Задача историка – отделить мифы от фактов и изучать последние.
Сейчас поле зрения исторической науке очень расширилось, в России это во многом связано с крахом марксистских установок и позитивистской методологии. Так что мифологизация - тоже задача историка. Просто все зависит от личного интереса. Хорошо это делать паралельно, потому что даже пытаться отделить факты от мифов невозможно без изучения последних. Кстати, историк все равно не откроет истину, ведь нет возможности проверить опытным путем. Увы, история - не точная наука. Одно время были модны идеи, что история - не наука вообще. Так что историк, создавая собственные исследования, также в какой-то мере мифологизирует.
 
На мой взгляд история неотделима от личности. Историю человечества творят люди ина какое бы событие мы невзглянули везде найдутся личности которые вершат историю рямо или оосредовано. С уважением Galand.
 
Так что историк, создавая собственные исследования, также в какой-то мере мифологизирует.
NADYNRO, главное, чтоб историк не увлекался мифотворчеством (чем грешат средневековые летописи).
ина какое бы событие мы невзглянули везде найдутся личности которые вершат историю рямо или оосредовано.
Galand, вопрос в том, вершат ли по собственной воле,или подчиняясь объективным законам развития общества?
 
Доктор Имаго,
вопрос в том, вершат ли по собственной воле,или подчиняясь объективным законам развития общества?
Да уж, действительно вопрос, на который сейчас никто ответа дать не может. А вот в период позитивизма считали, что всем движут объективные законы общественного развития.
главное, чтоб историк не увлекался мифотворчеством (чем грешат средневековые летописи).
История - вещь субъективная, поэтому каждый историк прежде всего пишет свою точку зрения. На любого человека ведь можно посмотреть по-разному. А иногда собственную историю и мифологию творит сам человек, оставляя после себя мемуары. Объективности не будет.
А для средневековых летописцев это не было мифотворчеством, они же изображали события так, как они должны бы были быть, а не так, как они были на самом деле. Но это ты уже все знаешь по Данилевскому.
Просто историку потом с таким материалом работать сложнее. Еще есть уровень народного творчества. Известный, например, сюжет с тем, что император Александр III ни дня не мог прожить без алкоголя, хотя на самом деле он не пил. Или Ленин и его любовь к детям...
 
А вот в период позитивизма считали, что всем движут объективные законы общественного развития.
NADYNRO, один из объективных законов – стая приматов управляется авторитарным лидером. Вопрос: влияет ли личность лидера на развитие социума?
История - вещь субъективная, поэтому каждый историк прежде всего пишет свою точку зрения.
потому что историк не просто излагает факты, аещё и комментирует их. Вопрос так ли уж необходимы эти комментарии?
 
потому что историк не просто излагает факты, аещё и комментирует их. Вопрос так ли уж необходимы эти комментарии?
Оперируя одними и етми же фактами, историки строят совершенно различные гипотезы. Ну а комментарии... Иногда мне интереснее просто читать источник. Но, на самом деле, лучшему его пониманию способствуют различные комментарии различных историков. Но терпеть не могу, когда историографию превращают в фетиш.
 
Доктор Имаго написал(а):
Задача историка – отделить мифы от фактов и изучать последние.
Но мифы это тоже часть истории. Ты так просто от неё откажешся?
 
Назад
Сверху