"Проклятые" книги

[Sirin]

Тут вспоминали Кафку. Не знаю, может, отпугивает то, что он наказывал свои рукописи сжечь?.. Но я с удовольствием читаю его романы. Они очень даже смешные и проницательные.

 

[Берсерк]

Насчет "Мастера и Маргариты" знаю то, что Кураев - довольно известный дьякон, на телевидении часто бывает - написал книгу об этом произведении. Так там он, насколько я помню, высказывается, что книга "Мастер и Маргарита" как раз соответствует Христианству. Христианству не соответствует "роман в романе" "Понтий Пилат", который Булгаков, видимо, ставит в антипример.

Вот отрывки из статьи КП:

«Пилатовы главы», взятые сами по себе, кощунственны и атеистичны, считает Кураев. Они написаны без любви к Иешуа. Разве подходит под следующее описание герой положительный:
«Иешуа заискивающе улыбнулся...»; «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня».
Получается, что Булгаков не видел в Иешуа Христа. Передал не свой взгляд на Иисуса, а чей-то другой? Встает вопрос - чей?

Структура «Мастера и Маргариты» - роман в романе. И логично задуматься: кто из героев большого романа является автором маленького - про Пилата? Кураев уверяет, что это не Мастер!

Об этом свидетельствуют черновики самого Булгакова. В первом варианте книги Воланд сам рассказывает «подлинную историю» об Иешуа и Понтии Пилате воинствующим атеистам. И на протяжении всего повествования сохраняет позицию рассказчика и очевидца событий. Сохранилась и авторская разметка глав от 1933 года. 11-я глава так и называется «Евангелие от Воланда».

И еще: «несгорающая рукопись» появляется в скверне - у кота из-под хвоста («Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей»). Да и лотерейный билет, на деньги от которого Мастер творил свое произведение, он нашел в грязи: «Когда я сунул руку в корзину с грязным бельем и смотрю: на ней тот же номер, что и в газете!»

Отец Андрей утверждает, что главным героем своей книги Булгаков считал не Мастера, не Маргариту, а именно Воланда. Произведение построено так, чтобы советский читатель в «Пилатовых главах» узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаваемой картины являлся... сатана. Получается, что атеизм - это просто хорошо замаскированный сатанизм!

Ссылка на статью: http://www.kp.ru/daily/23638.3/48473/

Атеизм- это, конечно зло, но с сатанизмом ему не сравниться (разные весовые категории). Что до Кураева, он (ИМХО) не намного, симпатичней, чем наш псевдопатриарх. Вообще, Батюшек осталось мало- одни попы. Так стоит ли верить Кураеву? Хотя, этот роман более чем странный, на самом то деле. Что до "романа Мастера", он мне понравился, даже больше, чем сам М. и М. Образ Иешуа- просто бесподобен, а язык...Проклята? Не факт, господа, не факт...

 

[Mari@Vladi]

Мне не встречались "проклятые книги".

Булгакова не люблю ни каком виде и "Мастера и Маргариту" не воспринимаю. Даже прочитать не могу.

А Достоевский нравится и не чувствую негативной энергетики которую он якобы вносил в книги.