• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Привод автомобиля

  • Автор темы Автор темы N.L.
  • Дата начала Дата начала

Опрос Опрос Какой привод вам больше нравится??

  • Передний

    Голосов: 1 14.3%
  • Задний

    Голосов: 1 14.3%
  • Полный

    Голосов: 4 57.1%
  • Другое

    Голосов: 1 14.3%

  • Всего проголосовало
    7
Alex V написал(а):
Речь идет не о потере сцепления с дорогой а о контролируемом заносе
Хо Хо :lol: Интересно если кто-то специально, а не случайно прыгнет с n-ого этажа без парашюта, то это не будет падением? :) Ведь он не будет паниковать и сможет контролировать (в определенной степени) свой "полет", но ведь резальтат от этого не изменится ;)

Так-же и занос автомобиля ВСЕГДА приводит к потере скорости (конечно если замерять реальную скорость продвижения автомобиля в нужном направлении, а не скорость вращения колес). Если-же Вы с этим не согласны, могу только посоветовать физику подучить ;)
 
Насчет заноса - посмотрите гонки спортивных автомобилей. Может Вы скажете, что пилоты используют занос с целью снижения скорости?!:lol:


И еще про занос: Зимой, года 3-4 назад видел занос 2108, причем машина двигалась по прямой (!). Так вот занос на Жигулях 01-07, где просто разворачивает на 180-360 - вообще по сравнению с этим детский. Машина пошла гулять по дороге, причем боком метров 40, хорошо что еще по встечной никого небыло.
 
Alex V написал(а):
Насчет заноса - посмотрите гонки спортивных автомобилей. Может Вы скажете, что пилоты используют занос с целью снижения скорости?!
Прежде чем писать, думать надо ИМХО. Вы лично у них спрашивали зачем им заносы? И наверное они Вам ответили: "что для более быстрого прохождения поворотов"?

Если уж так тянет равнять на гонки, равняете на F1. Вроде как эталон. И насколько я знаю, любой занос в F1 (без каких либо повреждений) - это на 90% проигранная гонка (конечно если это не Шумахер идуший на круг впереди всех).

Alex V написал(а):
И еще про занос: Зимой, года 3-4 назад видел занос 2108, причем машина двигалась по прямой (!). Так вот занос на Жигулях 01-07, где просто разворачивает на 180-360 - вообще по сравнению с этим детский. Машина пошла гулять по дороге, причем боком метров 40, хорошо что еще по встечной никого небыло.

Вообще не поня к чему это. "Педаль газа есть, ума не надо".
 
Нет, они ответили: '' для снижения скорости и потере позиции " :)


F1 не в счет, речь идет о спортивных авто типа Тоета Супра и.т.п.
 
Alex V написал(а):
Нет, они ответили: '' для снижения скорости и потере позиции "
Я рад что у Вас есть возможность с ними общаться.

Alex V написал(а):
F1 не в счет, речь идет о спортивных авто типа Тоета Супра и.т.п.
А я вот почему-то думал что речь идет о приводе авто, а не его модели. Вы наверное темой ошиблись товарисчь.
 
Что-то я не слышал о переднеприводных болидах в F1 :lol: А раз мы обсуждаем привод автомобиля то при чем здесь F1 ??
 
Alex V написал(а):
Что-то я не слышал о переднеприводных болидах в F1
Мда.... В данном форуме есть понятие "цитата", чтож Вы им не пользуетесь? Ах да, точно... Ведь нельзя процитировать фразу (в которой было сказано что у F1 передний привод) которой не существует :)

Alex V написал(а):
А раз мы обсуждаем привод автомобиля то при чем здесь F1 ??
оО :) По вашему F1 не автомобиль?

Я конечно люблю спорить, но только с умными людьми, которые могут привести другие доводы, а не только "потому-что я так считаю". Можете дальше считать что страусы умеют летать. Dixi.
 
Ну тогда зачем писать о F1, если тема о приводе автомобиля ?? т.е. точнее на прохождении поворотов автомобилями с разным приводом. Вы бы еще вспомнили о том как поворачивают истребители :)
 
Alex V написал(а):
Насчет заноса - посмотрите гонки спортивных автомобилей. Может Вы скажете, что пилоты используют занос с целью снижения скорости?!
Ну немного не в тему :). Раллийные гонщики используют конечно управляемый занос для более быстрого прохождения, но не забывайте большинство автомобилей там полнориводные или с ведущим передом. В формуле сцепление с трассой более высокое и на торможении скорости болидов снижаются вдвое. А если болид сделать переднеприводным он просто будет сжигать резину при старте :)
Если кто-то не верит физическим законам, пущай, хотя б поиграет в аркадные симуляторы и проверит. Там вродь физика неплохо передана.
 
crazykarlson написал(а):
Если кто-то не верит физическим законам, пущай, хотя б поиграет в аркадные симуляторы и проверит. Там вродь физика неплохо передана.
;)

crazykarlson написал(а):
Раллийные гонщики используют конечно управляемый занос для более быстрого прохождения,
Только лишь из-за того, что человек не может "на ходу" просчитать на какой скорости можно пройти поворот без заноса, на данном куске грязи/льда/снега и т.д. :) Вот и получаеться что с заносом быстрей, чем слишком сильно притормозить.
 
Gabriel_666_DVL написал(а):
Только лишь из-за того, что человек не может "на ходу" просчитать на какой скорости можно пройти поворот без заноса, на данном куске грязи/льда/снега и т.д. Вот и получаеться что с заносом быстрей, чем слишком сильно притормозить.
Именно..... Да просто тормозить почти не надобно.
 
Информация для того чтобы поставить точку в споре о прохождении поворотов заднеприводными и переднеприводными автомобилями:


Начнем с обвинений в технической отсталости, которые бросают тень на заднеприводные автомобили. И это несмотря на то, что королева автоспорта, "Формула-1", пока признает только болиды, где мотор приводит в движение задние колеса, а с конвейеров заводов Штуттгарта и Мюнхена в подавляющем большинстве сходят автомобили с классической схемой компоновки: мотор спереди, задние колеса ведущие. И не только. Эксперты в один голос заявляют: 180-190 л.с. для переднего привода, не снабженного сверхсложными электронными системами стабилизации, представляют предел, после которого элементы ходовой части получают значительные нагрузки, а управляемость неизбежно выходит из-под контроля. Зато задний привод, не без помощи, правда, систем стабилизации, легко поможет справиться и с большей мощностью. Какие еще преимущества есть у обеих конструкций? Передний привод позволяет значительно быстрее изменять вектор направления движения, ему не нужна такая сложная "заднеприводная" баллистическая траектория. Другими словами, машина отчетливей реагирует на движения руля, легче и быстрее выполняет необходимые маневры. Но тут в дело вступает фактор покрытия. Переднеприводные автомобили практически всегда могут выиграть ценные секунды на скользких покрытиях, сухой же асфальт нивелирует разницу в результатах. Старт с места стопроцентно гарантирует выигрыш заднеприводному автомобилю - при продольном ускорении вес перераспределяется на заднюю ось, загружая ее, в то время как переднеприводный автомобиль теряет время из-за пробуксовки колес. Определенные преимущества есть у машин с классической схемой компоновки и при прохождении крутых поворотов: после того как оба автомобиля одинаково загрузят передние колеса торможением, заднеприводному автомобилю будет легче первым "открыть" газ - ведь вес снова перераспределится назад на ведущие колеса. А "переднеприводнику" придется постоянно дозагружать свои проскальзывающие ведущие колеса. За счет этого выигрыша пилоты заднеприводных машин могут позволить себе менее удачную траекторию входа в поворот. Фундаментальны и принципы поворачиваемости двух разных типов машин. За счет больших углов увода передних колес, переднеприводные автомобили всегда стремятся увеличить радиус поворота, упрямо распрямляя траекторию. Это явление называется недостаточной поворачиваемостью и на пределе сцепления с покрытием грозит сносом передней оси. Заднеприводные автомобили грешат избыточной поворачиваемостью, переводя автомобиль на меньший радиус и вызывая снос задней оси.


:bye:
 
оО :)
Ну начнем.

1) Если уж Вы решили приводить какую-то информаци, то наверное стоит указать из каких источников она была взята. Ибо не думаю что мануал написаный дядей Ваней из соседнего села может служить чем-то, кроме (извиняюсь за выражение) "сартирного чтива".

2) Будем считать что это писал знающий человек.
Alex V написал(а):
Начнем с обвинений в технической отсталости, которые бросают тень на заднеприводные автомобили.
Покажите мне человека который говорит что задний привод "технически отсталый" и я первым брошу в него слово*. Просто конструкция переднего привода намного сложнее.


Alex V написал(а):
Определенные преимущества есть у машин с классической схемой компоновки и при прохождении крутых поворотов: после того как оба автомобиля одинаково загрузят передние колеса торможением, заднеприводному автомобилю будет легче первым "открыть" газ - ведь вес снова перераспределится назад на ведущие колеса. А "переднеприводнику" придется постоянно дозагружать свои проскальзывающие ведущие колеса. За счет этого выигрыша пилоты заднеприводных машин могут позволить себе менее удачную траекторию входа в поворот.
ИМХО главная фраза сдесь: "могут позволить себе менее удачную траекторию входа в поворот.". Как Вы говорили: "Плохому танцору..."

ЗЫЖ Можете и дальше махать ручкой ;)
 
Статья конечно правильная, но в ней черным по голубенькому написано "...Но тут в дело вступает фактор покрытия. Переднеприводные автомобили практически всегда могут выиграть ценные секунды на скользких покрытиях, сухой же асфальт нивелирует разницу в результатах. Старт с места стопроцентно гарантирует выигрыш заднеприводному автомобилю..."
Так речь у нас шла об управляемом заносе.

Так кто же быстрее пройдет поворот на заносе?? :) :) :)
 
Назад
Сверху