K
Kalina
Гость
Скажите пожалуйста, вы делаете своим детям прививки? Если да, то чем руководствуетесь, если нет, то почему?
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Alessa
Ассоциация критиков
Я еще не делала, т.к. детей у меня нет, но буду делать обязательно.
Прививают не против пустяков каких-то, а против серьезных заболеваний, которыми можно заразиться не так уж редко.
Прививки в подавляющем большинстве случаев не наносят вреда здоровью вообще, иногда - подъем температуры (1-2 дня) и покраснение в месте введения. Это серьезная причина отказываться от профилактики, например, столбняка? Длительность заболевания в лучшем случае 2 недели, протекает оно очень мучительно, лечится сложно, летальность 22-25%.
Прививают не против пустяков каких-то, а против серьезных заболеваний, которыми можно заразиться не так уж редко.
Прививки в подавляющем большинстве случаев не наносят вреда здоровью вообще, иногда - подъем температуры (1-2 дня) и покраснение в месте введения. Это серьезная причина отказываться от профилактики, например, столбняка? Длительность заболевания в лучшем случае 2 недели, протекает оно очень мучительно, лечится сложно, летальность 22-25%.
K
Kalina
Гость
А как вам такая инфа?
1 . Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".
5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах . В тех странах, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.
6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.
7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.
8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.
9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.
10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .
Инфа с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm
Вот еще нашла кое-что http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html
1 . Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".
5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах . В тех странах, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.
6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.
7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.
8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.
9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.
10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .
Инфа с сайта http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm
Вот еще нашла кое-что http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html
Alessa
Ассоциация критиков
Это из серии все врачи - козлы, они ни фига не понимают в медицине вообще и в прививках в частности. То ли дело я - высокопрофессиональный журналист (слесарь, учитель, бухгалтер, сантехник и т.д.)
Просто мучает вопрос: раз вся наша медицина такая плохая, почему бы не взять и не отменить всех врачей вместе со всеми препаратами и прививками? Чисто для пробы. Желательно, чтобы у тех, кто больше всех орет, в это время подрастали дети. Вот тогда все спорные вопросы "надо-не надо", "полезно-вредно" решило бы время. И кто посмеялся бы последним? Хотя, не уверена, что смеялась бы... Да и не будет такого никогда. Слишком силен еще в наших людях "комплекс учителя и педиатра".
Что ж, попробую по пунктам прокомментировать... инфу...
1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
Многие ли люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следят за тем, что они едят? Кроме того, едим мы каждый день, а прививки нам делают очень редко, и указанные вещества там содержатся в минимальных количествах.
Канцерогены? Сколько надо канцерогенов, чтобы вызвать опухоль? А тот, кто это писал, интересно, в курсе, что у всех, в т.ч. у него в организме раковые клетки образуются каждый день? И что защищает нас от рака только противоопухолевый иммунитет?
Ртуть? Алюминий? Сколько их нужно, чтобы вызвать острое отравление? Про хроническую интоксикацию я даже не говорю: она возникает только у людей, ДЛИТЕЛЬНО (в течение нескольких лет) вдыхавших ПАРЫ ртути и РЕГУЛЯРНО (в течение нескольких лет) получающих алюминий, например, с пищей.
Допустим, что алюминий содержащийся именно в прививках и вызывает болезнь Альцгеймера. Только что-то не встречала я детей, страдающих этим заболеванием. Болеют им люди преклонного возраста. И почему же этот алюминий так долго ждет своего часа, а не атакует мозг бедных детишек сразу? Скромничает?
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
Действительно, очень опасно. И как мы все, многие поколения получивших полный набор прививок, еще не заболели страшными дегенеративными заболеваниями (к которым, безусловно, относится ПРОЛИФЕРАТИВНОЕ* заболевание рак) ?
*(противоположный термин)
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
Сейчас любой человек вполне может отказаться от прививок. Любой родитель, точнее. От прививок своим детям. Так что сведения про насилие, унижение достоинства и попрание свободы личности устарели. Главное, чтобы у родителей была достоверная информация, полученная не от такого вот паникёра, который это писал, а от врача. Что может быть, если вы сделаете прививку, и что может быть, если ее не сделаете. Вот тогда уже решение будет обдуманным и взвешенным. Но если очень хочется, можно все решить и поговорив с соседкой тетей Машей... Или вот бабушка из соседнего подъезда тоже... эксперт безусловно...
Продолжение следует...
Просто мучает вопрос: раз вся наша медицина такая плохая, почему бы не взять и не отменить всех врачей вместе со всеми препаратами и прививками? Чисто для пробы. Желательно, чтобы у тех, кто больше всех орет, в это время подрастали дети. Вот тогда все спорные вопросы "надо-не надо", "полезно-вредно" решило бы время. И кто посмеялся бы последним? Хотя, не уверена, что смеялась бы... Да и не будет такого никогда. Слишком силен еще в наших людях "комплекс учителя и педиатра".
Что ж, попробую по пунктам прокомментировать... инфу...
1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
Многие ли люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следят за тем, что они едят? Кроме того, едим мы каждый день, а прививки нам делают очень редко, и указанные вещества там содержатся в минимальных количествах.
Канцерогены? Сколько надо канцерогенов, чтобы вызвать опухоль? А тот, кто это писал, интересно, в курсе, что у всех, в т.ч. у него в организме раковые клетки образуются каждый день? И что защищает нас от рака только противоопухолевый иммунитет?
Ртуть? Алюминий? Сколько их нужно, чтобы вызвать острое отравление? Про хроническую интоксикацию я даже не говорю: она возникает только у людей, ДЛИТЕЛЬНО (в течение нескольких лет) вдыхавших ПАРЫ ртути и РЕГУЛЯРНО (в течение нескольких лет) получающих алюминий, например, с пищей.
Допустим, что алюминий содержащийся именно в прививках и вызывает болезнь Альцгеймера. Только что-то не встречала я детей, страдающих этим заболеванием. Болеют им люди преклонного возраста. И почему же этот алюминий так долго ждет своего часа, а не атакует мозг бедных детишек сразу? Скромничает?
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
Действительно, очень опасно. И как мы все, многие поколения получивших полный набор прививок, еще не заболели страшными дегенеративными заболеваниями (к которым, безусловно, относится ПРОЛИФЕРАТИВНОЕ* заболевание рак) ?
*(противоположный термин)
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
Сейчас любой человек вполне может отказаться от прививок. Любой родитель, точнее. От прививок своим детям. Так что сведения про насилие, унижение достоинства и попрание свободы личности устарели. Главное, чтобы у родителей была достоверная информация, полученная не от такого вот паникёра, который это писал, а от врача. Что может быть, если вы сделаете прививку, и что может быть, если ее не сделаете. Вот тогда уже решение будет обдуманным и взвешенным. Но если очень хочется, можно все решить и поговорив с соседкой тетей Машей... Или вот бабушка из соседнего подъезда тоже... эксперт безусловно...
Продолжение следует...
K
Kalina
Гость
По вашему агрессивно-эмоциональному ответу могу предположить, что имеется в наличии медицинское образование. Я права? А вот это то как раз и удивляет, т.к. вы, получается, абсолютно не в курсе работ своих коллег, занимающихся этой проблемой. Взять хотябы Червонскую. Читали? Очень рекомендую почитать. Кроме того вы не потрудились заглянуть по ссылкам, которые я давала. Там и про дозировку ртути (расчитывается математически) и про многое другое написано. Прежде чем начинать размахивать пропрививочными лозунгами (прививайтесь или все умрем) наберить хоть сколько-нибудь фактов (действительно фактов), посмотрите статистику и т.д., а уж потом ЦЕВИЛИЗОВАННО, без передергиваний, высказывайте свою точку зрения. В своем посте я ни одного врача не обхамила иникого не предлагала отменить. Я за конструктивный диалог. И прессинговать тут своим образованием не стоит. Сама много раз сталкивалась, что врачи оказываются менее осведомлены, чем родители.
А на счет давления со стороны медфункционеров... на меня давили, давят и, судя по всему, давить будут, т.к. мой ребенок не привит. А решение я это принимала не на пустом месте (перевернула гору информации). Ко мне даже домой приходили, чтобы ребенку насильно прививку сделать, а Вы говорите, что у нас не заставляют. Еще как заставляют. Больше всего меня поразило, что слово "мертиолят" (соль ртути, которая содержится в прививках в качестве консерванта) наша педиатр первый раз от меня услышала. Так и спросила - а что это такое.
Вот ссылка на Червонскую... на всякий случай http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
А на счет давления со стороны медфункционеров... на меня давили, давят и, судя по всему, давить будут, т.к. мой ребенок не привит. А решение я это принимала не на пустом месте (перевернула гору информации). Ко мне даже домой приходили, чтобы ребенку насильно прививку сделать, а Вы говорите, что у нас не заставляют. Еще как заставляют. Больше всего меня поразило, что слово "мертиолят" (соль ртути, которая содержится в прививках в качестве консерванта) наша педиатр первый раз от меня услышала. Так и спросила - а что это такое.
Вот ссылка на Червонскую... на всякий случай http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
NiFigaSe
Почетный участник
Kalina,
Ребенку надо делать прививки обязательно...... Если уж тема дошла и до ядов, то тогда не проще ли вообще ничем не питаться? Ведь любая еда по своей сути тот же яд.....Или ты выращиваешь морковку у себя в огороде и на все 100% в том что это не яд? .......Покупая продукты в магазине мы не можем знать в чьих руках до нас была эта еда.........
А как же прививки от болезний в грудничковый период жизни ребенка......Тот же самый туберкулез?
Ребенку надо делать прививки обязательно...... Если уж тема дошла и до ядов, то тогда не проще ли вообще ничем не питаться? Ведь любая еда по своей сути тот же яд.....Или ты выращиваешь морковку у себя в огороде и на все 100% в том что это не яд? .......Покупая продукты в магазине мы не можем знать в чьих руках до нас была эта еда.........
А как же прививки от болезний в грудничковый период жизни ребенка......Тот же самый туберкулез?
Пимпи
Участник
Много загружалась этим вопросом еще во время беременности. Читала и Червонскую и Котока (главные противники вакцинации в России). Но, как-то не убедительными они мне показались. В итоге, своему ребенку прививки делаю, правда, не все и по измененной схеме.
Выбор прививать ребенка или нет лежит на родителях, сейчас не проблема отказаться от вакцинации, выбрать вакцину, клинику, врача. Просто с умом подходить надо к вопросу, учитывать индивидуальные особенности ребенка, возможные осложнения и пр.
Выбор прививать ребенка или нет лежит на родителях, сейчас не проблема отказаться от вакцинации, выбрать вакцину, клинику, врача. Просто с умом подходить надо к вопросу, учитывать индивидуальные особенности ребенка, возможные осложнения и пр.
K
Kalina
Гость
Ребенку не обязательно делать прививки.Дама с Ободком))) написал(а):
Не любая еда по сути яд. Гадостью ребенка не кормлю и сама стараюсь следить за тем, что в рот кладу. А аргументировать закачку ядов в своего ребенка покупкой возможно некачественной морковки это уж, извините, слишком. Раз уж у нас и экология не очень и продукты так себе, то надо до кучи еще по иммунитету шарахнуть, чтобы из строя не выбиваться... так получается?
ВОПРОС - вы читали то, что я дала?
У Вас самой никогда не возникало вопроса - и почему это так высок уровень заболеваемости туберкулезом при таком всеобщем охвате вакцинации от него? О вреде БЦЖ (прививки от туберкулеза) и ее устаревании давно говорят. Ее сделали 50 лет назад. ОЧЕНЬ плохо изучили. На БЦЖ чрезвычайно много осложнений! Еще раз призываю прочесть хоть что-то из тех ссылок что я дала.
Дама с Ободком, вот выдержка из статьи про прививку от туберкулеза.
Вакцина БЦЖ (бацилла Кальметта-Кверина) является аттенуированной (ослабленной) формой бациллы. Прививка БЦЖ призвана заменить естественную и потенциально опасную первичную инфекцию туберкулёзными бациллами на искусственную и безопасную (безвредную) первичную инфекцию ослабленными бациллами, которые модулируют иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ), но не патогенность (способность вызывать болезнь) туберкулёзных бацилл.
Вот здесь-то и появляются проблемы. За долгие годы оригинальная живая вакцина эволюционировала во множество штаммов с неизвестными свойствами, в том числе и неизвестной иммуногенностью (17). Очень немного известно о связи дозы БЦЖ с защитой от туберкулёза у человека. Намного больше известно о дозе БЦЖ, требующейся для того, чтобы вызвать ответ на туберкулиновый тест, что, однако, отнюдь не то же самое.
БЦЖ безусловно вызывает чувствительность к туберкулину. Чувствительность к туберкулиновому кожному тесту (тесту Манту) является самым распространённым и дешёвым способом диагностики и отслеживания случаев туберкулёза. Таким образом это делается в США. После прививки БЦЖ уже не столь ясно, причиной чего стала реакция чувствительности - прививки или болезни. Это становится причиной путаницы относительно того, кто должен обследоваться дальше (18-19).
Вакцина также влияет на сопротивляемость, созданную инфицированием местными, непатогенными (дружественными) микобактериями. Прививка БЦЖ может даже изменять ответ организма на проникновение бацилл туберкулёза таким образом, что бациллы туберкулёза становятся более устойчивыми ко всем лекарствам, используемым для борьбы с ними. Это проблема в глобальных масштабах (1).
"История прививок против туберкулёза - история поражений, споров и неожиданностей", - заявила передовица "Ланцета" в 1980 г. (20). Испытания прививки БЦЖ продемонстрировали защиту от туберкулёза, варьирующую от 0 от 78%. Лучшие результаты были получены у английских школьников в 1950-х гг. В 1960-х гг. Индийское Исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели огромное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе, в южной Индии. Полученные результаты продемонстрировали, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
Эти противоречия вызваны не только разницей между странами развитыми и развивающимися. Недавнее исследование показало, что 75% детей, вернувшихся в Англию из тропиков, оказались нечувствительными к туберкулиновому тесту (значит, степень защиты - 25%?) (21). Все 62 работника французского госпиталя, заболевших туберкулёзом на рабочем месте, были привиты вакциной БЦЖ (22). Испытания в США показали эффективность защиты от 0 до 75% (16).
В попытках объяснить разницу между полученными в различных испытаниях БЦЖ результатами исследовалось много возможных причин, но все были отвергнуты. Ясно лишь то, что когда она действительно нужна, непохоже, чтобы прививка действовала. Даже в самом лучшем случае эффективность прививки много ниже той, которая декларируется для других широко распространённых прививок.
Именно когда читаешь об исследованиях новых вакцин против туберкулёза, полная неэффективность прививки БЦЖ становится наиболее очевидной. Кроме того, становится всё более понятно, как мало учёные и врачи вообще знают о туберкулёзе. "Результаты попыток решения проблемы иммунитета к туберкулёзной вакцине приводят в уныние вследствие нашего ограниченного понимания вирулентности (способности вызвать заболевание) возбудителя и иммунного ответа хозяина (человека)" (23). "Понимание того, как бактерия проникает в клетки, может быть важным шагом для развития вакцины для предотвращения туберкулёза" (24).
Я-то подумала, что одна вакцина у нас уже была. Но эти откровения, безусловно, не фигурируют в информационных листках, которые школьники приносят домой для того, чтобы родители подписали согласие на прививку в школе. Не окажется их в информации, которую дают прививаемым новым эмигрантам или родителям в тех районах, где прививают всех детей.
Полностью эту статью читайте тут http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/donegan.htm
K
Kalina
Гость
Смысл моих высказываний в том, что родитель должен знать, что он делает своему ребенку, каков состав препаратов, которые ему вводят якобы для того, чтобы защитить. Не имногие родители знают, что очень многие вакцины совершенно не эффективны, плохо изучены и вообще опасны. Слишком сильно мнение, что прививка - это панацея от всех бед. Но даже самые консервативные врачи признают, что прививка не дает 100 % гарантии, что ребенок не заболеет. Например, многие думают, что дифтерийная составляющая в прививке АКДС сможет защитить от дифтерии, однако это не так. В АКДС всего лишь анатоксин, а не викцина (т.е. никак не сможет защитить от заражения... а на самом деле просто затруднит диагностику, т.к. в дефтирии очень важна ранняя диагностика). Тоже и со столбняком. Нифига АКДС от столбняка не защитит, т.к. тот же анатоксин имеет место быть. Вы это знаете?Дама с Ободком))) написал(а):Kalina, Каждый человек имеет право на свое мнение.И я буду делать своему ребенку прививки....Если уж совсем углубиться в тему опстно или нет, то я скажу жизнь вообще опастная штука.....И ото всего не уберечь
Конечно гораздо спокойнее думать, что все прививки сделаны и нам нечего бояться. Жаль, что это всего лишь заблуждение.
А примите еще во внимание, что прививки здорово сажают иммунитет. Мало того, что не защищают, так еще и вред наносят (порой непоправимый). Знаю 2 примера заболевания коклюшем сразу после прививки АКДС. Лично с моим ребенком был такой случай: в течении суток контачили с деовчкой, которая, как оказалось в последствии, была больна коклюшем (при этом привита от коклюша полностью). Мой совершенно не привитый после такого заразного контакта (а коклюш чрезвычайно заразная штука) даже не чихнул, хотя я ждала, что со дня на деть унас начнется. Выходит, что мой непривитый ребенок с сильным иммунитетом с коклюшной палочкой справился на рас-два, а привитый от коклюша ребенок ОЧЕНЬ долго болел. А все из-за того, что врачи говорили, что коклюша быть не может, т.к. прививка есть. В итоге ребенок лежл в больнице под капельницами.
Конечно Ваше право делать ребенку прививки. Делайте, но хоть состав прочитайте, да о возможный осложнениях узнайте.
NiFigaSe
Почетный участник
Kalina, Сам иммунитет ребенку даеться с материнским молоком.....Я к сожалению не смогла долго кормить малыша своим молоком(В роддоме неправильно объяснили)....Если бы города могли похвастаться своей незагрязненностью и свежим воздухом(особенно Москва), то я ы тоже не стала делать ребенку многие прививки....А так как мы живем именно в москве и вокруг нас промышленные зоны, то хочешь ты того или нет стараешься защитить ребенка любыми методами.....Теме же прививками....
K
Kalina
Гость
Прививки, мягко скажем, сомнительный способ защиты. Я предпочитаю своего ребенка закаливать, правильно питать, давать ему хорошие физические нагрузки. Наша участковая педиатр говорит, что мой сын самый здоровый ребенок на участке.Дама с Ободком))) написал(а):Kalina, Сам иммунитет ребенку даеться с материнским молоком.....Я к сожалению не смогла долго кормить малыша своим молоком(В роддоме неправильно объяснили)....Если бы города могли похвастаться своей незагрязненностью и свежим воздухом(особенно Москва), то я ы тоже не стала делать ребенку многие прививки....А так как мы живем именно в москве и вокруг нас промышленные зоны, то хочешь ты того или нет стараешься защитить ребенка любыми методами.....Теме же прививками....
K
Kalina
Гость
Дама с Ободком))), закаливать можно не только ледяной водой и голышом в холод . Могу дать ссылки на хорошие статьи про закаливание
. Могу дать ссылки на хорошие статьи про закаливание
K
Kalina
Гость
Дама с Ободком))), закаливать можно начинать с любого возраста. Главно правильно начать . Чуть позже ссылки дам... сейчас вся в запарке.
. Чуть позже ссылки дам... сейчас вся в запарке.
Alessa
Ассоциация критиков
Медицинское образование имеется. Прочитать ссылку я в настоящее время не могу, времени совершенно нет. Поэтому и стала комментировать "инфу", выложенную здесь. Инфа не произвела впечатление научно обоснованной. При попытке комментариев с использованием профессиональных знаний получила обвинение в том, что прессингую образованием, а затем призыв вести дискуссию конструктивно и аргументировано... А также ЦЕВИЛИЗОВАННО... Вести дискуссию на медицинскую тему не применяя МЕДИЦИНСКИЕ знания невозможно! Поэтому уж извините, если на кого мои ответы давят...Kalina написал(а):
Если бы меня об этом спросили, я бы, наверное, тоже сразу не вспомнила. Видите ли, это особенность нашей памяти - то, с чем не имеешь дело каждый день... Ну да ладно... А вот некоторые исследователи пишут, что доза мертиолята мала, чтобы нанести существенный вред организму. И он проверяется на наличие свободной ртути. Кому же верить, если нет возможности провести исследования самостоятельно? Почему тем, кто говорит, что все плохо, а не тем, кто считает по-другому?Kalina написал(а):
Знаем про анатоксины... Но это никакой не аргумент, а просто констатация факта. А выводы, сделанные из этого факта смешны. Для тех, конечно, кто понимает, о чем речь.Kalina написал(а):
Анатоксин - это токсин, не причиняющий вреда организму, но обладающий антигенными свойствами. Т.е. он предоставляет организму информацию о чужеродном белке, против которого должны вырабатываться антитела. Антитела вырабатываются, токсин, производимый микробами, становится безвредным. Таким образом, дифтерийная палочка живет на слизистой ротоглотки человека, не причиняя ему вреда. Как, например, стафилококк, покрывающий в огромном количестве каждый сантиметр тела человека. Почему никто не кричит, что у нас на теле живет стафилококк? А если безвредная палочка поселилась, так уже всё?
Конечно, минус в том, что такие носители при контакте с непривитыми заражают их. Поэтому носителей выявляют, лечат.
Между прочим, разница между их лечением и лечением больных дифтерией очень существенна. Носителей лечат от самой палочки, а больным экстренно вводится антитоксическая сыворотка, обезвреживающая именно токсин.
И диагностику прививка не затрудняет. Кто угадает, почему?
А может быть, они заболели именно потому, что прививка еще не успела подействовать? И что, если бы им не сделали прививку, они бы не заразились при контакте? Или дети заболели из-за введения им УБИТЫХ микроорганизмов?...Kalina написал(а):
Кстати, при коклюше в основном не чихают, а кашляют... (Чихают редко, в начале заболевания). Это я так, к слову...
Этим будут заниматься считанные единицы... Хотя я в это верю не меньше тебя, и детей буду правильно питать и закаливать, но от прививок отказываться пока не собираюсь. Это, конечно, не панацея, но защищает от ряда серьезных заболеваний.Kalina написал(а):
Ты предлагала ознакомиться со статистикой. А сама с ней знакома? Заболеваемость дифтерией, коклюшем и столбняком , скажем, в 1915 и в 1980 годах? И смертность...
Мой вопрос насчет алюминия так и остался открытым?
И как насчет заявления, что рак - дегенеративное заболевание? Та инфа, которую ты выложила, в большинстве своем просто безграмотна. Будет больше времени - покомментирую дальше. Серьезных аргументов против прививок пока маловато.
K
Kalina
Гость
"Если бы меня об этом спросили, я бы, наверное, тоже сразу не вспомнила. Видите ли, это особенность нашей памяти - то, с чем не имеешь дело каждый день..."
Хм... Неужели !педиатр! не имеет каждый день дело с прививками? По ее реакции было видно, что она вообще не знает что такое мертиолят.
"А вот некоторые исследователи пишут, что доза мертиолята мала, чтобы нанести существенный вред организму. И он проверяется на наличие свободной ртути."
Ссылку, пожалуйста, на "некоторых исследователей". А вот вам моя информация: Найдя в Интернете формулу мертиолята, убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути. Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов.
Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше! Это не означает превышения допустимой нормы в 500 раз (норма относится к воздуху, а не к телу), но говорит о том, что количество ртути в вакцине вовсе не является заведомо пренебрежимо малым.
"Конечно, минус в том, что такие носители при контакте с непривитыми заражают их. Поэтому носителей выявляют, лечат.
Между прочим, разница между их лечением и лечением больных дифтерией очень существенна. Носителей лечат от самой палочки, а больным экстренно вводится антитоксическая сыворотка, обезвреживающая именно токсин.
И диагностику прививка не затрудняет. Кто угадает, почему?"
Клинические проявления дифтерии вызываются токсином, вырабатываемым токсигенными штаммами С. diphtheriae - т.е. не самими бактериями, а продуктом их жизнедеятельности. Существующая вакцина "от дифтерии" (входит в состав АКДС, DPT, АДС и проч.) представляет собой дифтерийный анатоксин - "обезвреженный" токсин, а не саму бактерию. В случае успешной иммунизации этим анатоксином в организме человека образуется пул антител к дифтерийному токсину (но не к дифтерийной палочке, которая его производит). Если пул поддерживается, то, при заражении дифтерийными бактериями, иммунная система обезвреживает производимый токсин. И человек либо болеет дифтерией в стёртой форме, либо, не болея, становится носителем дифтерийной палочки. Во время такой стёртой болезни или носительства он успешно заражает всех окружающих.
Естественно, никакого коллективного иммунитета прививка дифтерийным анатоксином образовать не может, более того, число перенесших дифтерию после прививок может только вырасти - т.к. карантинные мероприятия применяются слишком поздно. Что и происходило, согласно мед.статистике, когда в начале 90-х в России кинулись делать дополнительные туры прививок "от дифтерии".
Прививка дифтерийным анатоксином теоретически может помочь перенести болезнь в стертой форме (факты с этим не очень согласуются, кому-то помогает, кому-то - нет). Но если вы услышите от врача рассказ о коллективном иммунитете от дифтерии, создаваемом прививками - бегите, этот врач профнепригоден, даже по стандартам "школьной" медицины.
Еще интересно, как это выявляют носителей? Поясните.
Непривитый ребенок, если заболеет, то у него сразу будут резкие симптомы и любой врач, даже студент посмотрев поставит диагноз и лечение будет немедленным, а значит и спасти шансов боьше гораздо. а привитый, будет болеть уже нескорлько дней, а врачи будут спорить о диагнозах, т.к. симптомы сглаженые. И непосредствено лечить дифтерию возможно и не начнут, что резко снижает шансы на спасение. Вот и думайте.
"Мой вопрос насчет алюминия так и остался открытым?
И как насчет заявления, что рак - дегенеративное заболевание?"
А что конкретно про алюминий вас интересует? Содержание его в вакцинах? Не поленитесь и загляните в аннотацию, да прочтите состав.
А вот на счет рака...
Хм... Неужели !педиатр! не имеет каждый день дело с прививками? По ее реакции было видно, что она вообще не знает что такое мертиолят.
"А вот некоторые исследователи пишут, что доза мертиолята мала, чтобы нанести существенный вред организму. И он проверяется на наличие свободной ртути."
Ссылку, пожалуйста, на "некоторых исследователей". А вот вам моя информация: Найдя в Интернете формулу мертиолята, убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути. Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов.
Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше! Это не означает превышения допустимой нормы в 500 раз (норма относится к воздуху, а не к телу), но говорит о том, что количество ртути в вакцине вовсе не является заведомо пренебрежимо малым.
"Конечно, минус в том, что такие носители при контакте с непривитыми заражают их. Поэтому носителей выявляют, лечат.
Между прочим, разница между их лечением и лечением больных дифтерией очень существенна. Носителей лечат от самой палочки, а больным экстренно вводится антитоксическая сыворотка, обезвреживающая именно токсин.
И диагностику прививка не затрудняет. Кто угадает, почему?"
Клинические проявления дифтерии вызываются токсином, вырабатываемым токсигенными штаммами С. diphtheriae - т.е. не самими бактериями, а продуктом их жизнедеятельности. Существующая вакцина "от дифтерии" (входит в состав АКДС, DPT, АДС и проч.) представляет собой дифтерийный анатоксин - "обезвреженный" токсин, а не саму бактерию. В случае успешной иммунизации этим анатоксином в организме человека образуется пул антител к дифтерийному токсину (но не к дифтерийной палочке, которая его производит). Если пул поддерживается, то, при заражении дифтерийными бактериями, иммунная система обезвреживает производимый токсин. И человек либо болеет дифтерией в стёртой форме, либо, не болея, становится носителем дифтерийной палочки. Во время такой стёртой болезни или носительства он успешно заражает всех окружающих.
Естественно, никакого коллективного иммунитета прививка дифтерийным анатоксином образовать не может, более того, число перенесших дифтерию после прививок может только вырасти - т.к. карантинные мероприятия применяются слишком поздно. Что и происходило, согласно мед.статистике, когда в начале 90-х в России кинулись делать дополнительные туры прививок "от дифтерии".
Прививка дифтерийным анатоксином теоретически может помочь перенести болезнь в стертой форме (факты с этим не очень согласуются, кому-то помогает, кому-то - нет). Но если вы услышите от врача рассказ о коллективном иммунитете от дифтерии, создаваемом прививками - бегите, этот врач профнепригоден, даже по стандартам "школьной" медицины.
Еще интересно, как это выявляют носителей? Поясните.
Непривитый ребенок, если заболеет, то у него сразу будут резкие симптомы и любой врач, даже студент посмотрев поставит диагноз и лечение будет немедленным, а значит и спасти шансов боьше гораздо. а привитый, будет болеть уже нескорлько дней, а врачи будут спорить о диагнозах, т.к. симптомы сглаженые. И непосредствено лечить дифтерию возможно и не начнут, что резко снижает шансы на спасение. Вот и думайте.
"Мой вопрос насчет алюминия так и остался открытым?
И как насчет заявления, что рак - дегенеративное заболевание?"
А что конкретно про алюминий вас интересует? Содержание его в вакцинах? Не поленитесь и загляните в аннотацию, да прочтите состав.
А вот на счет рака...
Вакцины и рак
"Я никогда не встречал рак среди непривитых людей"
д-р В. Б. Кларк, ок. 1909 г.
Обычно мы не связываем прививки с раком, но в медицинской литературе много упоминаний о том, что прививки вызывают рак. Иногда рак возникает на месте инъекции, а иногда лимфатический тип рака может возникнуть много лет спустя. Вакцины вызывают рак. Да, не всякий заболевает раком после прививки, но организм всё равно был засеян ингредиентами, способствующими росту рака. Представьте, что рак стоит за дверью. Однажды её откроют, и рак войдёт. Исследования д-ра Винсента, сделанные в Отделении биологических оценок (Biologic Terrain Assessment - BTA) показали, что перед всеми детьми, заболевшими раком, прививки открыли эту дверь. Теперь те дети, у которых рак не развился (в явном виде), могут свести на нет эту вероятность благодаря хорошему питанию. Прежде всего, нужна определённая среда для роста рака, и прививки создают эту среду. Трудно отрицать причинную связь, когда рак появляется на месте инъекции. Невероятно, но и тогда врачи объясняют своим пациентам, что это совпадение и не связано с прививками!
Кроме того, ещё в XIX в. было известно, что вакцины засоряют наши лимфатические протоки и содержат токсичные вещества, которые могут привести к заболеванию, даже раку. Даже у самого Дженнера были проблемы с его вакцинами, так как они вызывали болезни и смерть. Его чуть не линчевали в одном городе за его лицемерные выдумки. Наша лимфатическая система сконструирована для транспортировки лимфоцитов по организму и поддержания контроля через клеточный иммунитет. Таким образом, инъекции крупных белковых молекул (чужеродных тканей, содержащихся в прививках) забивают наши лимфатические узлы и создают проблемы для лимфатической системы. Следовательно, нет никакой тайны в том, что существует связь между вакцинами и лимфатическими заболеваниями, такими как лейкемия и лимфома.
"Сифилис, туберкулез, золотуха, рак, рожа и почти все кожные заболевания были переданы, вызваны или усилены вакцинацией".
д-р Вильям Хитчман
"Из-за прививок рак и другие ужасные болезни ежедневно поражают добродетельные семьи".
д-р Эдвард Хотон, BAMD, MRCS
"По словам экспертов, 98 миллионов американцев, которые получили полиовакцины в 1950-х - 60-х годах, могут заболеть смертельной формой рака мозга из-за прививочного материала... Исследователи из Медицинского центра Чикагского университета говорят, что полиовакцина была заражена вирусом, и что теперь они обнаружили генетический материал этого вируса в мозге определенного количества жертв рака".
д-р Джэкоб Рэчлин, цитата из Weekly World News of Lantana, Филадельфия
Естественно, всё, что ослабляет наш иммунитет, в итоге приведёт к раку, поскольку именно наша иммунная система ежедневно очищает наш организм и удаляет из него мутировавшие (раковые) клетки. Если этого не будет происходить, рак будет расти и развиваться, не контролируемый нашей иммунной системой. Значит, для защиты от рака нам нужна сильная иммунная система, а вакцины предотвращают здоровье.
А это дополнение ко всему вышесказанному:
Вакцины снижают иммунитет различными способами:
1) Вакцины содержат много химических веществ и тяжёлых металлов, таких как ртуть и алюминий, которые сами по себе являются иммуноподавляющими. Ртуть в действительности вызывает изменения в деятельности лимфоцитов и снижает их жизнеспособность.
2) Вакцины содержат чужеродные ткани и чужеродные ДНК и РНК, что приводит к подавлению иммунной системы из-за реакции отторжения.
3) Вакцины изменяют соотношение Т-хелперов к Т-супрессорам; такое же соотношение можно видеть при СПИДе. Это соотношение - главный показатель нормального функционирования иммунной системы.
4) Вакцины изменяют метаболическую деятельность полиморфноядерных нейтрофилов и снижают их способность к хемотаксису. Эти нейтрофилы защищают наш организм от патогенных бактерий и вирусов.
5) Вакцины подавляют иммунитет просто потому что перегружают нашу иммунную систему чужеродным материалом, тяжёлыми металлами, патогенами и вирусами. Тяжёлые металлы замедляют работу нашей иммунной системы, в то время как вирусы обустраивают себе место для роста и развития. Эта равноценно тому, как если бы мы сковывали себя цепью и надевали наручники перед тем, как пойти плавать.
6) Вакцины перегружают нашу лимфатическую систему и лимфатические узлы крупными белковыми молекулами, которые не расщепляются должным образом в результате пищеварения, поскольку вакцины минуют пищеварительный процесс, попадая в наш организм при помощи инъекций. Именно поэтому аллергию связывают с действием вакцин: они содержат крупные белковые молекулы, представляющие собой циркулирующие иммунные комплексы, которые аллергизируют наш организм.
7) Вакцины снижают количество жизненно необходимых, укрепляющих иммунитет питательных веществ, таких как витамины С и А, а также цинк, которые необходимы для сильной иммунной системы. Именно эти питательные вещества укрепляют нашу иммунную систему, питают белые кровяные тельца и фагоциты и делают их работу оптимальной.
8) Вакцины нейротоксичны и снижают скорость нервных реакций и передачи импульсов мозгу и другим тканям. Теперь нам известно, что некоторые лимфоциты связываются непосредственно с мозгом через сложный комплекс нейромедиаторов. Изменение этих факторов также ослабляет наш иммунитет.
Связь вакцин со СПИДом
Хотя медики не любят упоминать вакцины и СПИД в одном предложении, существует масса улик, свидетельствующих в пользу связи СПИДа с вакцинами. Батрем (Buttram) и Хоффман (Hoffman) заявляют: "Метод непрямой иммунофлуоресценции, используемый для оценки Т-лимфоцитов, показал временное снижение … соотношения Т-хелперов к Т-супрессорам в образцах крови… взятых после прививки". Это означает, что сразу после прививки наша кровь выглядит как кровь больного СПИДом. Диагноз СПИДа ставится при снижении отношения Т-хелперов к Т-супрессорам. То же самое происходит после прививок. Является ли совпадением то, что в странах, где свирепствует СПИД, сделано наибольшее количество прививок? И это вовсе не шутка, когда спрашивают: "Мы меняем свинку и корь на рак и СПИД?"
Если мы рассмотрим производство вакцин, мы увидим их связь с обезьяньими вирусами, такими, как например, SV-40, который вызывает иммунодефицит (схожий со СПИДом) у обезьян. Некоторые ученые полагают, что ВИО и ВИЧ - очень схожие вирусы, а может быть один и тот же. Когда его обнаруживают у обезьян - он называется ВИО, когда у человека - ВИЧ. Весьма вероятно, что чужеродное происхождение ВИО делает его смертельным для нашей иммунной системы, и она разрушается. Прививки и СПИД явно взаимосвязаны, и медицинская литература даёт нам много таких примеров. Первые гепатитные вакцины печально известны тем, что они вызывали СПИД и были изготовлены из крови гомосексуалистов, среди которых был высокий уровень гепатита и СПИДа. Во времена первых прививок против гепатита (в 1970-х) в медицинской литературе встречались многочисленные указания на связь этих прививок со СПИДом, и поэтому люди боялись делать эти прививки. Да, кто-то боялся и гепатита, и хотя много людей ежегодно болело гепатитом, мы гораздо больше боялись СПИДа, который протекает значительно тяжелее и имеет большую летальность.
Существует много других теорий по поводу того, как вакцины породили эпидемию СПИДа, но ни одна из них не доказана в достаточной степени. В то же время факт, что ВИЧ - болезнь, идентичная вызываемой ВИО, обнаруженным у обезьян, очевиден. Являются ли ВИЧ и ВИО одним и тем же вирусом? Приводит ли SV-40 к иммунному подавлению или к иммунодефициту? Лондонская "Таймс" писала в 1987 г. о том, что оспенная вакцина, содержащая ВИЧ, была завезена на Гаити, в Бразилию и Африку. Некоторые врачи имели собственные догадки о происхождении СПИДа, но они ими не поделились, и был упущен шанс продемонстрировать, что все вакцины подавляют и подрывают иммунитет реципиента. Вопрос о том, содержат ли вакцины настоящий вирус иммунодефицита человека, может ещё оставаться открытым, но они безусловно ослабляют иммунную систему. В наши дни вакцины производятся с большей осторожностью, улучшены методы выявления и удаления побочных вирусов, но вакцины, тем не менее, остаются опасными по определению и создают благоприятные условия для многих болезней, которые разовьются позднее.
"Я никогда не встречал рак среди непривитых людей"
д-р В. Б. Кларк, ок. 1909 г.
Обычно мы не связываем прививки с раком, но в медицинской литературе много упоминаний о том, что прививки вызывают рак. Иногда рак возникает на месте инъекции, а иногда лимфатический тип рака может возникнуть много лет спустя. Вакцины вызывают рак. Да, не всякий заболевает раком после прививки, но организм всё равно был засеян ингредиентами, способствующими росту рака. Представьте, что рак стоит за дверью. Однажды её откроют, и рак войдёт. Исследования д-ра Винсента, сделанные в Отделении биологических оценок (Biologic Terrain Assessment - BTA) показали, что перед всеми детьми, заболевшими раком, прививки открыли эту дверь. Теперь те дети, у которых рак не развился (в явном виде), могут свести на нет эту вероятность благодаря хорошему питанию. Прежде всего, нужна определённая среда для роста рака, и прививки создают эту среду. Трудно отрицать причинную связь, когда рак появляется на месте инъекции. Невероятно, но и тогда врачи объясняют своим пациентам, что это совпадение и не связано с прививками!
Кроме того, ещё в XIX в. было известно, что вакцины засоряют наши лимфатические протоки и содержат токсичные вещества, которые могут привести к заболеванию, даже раку. Даже у самого Дженнера были проблемы с его вакцинами, так как они вызывали болезни и смерть. Его чуть не линчевали в одном городе за его лицемерные выдумки. Наша лимфатическая система сконструирована для транспортировки лимфоцитов по организму и поддержания контроля через клеточный иммунитет. Таким образом, инъекции крупных белковых молекул (чужеродных тканей, содержащихся в прививках) забивают наши лимфатические узлы и создают проблемы для лимфатической системы. Следовательно, нет никакой тайны в том, что существует связь между вакцинами и лимфатическими заболеваниями, такими как лейкемия и лимфома.
"Сифилис, туберкулез, золотуха, рак, рожа и почти все кожные заболевания были переданы, вызваны или усилены вакцинацией".
д-р Вильям Хитчман
"Из-за прививок рак и другие ужасные болезни ежедневно поражают добродетельные семьи".
д-р Эдвард Хотон, BAMD, MRCS
"По словам экспертов, 98 миллионов американцев, которые получили полиовакцины в 1950-х - 60-х годах, могут заболеть смертельной формой рака мозга из-за прививочного материала... Исследователи из Медицинского центра Чикагского университета говорят, что полиовакцина была заражена вирусом, и что теперь они обнаружили генетический материал этого вируса в мозге определенного количества жертв рака".
д-р Джэкоб Рэчлин, цитата из Weekly World News of Lantana, Филадельфия
Естественно, всё, что ослабляет наш иммунитет, в итоге приведёт к раку, поскольку именно наша иммунная система ежедневно очищает наш организм и удаляет из него мутировавшие (раковые) клетки. Если этого не будет происходить, рак будет расти и развиваться, не контролируемый нашей иммунной системой. Значит, для защиты от рака нам нужна сильная иммунная система, а вакцины предотвращают здоровье.
А это дополнение ко всему вышесказанному:
Вакцины снижают иммунитет различными способами:
1) Вакцины содержат много химических веществ и тяжёлых металлов, таких как ртуть и алюминий, которые сами по себе являются иммуноподавляющими. Ртуть в действительности вызывает изменения в деятельности лимфоцитов и снижает их жизнеспособность.
2) Вакцины содержат чужеродные ткани и чужеродные ДНК и РНК, что приводит к подавлению иммунной системы из-за реакции отторжения.
3) Вакцины изменяют соотношение Т-хелперов к Т-супрессорам; такое же соотношение можно видеть при СПИДе. Это соотношение - главный показатель нормального функционирования иммунной системы.
4) Вакцины изменяют метаболическую деятельность полиморфноядерных нейтрофилов и снижают их способность к хемотаксису. Эти нейтрофилы защищают наш организм от патогенных бактерий и вирусов.
5) Вакцины подавляют иммунитет просто потому что перегружают нашу иммунную систему чужеродным материалом, тяжёлыми металлами, патогенами и вирусами. Тяжёлые металлы замедляют работу нашей иммунной системы, в то время как вирусы обустраивают себе место для роста и развития. Эта равноценно тому, как если бы мы сковывали себя цепью и надевали наручники перед тем, как пойти плавать.
6) Вакцины перегружают нашу лимфатическую систему и лимфатические узлы крупными белковыми молекулами, которые не расщепляются должным образом в результате пищеварения, поскольку вакцины минуют пищеварительный процесс, попадая в наш организм при помощи инъекций. Именно поэтому аллергию связывают с действием вакцин: они содержат крупные белковые молекулы, представляющие собой циркулирующие иммунные комплексы, которые аллергизируют наш организм.
7) Вакцины снижают количество жизненно необходимых, укрепляющих иммунитет питательных веществ, таких как витамины С и А, а также цинк, которые необходимы для сильной иммунной системы. Именно эти питательные вещества укрепляют нашу иммунную систему, питают белые кровяные тельца и фагоциты и делают их работу оптимальной.
8) Вакцины нейротоксичны и снижают скорость нервных реакций и передачи импульсов мозгу и другим тканям. Теперь нам известно, что некоторые лимфоциты связываются непосредственно с мозгом через сложный комплекс нейромедиаторов. Изменение этих факторов также ослабляет наш иммунитет.
Связь вакцин со СПИДом
Хотя медики не любят упоминать вакцины и СПИД в одном предложении, существует масса улик, свидетельствующих в пользу связи СПИДа с вакцинами. Батрем (Buttram) и Хоффман (Hoffman) заявляют: "Метод непрямой иммунофлуоресценции, используемый для оценки Т-лимфоцитов, показал временное снижение … соотношения Т-хелперов к Т-супрессорам в образцах крови… взятых после прививки". Это означает, что сразу после прививки наша кровь выглядит как кровь больного СПИДом. Диагноз СПИДа ставится при снижении отношения Т-хелперов к Т-супрессорам. То же самое происходит после прививок. Является ли совпадением то, что в странах, где свирепствует СПИД, сделано наибольшее количество прививок? И это вовсе не шутка, когда спрашивают: "Мы меняем свинку и корь на рак и СПИД?"
Если мы рассмотрим производство вакцин, мы увидим их связь с обезьяньими вирусами, такими, как например, SV-40, который вызывает иммунодефицит (схожий со СПИДом) у обезьян. Некоторые ученые полагают, что ВИО и ВИЧ - очень схожие вирусы, а может быть один и тот же. Когда его обнаруживают у обезьян - он называется ВИО, когда у человека - ВИЧ. Весьма вероятно, что чужеродное происхождение ВИО делает его смертельным для нашей иммунной системы, и она разрушается. Прививки и СПИД явно взаимосвязаны, и медицинская литература даёт нам много таких примеров. Первые гепатитные вакцины печально известны тем, что они вызывали СПИД и были изготовлены из крови гомосексуалистов, среди которых был высокий уровень гепатита и СПИДа. Во времена первых прививок против гепатита (в 1970-х) в медицинской литературе встречались многочисленные указания на связь этих прививок со СПИДом, и поэтому люди боялись делать эти прививки. Да, кто-то боялся и гепатита, и хотя много людей ежегодно болело гепатитом, мы гораздо больше боялись СПИДа, который протекает значительно тяжелее и имеет большую летальность.
Существует много других теорий по поводу того, как вакцины породили эпидемию СПИДа, но ни одна из них не доказана в достаточной степени. В то же время факт, что ВИЧ - болезнь, идентичная вызываемой ВИО, обнаруженным у обезьян, очевиден. Являются ли ВИЧ и ВИО одним и тем же вирусом? Приводит ли SV-40 к иммунному подавлению или к иммунодефициту? Лондонская "Таймс" писала в 1987 г. о том, что оспенная вакцина, содержащая ВИЧ, была завезена на Гаити, в Бразилию и Африку. Некоторые врачи имели собственные догадки о происхождении СПИДа, но они ими не поделились, и был упущен шанс продемонстрировать, что все вакцины подавляют и подрывают иммунитет реципиента. Вопрос о том, содержат ли вакцины настоящий вирус иммунодефицита человека, может ещё оставаться открытым, но они безусловно ослабляют иммунную систему. В наши дни вакцины производятся с большей осторожностью, улучшены методы выявления и удаления побочных вирусов, но вакцины, тем не менее, остаются опасными по определению и создают благоприятные условия для многих болезней, которые разовьются позднее.
P
PlatinumGirl
Гость
У моего сына только БЦЖ и первый Геп. Б - никогда себе этого не прощу! Но я на момент нахождения в роддоме еще не задумывалась о вреде прививок. Другие прививки делать не собираемся, мы с мужем решили, что для нашего ребенка мы найдем другие менее вредные и более эффективные способы защиты. Свое решение приняли после долгого изучения всех "за" и "против", беседовали со многими врачами, читали литературу. Плюс, наша врач сразу сказала нам, что прививки довольно сомнительный способ защиты и что без них ребенок здоровее будет. 
Всем пропрививочникам хочу сказать, что это ваше право прививать или нет. Просто ради интереса, советую почитать про каждую болезнь от которой мы прививаем детей и статистику ВОЗ по заболеваемости. Сразу станет ясно, что привитые болеют также одинаково, как и непривитые. Плюс, прививки не дают 100% защиты (почитайте хотя бы инструкции к вакцинам), а перенесенная болезнь дает пожизненный иммунитет. Про столбняк даже писать не хочу. Просто спрошу знаете ли вы при каких условиях он развивается?
Короче, кто интересуется этим вопросом, найдет информацию (в том же инете), а кто предпочитает перекладывать ответственность за своего ребенка на наших безответственных врачей - удачи! продолжайте прививать своих детей, главное что ВАМ спокойно.
Дама с Ободком))), в принципе, Калина уже написала про БЦЖ. Добавлю, что на пропрививочном сайте прививки.ру, Бекзентеев (представитель Авентис-Пастер в России, надеюсь вы знаете о чем идет речь) замечает, что туберкулезом очень сложно заразиться, даже находясь в туб.диспансере. И все пугалки типа, что больной бомж посидел на лавочке и вы от этой лавочки заболеете тубером - это сказки для незнающих. Уже даже у нас в стране признают, что вакцина БЦЖ одна из самых опасных и идут разговоры об ее отмене.
Еще хочу у всех спросить. Где-то пару месяцев назад по НТВ была передача "Вакцина страха", кто-нибудь смотрел?
Всем пропрививочникам хочу сказать, что это ваше право прививать или нет. Просто ради интереса, советую почитать про каждую болезнь от которой мы прививаем детей и статистику ВОЗ по заболеваемости. Сразу станет ясно, что привитые болеют также одинаково, как и непривитые. Плюс, прививки не дают 100% защиты (почитайте хотя бы инструкции к вакцинам), а перенесенная болезнь дает пожизненный иммунитет. Про столбняк даже писать не хочу. Просто спрошу знаете ли вы при каких условиях он развивается?
Короче, кто интересуется этим вопросом, найдет информацию (в том же инете), а кто предпочитает перекладывать ответственность за своего ребенка на наших безответственных врачей - удачи! продолжайте прививать своих детей, главное что ВАМ спокойно.
Дама с Ободком))), в принципе, Калина уже написала про БЦЖ. Добавлю, что на пропрививочном сайте прививки.ру, Бекзентеев (представитель Авентис-Пастер в России, надеюсь вы знаете о чем идет речь) замечает, что туберкулезом очень сложно заразиться, даже находясь в туб.диспансере. И все пугалки типа, что больной бомж посидел на лавочке и вы от этой лавочки заболеете тубером - это сказки для незнающих. Уже даже у нас в стране признают, что вакцина БЦЖ одна из самых опасных и идут разговоры об ее отмене.
Еще хочу у всех спросить. Где-то пару месяцев назад по НТВ была передача "Вакцина страха", кто-нибудь смотрел?
Похожие темы
