Какие пояснения ты имел в виду? Если ты имеешь в виду пост №17, то насчёт отсутствия какого-либо отношения сказано грубовато.brother_fill написал(а):
Да, есть тако словосочетание. В языке фиксируется много различных форм, которые можно трактовать по-разному. Смыслового образа в таком виде, в котором ты пытаешься его представить, просто-напросто нет. В лучшем случае, "смысловой образ " фиксирует образ, возникший в сознании благодаря наличию в этом сознании определённог смысла, т.е. смысл являестя первичным и вызывает какой-либо образ.serg_b написал(а):
не спорю, что индийская философия религиозна, но обьясните мне КАК тот диалог попал в разряд "индийская философия религиозна" и следовательно не смог устроить?Sargost написал(а):
Ничего конкретного выложенным диалогом сказать не хотел. Меня как раз и интересовало впечатление или реакция других от прочитанного, без каких либо предварительных комментариев с моей стороны.Sargost написал(а):
Авторство? Зачем? Чтобы дать поработать человеческим предрассудкам? Если кто и проявит интерес я с радостью укажу кого и где искать. Комментарии не пишу, поскольку хочу видеть непосредственное восприятие текста, исключив, хотя бы мое, косвенное влияние в виде мнения. Для меня важно лишь одно: есть ли в том диалоге что-то заставляющее задуматься, или это просто диалог двух людей далеких от мира сего??Sargost написал(а):
Нет, чтобы было ясно, что не ты его придумал. Это продукт размышлений человека, который приложил усилия, я думаю, он заслуживает, чтобы его имя знали. Иначе это неизвестный автор.brother_fill написал(а):
Да есть, есть. Просто я уже об этом задумался, это со мной произошло еще до прочтения диалога. Я подобные вещи уже слышал и обдумывал. Идеи эти не слишком для меня новы.brother_fill написал(а):
Вот это точно, проверено на себе. В конце концов, самый оптимальный вариант расслабиться и продолжать барахтаться в пыльном облаке жизненных мелочей. А иначе можно долго искать истину и застрять где-то на пол пути, или зайти в тупик, решив, что она найдена.Kardinal написал(а):
Проблема еще и в том, что заблудиться можно не только "во тьме", но и "в свете", например, в различных "светоносных" религиозных системах, уйдя от "тьмы" реальной жизни.
Обсолютно согласна.serg_b написал(а):
Кстати, философия – парадигма не имеющих решения, вечно решающихся проблем (это я о смысле жизни). Как раз в процессе решения, появляются ответы на другие вопросы, выполняя главную цель этой науки - помощь человеку.
Я и не отрицала. Философия занимается именно этим, а не болтологией.
